Решение по делу № 2-143/2015 (2-5920/2014;) от 05.11.2014

Дело № 2-143/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    19 января 2015 года Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи С.А. Сухаревой,

при секретаре О.И. Макеевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малетиной С.В. к Князевой А.М. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Малетина С.В. обратилась в суд с иском к Князевой А.М. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований указывает, что истец является собственником жилого помещения в многоквартирном <адрес> в <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ года истцу стало известно о существовании протокола итогов заочного голосования внеочередного собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Согласно указанной в протоколе повестке дня собственниками было принято решение о выходе из ТСЖ «Восточное», избрании непосредственного способа управления МКД, выборе обслуживающей организации, утверждении договора обслуживания и др. Истец полагает, что вышеуказанный протокол является незаконным и должен быть признан недействительным, поскольку порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, предусмотренный ст. 45 ЖК РФ, не соблюден, а именно: собственники летом ДД.ММ.ГГГГ года в собраниях не участвовали, решений не принимали. В оспариваемом протоколе указано, что в голосовании приняли участие <данные изъяты>% собственников МКД, однако если соотнести указанную общую площадь МКД – <данные изъяты> кв.м., и суммированную площадь, принадлежащую участникам голосования на праве собственности – <данные изъяты> кв.м., то получается <данные изъяты>%, т.е. кворум отсутствует.

На основании изложенного, истец просит суд признать решение общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> в <адрес>, оформленный протоколом итогов заочного голосования внеочередного собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ. недействительным, взыскать с Князевой А.М. в пользу Малетиной С.В. расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Истец Малетина С.В. и ее представитель по устному ходатайству Быков А.В. исковые требования поддержали в полном объеме, суду дали аналогичные пояснения. Суду истец пояснила, что собственниками помещений жилого дома образовано ТСЖ для управления домом. Однако ТСЖ не может приступить к своим обязанностям из-за препятствий в управлении домом, которые чинят ответчик, а также в связи с начислением оплаты за обслуживание домом ООО «УК «РЭУ №6».

Ответчик Князева А.М. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, каких-либо заявлений и ходатайств суду не представила, суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представители третьего лица ТСЖ «Восточное» Быков А.В. и Лычагин М.А. в судебном заседании исковые требования поддержали, просили об их удовлетворении.

Представитель третьего лица ООО «Управляющая компания «РЭУ №6 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.45 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Согласно ч.1 ст.46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

В силу ч.5 ст.46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Частью 6 ст.46 ЖК РФ предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Из анализа совокупности приведенных правовых норм следует, что решение собственников помещений в многоквартирном доме может быть признано судом недействительным в случае нарушения порядка проведения собрания при наличии следующих условий: заявление о признании решения собрания собственников помещений в многоквартирном доме может быть подано собственником помещения, не принимавшим участия в собрании или голосовавшим против такого решения; голосование такого собственника могло повлиять на результаты голосования; нарушения, допущенные при проведении собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются существенными; решением собрания нарушены права и законные интересы собственника помещения, обжалующего решение собрания; решение собственников повлекло за собой причинение убытков собственнику, обжалующему подобное решение.

Установлено, что Малетина С.В. является собственником жилого помещения – <адрес>, что подтверждается регистрационным удостоверением от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно копии протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ. собственниками помещений в МКД по <адрес> проведено общее собрание, инициатором проведения общего собрания выступила собственник жилого помещения – Князева А.М., проживающая по адресу: <адрес>, с повесткой дня:

Выборы председателя общего собрания и секретаря.

Выход из ТСЖ «Восточное»,

Выбор способа управления.

Выбор председателя домового комитета (домкома) с наделением права подписи актов выполненных работ, контроля качестве предоставления услуг.

Выбор обслуживающей организации ООО «УК «РЭУ №6».

Утверждение размера платы за содержание и текущий ремонт жилого помещения.

Утверждение договора обслуживания МКД.

По результатам голосования выбран непосредственный способ управления домом, обслуживающая организация ООО «УК «РЭУ «6».

В протоколе указано, что в голосовании приняли участие собственники помещений МКД, <данные изъяты> квартир - площадью <данные изъяты> кв.м., что составляет <данные изъяты>% от общего числа голосов.

Собрание проведено при наличии кворума.

По итогам собрания было принято решение по первому вопросу: выбрать председателем Князеву А.М., секретарем Комарову Т.А., по второму вопросу: выйти из ТСЖ «Восточное», по третьему вопросу: выбран способ управления МКД непосредственное управление, по четвертому вопросу: выбрана председателем домового комитета с наделением права подписи актов выполненных работ, контроля качества предоставления услуг – Князева А.М., по пятому вопросу: выбрана обслуживающая организация ООО «УК «РЭУ №6», по шестому вопросу: утвержден размер платы за содержание и текущий ремонт жилого помещения за <данные изъяты> кв.м. общей жилой площади в сумме <данные изъяты>., по седьмому вопросу: утвержден договор обслуживания МКД.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что не были извещены о проведении общего собрания ДД.ММ.ГГГГг.

Согласно статье 45 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме (часть 4). В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: 1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; 2) форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование); 3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; 4) повестка дня данного собрания; 5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться (часть 5).

Проверяя доводы истца, судом установлено, что собственники помещений <адрес>, в <адрес> о проведении общего собрания ДД.ММ.ГГГГг., его инициаторе и о повестке собрания в установленном законом порядке извещены не были.

Реестр вручения уведомлений о проведении общего собрания либо доказательства уведомления собственников помещений иным образом о проведении общего собрания ДД.ММ.ГГГГг. в форме заочного голосования, в том числе путем размещения инициатором собрания объявления в общедоступных для собственников месте, в материалы дела не представлены.

Достоверных доказательств того, что сообщение о проведении ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников многоквартирного <адрес> в <адрес>, содержащее предусмотренную частью 5 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации информацию, было направлено собственникам помещений в многоквартирном доме заказным письмом или вручено под роспись каждому собственнику помещения в многоквартирном доме, или размещено в помещении данного дома, доступном для всех собственников помещений в данном доме, в установленные законом сроки, ответчиком Князевой А.М. суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что нарушение процедуры, предшествующей проведению общего собрания собственников помещений, является существенным нарушением порядка проведения общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного жилого дома согласно вышеприведенным положениям Жилищного кодекса Российской Федерации.

К существенным нарушениям, которые могут служить основаниями для удовлетворения иска собственника о признании решения общего собрания недействительным, следует отнести, в частности, принятие решения при отсутствии кворума.

В соответствии с ч.ч.1,2 статьи 47 ЖК РФ, в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования, считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.

В силу п. 1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

В соответствии с п. 3 ст. 48 Жилищного кодекса Российской Федерации количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Порядок определения долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме установлен ст. ст.37, 40 ЖК РФ.

Согласно протоколу собрания от ДД.ММ.ГГГГ в общем собрании собственников помещений приняли участие собственники <данные изъяты> жилых помещений общей площадью <данные изъяты> кв.м., что составляет <данные изъяты> % от общего числа голосов.

При подсчете голосов инициативная группа собрания принимала во внимание общую площадь МКД в размере <данные изъяты> кв.м.

Согласно реестровой карточке на объект градостроительной деятельности – жилого <адрес> в <адрес>, содержащейся в инвентарном деле на указанный жилой дом, а также техническому паспорту, общая полезная площадь жилого дома составляет <данные изъяты> кв.м.

При проверке правомочности оспариваемого собрания, учитывая указанные в протоколе данные, судом установлено, что количество принявших участие в голосовании составило менее пятидесяти процентов голосов от общего числа собственников –<данные изъяты> % от общей площади дома, а не <данные изъяты> % как указано в протоколе общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств в опровержение доводов истца, также не представлено и доказательств того, что ДД.ММ.ГГГГ общее собрание собственников помещений фактически проводилось, собственники помещений в МКД извещались о его проведении, не представлены оригиналы протокола, бюллетени голосования. Вместе с тем, ответчику судом предоставлялось достаточно времени для подготовки и представления указанных доказательств. При этом судом направлялся запрос в ООО «УК «РЭУ№6» для предоставления оригиналов документов, включая бюллетени голосований, однако указанные документы также суду не были представлены.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются законными и обоснованными, следовательно подлежат удовлетворению, а поэтому решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по <адрес>, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ., следует признать недействительным.

Истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Князевой А.М. подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Малетиной С.В. к Князевой А.М. удовлетворить.

Признать недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по <адрес> в <адрес>, оформленное протоколом итогов заочного голосования внеочередного собрания собственников помещений многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Князевой А.М. в пользу Малетиной С.В. в возврат государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.А. Сухарева