Решение по делу № 2-1239/2020 от 27.01.2020

                                                                      Дело №2-1239/2020

16RS0049-01-2020-000589-55

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2020 года                                город Казань РТ

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Петровой А.Р.,

при секретаре судебного заседания     Тимерхановой И.И.,

с участием представителя истца Лукьяновой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Савельева М.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к Савельева М.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что --.--.---- г. между ЗАО ВТБ 24 и Савельева М.Л. был заключен кредитный договор №--, согласно которому ЗАО ВТБ 24 предоставил денежные средства на срок 33 месяца, с взиманием за пользование кредитом 17% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Согласно условиям кредитного договора возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 30-го числа каждого календарного месяца.

В нарушение условий кредитного договора ответчик несвоевременно уплачивает проценты за пользование предоставленным кредитом, не возвращает в установленные сроки очередные части кредита.

--.--.---- г. между ЗАО ВТБ 24 и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки права требования 2422, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору в размере 209 501 рублей 74 копеек было уступлено ООО «ЭОС».

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 193 549 рублей 70 копеек, государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления в размере 5 070 рублей 99 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Согласно исковому заявлению истец просит рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Представитель ответчика, действующий на основании доверенности, требования не признал, просил применить срок исковой давности, в иске отказать. Кроме того, представил справку Банка об отсутствии задолженности по кредитному договору.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как предусмотрено частью 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что --.--.---- г. между истцом и ВТБ 24 (ЗАО) заключен кредитный договор, по условиям которого Савельева М.Л. предоставлен кредит в сумме 174 067 рублей 14 копеек сроком на 33 месяца.

Ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором, комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

Факт предоставления и использования кредитных средств подтверждается выпиской по счету Савельева М.Л. с --.--.---- г. по --.--.---- г..

--.--.---- г. Банк ВТБ 24 (ЗАО) уступил права требования по договору, заключенному с ответчиком, в размере задолженности 209 501 рубля 74 копеек.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность Савельева М.Л. по кредитному договору составляет 193 549 рублей 70 копеек.

Представителем ответчика в судебном заседании заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору.

Согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 196 Кодекса). Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 Кодекса). Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 Кодекса).

В пункте 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации --.--.---- г.) отмечено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из приведенных положений закона и разъяснений следует, что установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате кредитных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента наступления срока погашения очередного платежа.

Судом установлено, что --.--.---- г. мировым судьей судебного участка №2 по Ново-Савиновскому району города Казани вынесен судебный приказ, которым с Савельева М.Л. в пользу ООО «ЭОС» взыскана задолженность по кредитному договору №-- от --.--.---- г. за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере 209 501 рубля 74 копеек.

Согласно графику погашения кредита и уплаты процентов платежей, общая сумма платежей в погашение кредита за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. (до момента заключения договора цессии) составляет 148 482 рубля 12 копеек (л.д. 24).

Из представленной представителем ответчика выписки по счету БАНК ВТБ (ПАО) видно, что ответчиком в погашение задолженности в общей сумме уплачено 19 200 рублей, в том числе: 3 600 рублей – --.--.---- г., 3 600 рублей – --.--.---- г., 4 000 рублей – --.--.---- г., 4 000 рублей – --.--.---- г., 4 000 рублей – --.--.---- г.. Суммы, уплаченные ответчиком после заключения договора цессии от --.--.---- г. - --.--.---- г. и --.--.---- г. в размере 8 000 рублей возвращены ответчику --.--.---- г., что подтверждается представленным стороной ответчика расходным кассовым ордером. Таким образом, ответчиком в погашение задолженности по кредитному договору от --.--.---- г. уплачена сумма в размере 11 200 рублей.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что размер просроченных процентов и основного долга ответчика по состоянию на --.--.---- г. составлял 137 282 рубля 12 копеек (148 482 рубля 12 копеек – 11 200 рублей). Как видно из расчета задолженности, представленного представителем истца, по состоянию на --.--.---- г. ответчику начислены пени в размере 27 274 рублей 89 копеек, пени по просроченному долгу – 16 057 рублей 74 копейки (л.д. 45-48).

Согласно выписке по счету по состоянию на --.--.---- г., последний платеж по кредитному договору от --.--.---- г. осуществлен ответчиком --.--.---- г.. Доказательств обратного суду не представлено.

Впервые с требованием о взыскании задолженности с ответчика за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. истец обратился в ноябре 2018 года, --.--.---- г. вынесен судебный приказ.

При разрешении ходатайства представителя ответчика о применении срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В пункте 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" отмечено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Истцу до момента заключения договора цессии от --.--.---- г., было известно, что ответчик, в нарушение условий договора, последний платеж по кредиту осуществил --.--.---- г.. Доказательств того, что истец обращался за судебной защитой в течение срока исковой давности, материалы дела не содержат.

Доводы представителя истца, согласно которым срок исковой давности не течет с момента обращения с заявлением о выдаче судебного приказа не могут быть приняты судом во внимание, поскольку с заявлением о выдаче судебного приказа истец впервые обратился в ноябре 2018 года с требованием о взыскании задолженности в размере 209 501 рубля 74 копеек по состоянию на --.--.---- г.. Аналогичная сумма указана в исковом заявлении за вычетом суммы, взысканной с ответчика в рамках исполнительного производства.

Требований о взыскании задолженности за иной период истцом заявлено не было.

Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, требования подлежат оставлению без удовлетворения.

В соответствии с требованиями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Савельева М.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                   Петрова А.Р.