Решение по делу № 2-991/2022 от 17.01.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 апреля 2022 года                                                                                                г. Иркутск

Кировский районный суд г. Иркутска в составе

председательствующего судьи Бакановой О.А.,

при секретаре ФИО3,

с участием в судебном заседании истца Фетисов С.Ю.,

представителя истца Фетисов С.Ю. – ФИО4, действующего на основании ордера,

представителя ответчиков Министерства финансов Российской Федерации, Управления Федерального казначейства по Иркутской области – ФИО5, действующего на основании доверенностей,

представителя третьего лица Прокуратуры Иркутской области – ФИО6, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Фетисов С.Ю. к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Иркутской области о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Фетисов С.Ю. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Иркутской области о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ Балаганским районным судом Иркутской области в отношении Фетисов С.Ю. был вынесен приговор по <данные изъяты>

Апелляционным постановлением суда апелляционной инстанции Иркутского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Балаганского районного суда Иркутской области ДД.ММ.ГГГГ отменен, уголовное дело направлено на новое разбирательство.

ДД.ММ.ГГГГ Балаганским районным судом Иркутской области в отношении Фетисов С.Ю. был вынесен оправдательный приговор по <данные изъяты> на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ судом апелляционной инстанции Иркутского областного суда приговор Балаганского районного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Фетисов С.Ю. оставлен без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя и апелляционная жалоба потерпевшего – без удовлетворения.

Как указывает истец, в связи с незаконным привлечением истца к уголовной ответственности истцу причинен моральный вред, компенсацию которого истец оценивает в 1 000 000 рублей. Моральный вред заключается в бессонных ночах и ежедневных переживаниях, подорвавших здоровье истца. Нравственные переживания также заключались в чувстве безысходности и беспомощности, поскольку истец был вынужден доказывать свою невиновность. В результате длительной психотравмирующей ситуации истец переживал за свое профессиональное будущее, был посрамлен в глазах коллег, близких, родных, а также рядовых граждан города. В связи с нахождением под подпиской о невыезде и надлежащем поведении с января 2018 г. истец в течение трех лет не мог выехать за пределы своего населенного пункта, был лишен возможности заниматься любимым хобби – охотой и рыбалкой. В связи с отсутствием возможности досуга и отдыха вне своего поселка у истца развилась депрессия и бессонница.

С учетом уточнения исковых требований просит суд взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации, Управления Федерального казначейства по Иркутской области в пользу Фетисов С.Ю. компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

В судебном заседании истец Фетисов С.Ю. исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме, пояснив суду характер своих нравственных страданий.

В судебном заседании представитель истца Фетисов С.Ю. – ФИО4, действующий на основании ордера, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчиков Министерства финансов Российской Федерации, Управления Федерального казначейства по Иркутской области – ФИО5, действующий на основании доверенностей, исковые требования полагал завышенными, просил суд определить размер компенсации морального вреда с учетом требований разумности и справедливости.

В судебном заседании представитель третьего лица Прокуратуры Иркутской области по доверенности ФИО6, не оспаривая право истца на реабилитацию, указала, что заявленная истцом сумма компенсации морального вреда является чрезмерно завышенной.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, изучив материалы гражданского дела №, уголовного дела №, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Конституция Российской Федерации, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства (статья 2), гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53).

В силу ч. 1 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Согласно ч. 2 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют: 1) подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор; 2) подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения; 3) подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса; 4) осужденный - в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу приговора суда и прекращения уголовного дела по п. 1 и 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ; 5) лицо, к которому были применены принудительные меры медицинского характера, - в случае отмены незаконного или необоснованного постановления суда о применении данной меры.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 г. № 17 «О практике применения судами норм главы 18 УПК РФ, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», основанием для возникновения у лица права на реабилитацию является постановленный в отношении его оправдательный приговор или вынесенное постановление о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) по основаниям, указанным в ч. 2 ст. 133 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 134 УПК РФ суд в приговоре, определении, постановлении, а следователь, дознаватель в постановлении признают за оправданным либо лицом, в отношении которого прекращено уголовное преследование, право на реабилитацию. Одновременно реабилитированному направляется извещение с разъяснением порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении Фетисов С.Ю. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, от Фетисов С.Ю. также отобраны объяснения.

ДД.ММ.ГГГГ Фетисов С.Ю. допрошен в качестве подозреваемого. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ проведена очная ставка между Фетисов С.Ю. и потерпевшим ФИО7

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Фетисов С.Ю. назначена амбулаторная психиатрическая судебная экспертиза.

ДД.ММ.ГГГГ Фетисов С.Ю. привлечен в качестве обвиняемого, также допрошен в качестве обвиняемого.

ДД.ММ.ГГГГ Фетисов С.Ю. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

ДД.ММ.ГГГГ производство по уголовному делу в отношении Фетисов С.Ю. прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление о прекращении уголовного дела отменено.

ДД.ММ.ГГГГ Фетисов С.Ю. привлечен в качестве обвиняемого, также допрошен в качестве обвиняемого.

ДД.ММ.ГГГГ Фетисов С.Ю. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

ДД.ММ.ГГГГ производство по уголовному делу в отношении Фетисов С.Ю. прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление о прекращении уголовного дела отменено.

ДД.ММ.ГГГГ Фетисов С.Ю. допрошен в качестве обвиняемого.

ДД.ММ.ГГГГ производство по уголовному делу в отношении Фетисов С.Ю. прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление о прекращении уголовного дела отменено.

ДД.ММ.ГГГГ Фетисов С.Ю. привлечен в качестве обвиняемого, также допрошен в качестве обвиняемого.

ДД.ММ.ГГГГ утверждено обвинительное заключение, уголовное дело направлено для рассмотрения в суд.

ДД.ММ.ГГГГ Балаганским районным судом Иркутской области в отношении Фетисов С.Ю. был вынесен приговор, Фетисов С.Ю. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ апелляционным постановлением суда апелляционной инстанции Иркутского областного суда приговор Балаганского районного суда Иркутской области ДД.ММ.ГГГГ отменен, уголовное дело направлено на новое судебное разбирательство.

ДД.ММ.ГГГГ Балаганским районным судом Иркутской области в отношении Фетисов С.Ю. был вынесен оправдательный приговор по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ. Также указано на признание за оправданным права на реабилитацию.

ДД.ММ.ГГГГ судом апелляционной инстанции Иркутского областного суда приговор Балаганского районного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Фетисов С.Ю. оставлен без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя и апелляционная жалоба потерпевшего – без удовлетворения.

Таким образом, суд находит установленным, что в отношении истца осуществлялось уголовное преследование, истец был привлечен к уголовной ответственности, в последующем истец был оправдан, за истцом признано право на реабилитацию.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 (ред. от 06.02.2007) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (с последующими изменениями и дополнениями) дано разъяснение, согласно которому размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Положениями ст. 1071 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Разрешая заявленные требования о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации компенсации морального вреда, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 151, 1071, 1100 и 1101 Гражданского кодекса РФ, исходит из того, что моральный вред причинен истцу в результате незаконного уголовного преследования и привлечения к уголовной ответственности, что подтверждается оправдательным приговором Балаганским районным судом Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, суд исходит из самого факта незаконного привлечения истца к уголовной ответственности, при котором причинение морального вреда признается законом и не требует доказывания.

Вместе с тем, при определении размера компенсации морального вреда, судом учитываются доводы истца о том, что в результате незаконного уголовного преследования истец имел ежедневные переживания, испытывал чувство безысходности и беспомощности, переживал за свое будущее, был посрамлен в глазах коллег, близких, родных, рядовых граждан города, не имел возможности выехать за пределы своего поселения для проведения досуга, в связи с чем у истца развилась депрессия и бессонница.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 г. N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

Таким образом, судом при определении размера компенсации морального вреда, учитывается характер нравственных страданий и их степень, также принимаются во внимание данные о личности истца, обстоятельства привлечения истца к уголовной ответственности, категория преступления, длительность уголовного преследования, учитывается, что факт привлечения к уголовной ответственности не повлек для истца серьезных негативных последствий, связанных с его профессиональным будущем, с негативным изменением отношения к истцу коллег, близких, родных, рядовых граждан города.

Кроме того суд учитывает характеризующий истца материал, представленный в материалах уголовного дела: о привлечении истца ранее к уголовной ответственности, о наличии положительной характеристики от администрации городского поселения и отрицательной характеристики от органа внутренних дел, справку о наличии заболевания, справку о составе семьи.

Разрешая исковые требования, суд руководствуется принципом разумности и справедливости, позволяющим, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения истца.

При этом суд учитывает, что моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Оценив доводы истца, приведенные в обоснование размера исковых требований, исследовав доказательства, представленные истцов в подтверждение своих доводов, суд находит размер исковых требований завышенным.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу истца в качестве компенсации морального вреда денежную сумму в размере 50 000 рублей.

Исковые требования Фетисов С.Ю. к Управлению Федерального казначейства по Иркутской области о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку указанное лицо не является надлежащим ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Фетисов С.Ю. к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Иркутской области о взыскании компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Фетисов С.Ю. компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований Фетисов С.Ю. к Министерству финансов Российской Федерации в большем размере - отказать.

В удовлетворении исковых требований Фетисов С.Ю. к Управлению Федерального казначейства по Иркутской области о взыскании компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Мотивированный текст решения будет изготовлен 19.04.2022 г.

Председательствующий                                                                               О.А. Баканова

Мотивированный текст решения изготовлен 19.04.2022 г.