Решение по делу № 22К-1712/2016 от 31.08.2016

Судья Гюльмагомедов М.Т.

материал № 22- 1712/16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Махачкала 04 октября 2016 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан

в составе: председательствующего – Магомедрасулова К.Т.

с участием прокурора – Керимова С.А.

при секретаре – Яхьяеве М.Я.

апеллянта Гаджиевой Н.У.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Гаджиевой Н.У. на постановление Советского районного суда г.Махачкалы РД от 10 августа 2016 года, которым

жалоба Аскерханова М.Б. в порядке ст.125 УПК РФ, удовлетво­рена, признано незаконным постановление дознавателя ОП по <адрес> УМВД России по г.Махачкалы, ФИО13, о производстве выемки автомашины марки БМВ-Х5», 2004 года выпуска, за государственными регистрационными знаками Н 894 ТХ 05 РУС, идентификационный (VIN) №UXFB535X4LV09752.

На дознавателя Магомедова Э.А. и соответствующего должностного лица ОП ОМВД РФ по <адрес> г.Махачкалы возложены обязанности устранить допущенное нарушение в данной части, передав автомашину БМВ-Х5», 2004 года выпуска, за государственными регистраци­онными знаками Н 894 ТХ 05 РУС, идентификационный (VIN) номер которой №, на ответственное хранение собственнику, Аскерханову ФИО16, с дальнейшим использованием по назначению, без права отчуждения.

Заслушав доклад судьи Магомедрасулов К.Т., выступление Гаджиевой Н.У. полагавшей постановление подлежащим отмене по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, мнение прокурора Керимова С.А. полагавшего постановлении суда подлежащим отмене, суд апелляционной инстанции,

установил:

Согласно материалам дела Аскерханов М.Б. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, о признании незаконным постановление дознавателя ОП по <адрес> УМВД России по г.Махачкала, ФИО13, о производстве выемки от <дата>, указывая, что <дата> дознаватель ОП по <адрес> УМВД России по г.Махачкала Магоме­дов Э.А., руководствуясь ст.182 (частями первой и второй 183) УПК РФ вынес постановле­ние о производстве выемки автомашины марки «БМВ-Х5», 2004 года выпуска, за государст­венными регистрационными знаками Н 894 ТХ 05 РУС, идентификационный (VIN) номер которой №. В постановлении дознаватель указывает, что в сентябре 2015г. ФИО2, войдя в доверие ФИО9, мошенническим путем завладел ее автомашиной марки «БМВ-Х5», 2004 года выпуска, за государственными регистрационными знаками Н 894 ТХ 05 РУС, идентификационный (VIN) номер которой №, после чего скрылся, в результате чего причинил последней материальный ущерб на сумму 500 000 (пятьсот тысяч) рублей. На основании договора купли-продажи от марта 2015 года, им <дата> было оформлено право собственности на указанную на автомашину марки «БМВ-Х5», 2004 года выпуска, за государственными регистрационными знаками Н894 ТХ 05 РУС, идентификационный (VIN) №UXFB535X4LV09752. При подписании договора присутствовал ФИО2 и владелец автомашины «БМВ-Х5» 2004 года выпус­ка, за государственными регистрационными знаками Н 894 ТХ 05 РУС договора, которого ФИО2 привел с собой. Во исполнении указанного договора купли-продажи продажи — им ФИО2 был передан автомобиль марки «ТАЙОТА-АВЕНСИС» и денежные средства в сумме 100 000 (сто тысяч) рублей. С марта 2015 г. он добросовестно владеет и пользуется указанной автомашиной и по 26.07.2016г. никто никаких претензий не предъяв­лял. <дата> на основании постановления дознавателя, была изъята его автомашина за государственными регистрационными знаками Н 894 ТХ 05 РУС, идентификационный (VIN) №UXFB535X4LV09752, а также технический паспорт, о чем был составлен протокол выемки. Считает, что постановление дознавателя ОП по <адрес> УМВД России по г.Махачкала ФИО13, о производстве выемки, затрагивается его интересы и на­рушает права как владельца указанной автомашины.

Постановлением Советского районного суда г.Махачкалы РД от 10 августа 2016 года, жалоба Аскерханова М.Б. поданная им в порядке ст.125 УПК РФ, удовлетво­рена и принято вышеуказанное решение.

Не согласившись с данным постановлением суда Гаджиевой Н.У. подана апелляционной жалоба, в которой она считает постановление Советского районного суда г.Махачкалы РД от 10 августа 2016 года незаконным и просит его отменить и признать действия дознавателя ОП по УМВД по Советскому району г.Махачкала Магомедова Э.А. по вынесению постановления от <дата> о производстве выемки автомашины автомашина БМВ Х-5 2004 года выпуска, черного цвета, за г/н №, принадлежащей ФИО9, законными.

В обосновании указывает, что согласно обжалованного, постановления дознавателя, автомашина БМВ Х-5 2004 года выпуска, черного цвета, за г/н №, принадлежащая Гаджиевой Н.У., без ее ведома, без ее согласия выбыла из ее владения, путем подделки подписей в договоре купли - продажи и последующей незаконного регистрации.

По данному факту имеется возбужденное уголовное дело по факту мошенничества. В связи с указанным, дознаватель изъял указанную автомашину и документы до окончания разбирательств. Однако, суд незаконного удовлетворил требования незаконного «собственника» Аскерханова М.Б. и признал действия дознавателя по изъятию автомашины незаконными.

Указанные в жалобе на постановление следователя факты добросовестности действий заявителя, при приобретения, не являются таковыми, так как собственник автомашины, при сделке не присутствовал, договор не подписывала, сама владелец автомашины написала заявление в полицию о совершении мошеннических действий в отношении ее имущества и незаконного выбытия имущества из ее законного владения.

Аскерханов М.Б. в своей жалобе сам указывает, что заключил договор с лицами не имевшими права на это, то есть сам признает о наличии обстоятельства, влекущих возбуждение уголовного дела по ст.ст.159 и 327 УК РФ, о чем также имеется заявление собственника в производстве дознавателя ФИО7

Изъятие автомобиля оформлено надлежащим решением дознавателя. Автомобиль был осмотрен и определен на хранение на территорию УМВД России по Советскому району г. Махачкала, что соответствует требованиям ст.81 УПК РФ и ст.82 УПК РФ. На территории УМВД имеются условия для хранения указанного автомобиля.

При таких обстоятельствах передача, судом, на хранение автомашины лицу, не имеющему законных прав на владение этой автомашиной, может привести к необратимым последствиям, к реализации этой автомашины на разборах, по частям и т.д.

Каких либо значимых обстоятельств, связанных с необходимостью или жизненно важной потребностью, в пользовании данной машиной Аскерхановым М.Б., в материалах дела не имеется, судом не исследовались.

Тем более Аскерханов М.Б. не является законным владельцем, так как с его слов он купил автомашину не у собственника и поэтому передача судом именно ему на хранение указанной автомашины не соответствует нормам права.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии ст. ст. 389.15 - 389.17 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются несоответствие выводов суда, изложенных в судебном решении, фактическим обстоятельствам уголовного дела, когда суд не учел обстоятельств, которые могли существенно повлиять на выводы суда, а также существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Согласно ст. 7 УПК РФ постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными. В соответствии с ч. 1 ст. 183 УПК РФ при необходимости изъятия определенных предметов и документов, имеющих значение для уголовного дела, если точно известно, где и у кого они находятся, производится их выемка. Указанные требования закона судом были нарушены

При рассмотрении ходатайства заявителя Аскерханова М.Б. судом первой инстанции, на основании представленных данных, установлено, что 19 апреля 2016 года в ОП по <адрес> УМВД РФ по г.Махачкалы зарегистрировано заявление Гаджиевой Н.У., о незаконном переоформлении принадлежащей ей автомашины марки «БМВ Х5».

На основании заявления Гаджиевой Н.У., следователем следственного отдела № СУ УМВД РФ по г. Махачкала ФИО8 собран материал КУСП № и в ходе проверки установлено, что <дата> ФИО9 продала с рассрочкой плате­жа до конца декабря 2015 года автомобиль марки «БМВ Х5» ранее знакомому своего стар­шего брата Рустама, Гаджиеву ФИО17. По истечении обусловленного сро­ка ФИО2 свои обязательства по оплате стоимости автомобиля перед Гаджиевой Н.У. не исполнил, местонахождение автомобиля не установлено.

05 июня 2016 года и 22 июля 2016 года, дознавателем ОП по <адрес> УМВД России по г.Махачкала, ФИО13, рассмотревшим сообщение о преступле­нии - заявление ФИО10, зарегистрированное по <адрес> УМВД России по г.Махачкала, в КУСП-6228 от 02 июня 2015 года и в КУСП -8067 от 19 июля 2016 года, по фак­ту мошенничества и подделки документов со стороны неустановленного лица, вынесено по­становление о возбуждении ходатайства о продлении срока рассмотрения сообщения о пре­ступлении.

Рапортом государственного инспектора БДД ОМВД России по <адрес> ФИО11, доложено, что <дата> им совместно с ИАЗ ОГИБДД ФИО12 и совместно с сотрудниками ОУР отдела МВД России по <адрес> РД, по ранее полученной ориентировке, была остановлена автомашина «BMW X5» г/н №, которая проходила по делу о мошенничестве под управлением Шихаматова ФИО18. Данная автомашина вместе с водителем доставлена в дежурную часть ОМВД Рос­сии по <адрес> для дальнейшего разбирательства.

Дознавателем ОП по <адрес> УМВД России по г.Махачкала Магомедо­вым Э.А. вынесено постановление о производстве выемки от <дата> автомашины «BMW X5» г/н №, идентификационный (VIN) №UXFB535X4LV09752, и на основании указанного постановления, произведена выемка автомашины «BMW X5» 2004 года выпуска, г/н №, идентификационный (VIN) №UXFB535X4LV09752, ко­торая опечатана оттиском мастичной печати № ОП <адрес> Управления МВД России по г.Махачкала.

Дознаватель ФИО13, приняв во внимание, что автомобиль БМВ-Х5», 2004 года выпуска, за государственными регистрационными знаками Н 894 ТХ 05 РУС, имеет до­казательственное значение по материалу, решил хранить указанный автомобиль, до приня­тии решения, во дворе ОП <адрес> УМВД РФ по г. Махачкале.

Право принятия решения о необходимости сохранения или отмены постановления о выемке автомобиля БМВ-Х5», 2004 года выпуска, за государственными регистрационными знаками Н 894 ТХ 05 РУС, принадлежит тому процессуальному лицу, в чьем производстве находится уголовное дело – то есть дознавателю ОП по <адрес> УМВД России по г. Махачкала Магомедо­ву Э.А.

При принятии обжалуемого решения суд вышел за пределы своей компетенции при установленных выше обстоятельствах.

В связи с изложенным, постановление Советского районного суда г.Махачкалы РД от 10 августа 2016 года, вынесенное по результатам рассмотрения ходатайства заявителя Аскерханова М.Б. об отмене постановления дознавателя о выемке автомобиля БМВ-Х5», 2004 года выпуска, за государственными регистрационными знаками Н 894 ТХ 05 РУС, подлежит отмене с прекращением производства по нему.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.21 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Апелляционную жалобу ФИО9 – удовлетворить.

Постановление Советского районного суда г. Махачкалы РД от 10 августа 2016 года, которым жалоба Аскерханова М.Б. в порядке ст.125 УПК РФ, удовлетво­рена, признано незаконным постановление дознавателя ОП по <адрес> УМВД России по г. Махачкалы, ФИО13, о производстве выемки автомашины марки БМВ-Х5», 2004 года выпуска, за государственными регистрационными знаками Н 894 ТХ 05 РУС, идентификационный (VIN) №UXFB535X4LV09752, возложив на дознавателя ФИО13 и соответствующего должностного лица ОП ОМВД РФ по <адрес> г. Махачкалы обязанности устранить допущенное нарушение в данной части, передав автомашину БМВ-Х5», 2004 года выпуска, за государственными регистраци­онными знаками Н 894 ТХ 05 РУС, идентификационный (VIN) номер которой №, на ответственное хранение собственнику, Аскерханову ФИО19, с дальнейшим использованием по назначению, без права отчуждения – отменить, прекратив по нему производство.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном гл. 47.1, 48.1 УПК РФ.

Председательствующий Магомедрасулов К.Т.