Решение по делу № 2-373/2016 от 04.07.2016

гражданское дело № 2-373/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Балейский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Бирюковой Е.А.,

при секретаре Гончаренко Н.М.,

с участием представителей истца Кочевой М.В., действующей на основании доверенности от 18 августа 2015 года, Маркидоновой Е.И., действующей по заявлению Кочевой М.В., представившей удостоверение № и ордер № от 18 августа 2016 года,

законного представителя малолетнего ответчика Уваровой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Балей 6 октября 2016 г. гражданское дело по иску Ляшкова Д.В. к В. о возмещении расходов, вызванных смертью наследодателей,

у с т а н о в и л :

Представитель истца Кочева М.В. от имени Ляшкова Д.В. обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что 10 февраля 2016 года судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда оставила без изменения решение Балейского городского суда от 6 ноября 2015 года, которым установлен факт признания У. отцовства в отношении В. которая признана его наследником. Кроме того, на основании решения суда от 17 мая 2016 года Уваровой В.А., действующей в интересах несовершеннолетней В. восстановлен пропущенный срок для принятия наследства, открывшегося после смерти А., В. признана наследником, принявшим наследство после смерти А., определены наследственные доли Ляшкова Д.В. и В., которые составляют по 1/2 доли на имущество, вошедшее в состав наследства после смерти А. Ляшковым Д.В. понесены расходы на похороны отца У., в связи с тем, что его мать (бабушка Ляшкова Д.В.) находилась в тяжелом состоянии и не могла заниматься похоронами единственного сына. Им (Ляшковым Д.В.) на погребение отца, а также на уход его больной бабушки (матери наследодателя) и на её похороны были понесены расходы согласно платежным документам на общую сумму <данные изъяты> рубля. Считая, что в соответствии со статьей 1174 ГК РФ расходы наследники должны нести в равных долях, поэтому просит взыскать с В. в лице законного представителя несовершеннолетнего ответчика Уваровой В.А. в возмещение расходов, связанных с похоронами наследодателей, <данные изъяты> рубль.

Впоследствии представителем истца Кочевой М.В. заявленные требования были уточнены, в связи с чем просит взыскать с В. <данные изъяты> рублей, то есть 1/2 части расходов, связанных с похоронами наследодателя У., в размере <данные изъяты> рубля и 1/2 части расходов, связанных с похоронами наследодателя А., в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представители истца Кочева М.В. и Маркидонова Е.И. заявленные требования с учетом уточнений поддержали, привели доводы, изложенные в заявлении.

Законный представитель малолетнего ответчика В. У. исковые требования признала частично, не согласившись с суммой, заявленной истцом. Пояснила, что, действительно, расходы, связанные со смертью У. и А., несла мать истца Кочева М.В. Сумма, уплаченная в кафе «Даурия», составляет меньше, чем указывает истец, а также памятник У. был подарен П. Указывает, что она предлагала Кочевой М.В. свою помощь в уходе за А., однако, она (Кочева М.В.) отказалась от ее помощи.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ умер У. (отец истца и ответчика), о чем 30 июня 2014 года отделом ЗАГС Балейского района Департамента ЗАГС Забайкальского края составлена запись акта о смерти № 182.

17 октября 2014 года нотариусом Балейского нотариального округа Забайкальского края П. было открыто наследственное дело № к имуществу умершего У.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ умерла А. (бабушка истца и ответчика), о чем ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС Балейского района Департамента ЗАГС Забайкальского края составлена запись акта о смерти №.

12 января 2015 года нотариусом Балейского нотариального округа Забайкальского края П. было открыто наследственное дело № к имуществу умершей А.

Наследниками по закону, принявшими наследство после смерти У. и А., являются Ляшков Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из наследственных дел, открытых к имуществу У., умершего ДД.ММ.ГГГГ, и А., умершей ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Ляшкову Д.В. и В. каждому выданы свидетельства о праве на наследство по закону в равных долях в виде по 2/3 и 1/3 долей в праве на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, денежных вкладов, хранящихся на счетах в ПАО «Сбербанк России», и компенсации по хранящимся в ПАО «Сбербанк России» закрытым лицевым счетам.

Согласно квитанциям № от 28 июня 2014 г. и № от 30 июня 2014 г., товарным чекам от 29 июня 2014 г. и 1 июля 2014 г., накладной и 25 августа 2014 г., выписанных на имя Ляшкова Д.В., истец понес следующие расходы на погребение У. могила стоимостью <данные изъяты> рублей; гроб стоимостью <данные изъяты> рублей; розочки - <данные изъяты> рублей; подушка <данные изъяты> руб.; табличка - <данные изъяты> руб.; саван - <данные изъяты> руб.; лента ритуальная - <данные изъяты> руб.; венок № 20 - <данные изъяты> руб.; венок №68 - <данные изъяты> руб.; венок полукорзина - <данные изъяты> руб.; постель верх, низ - <данные изъяты> руб.; ритуальный зал - <данные изъяты> руб.; оградка - <данные изъяты> руб.; доставка - <данные изъяты>; катафалк - <данные изъяты> руб.; бригада по захоронению - <данные изъяты> руб.; услуги по обмыванию, одеванию, бритью - <данные изъяты> руб.; частичная бальзамация - <данные изъяты> руб.; сохранение тела в холодильной камере - <данные изъяты>; керамика - <данные изъяты> руб.; портрет - <данные изъяты> руб.; памятник ритуальный - <данные изъяты> руб.; аренда <данные изъяты> - <данные изъяты> руб.; поминальный обед (без включения вино-водочных изделий) - <данные изъяты> руб.

Кроме того, согласно квитанциям № от 8 августа 2014 г. и № от 10 августа 2014 г., товарным чекам от 8, 9, 10 августа 2014 г., накладной от 25 августа 2014 г., выписанных на имя Ляшкова Д.В., истец понес также расходы на погребение А.: гроб стоимостью <данные изъяты> руб.; могила - <данные изъяты> руб.; саван - <данные изъяты> руб.; табличка - <данные изъяты> руб.; бригада по захоронению - <данные изъяты> руб.; катафалк - <данные изъяты> руб.; лента ритуальная - <данные изъяты> руб.; венок «Тюльпан» - <данные изъяты> руб.; венок «Печаль» - <данные изъяты> руб.; постель - <данные изъяты> руб.; ритуальный зал - <данные изъяты> руб.; услуги (обмывание, одевание) - 3500 руб.; частичная бальзамация - <данные изъяты> руб.; сохранение тела в холодильной камере - <данные изъяты> руб.; памятник ритуальный - <данные изъяты> руб.; портрет - <данные изъяты> руб.; аренда <данные изъяты> - <данные изъяты> руб.; поминальный обед (без включения вино - водочных изделий) - <данные изъяты> руб.

Сторонами не оспаривалось, что при жизни А. имела ряд тяжелых заболеваний, в связи с чем она нуждалась в постоянном постороннем уходе, лекарственных препаратах и средствах личной гигиены, что подтверждается товарными чеками о приобретении средств личной гигиены против пролежней на сумму <данные изъяты> руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1174 Гражданского кодекса Российской Федераии необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.

В силу пункта 2 указанной статьи требования о возмещении указанных расходов могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство. Такие расходы возмещаются в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества.

Из смысла приведенной нормы закона усматривается, что перечисленные в статье расходы непосредственно связаны с самим фактом открытия наследства. Требования предъявляются, соответственно, к наследникам, принявшим наследство, или к исполнителю завещания, или к наследственному имуществу.

Тем же пунктом введено важнейшее правило, обеспечивающее приоритетность, чрезвычайность данных расходов, - они возмещаются в первоочередном порядке, до уплаты долгов кредиторам наследодателя.

Заинтересованные лица вправе предъявить свои требования о возмещении расходов в любое время, как после принятия наследства наследниками, так и до этого. При этом, если наследство еще не принято наследниками, заинтересованное лицо вправе обращаться к исполнителю завещания либо к нотариусу по месту открытия наследства для удовлетворения своих требований без участия будущих наследников.

Таким образом, исковые требования Ляшкова Д.В. о взыскании расходов, вызванных предсмертной болезнью А., расходов на достойные похороны наследодателей У. и А., не могут быть удовлетворены, поскольку такие требования, заявленные на основании статьи 1174 ГК РФ, не могут быть предъявлены наследником, а Ляшков Д.В. является наследником после смерти своего отца У. и после смерти своей бабушки А., к другому наследнику В.

Кроме того, как установлено судом и подтверждается материалами дела и пояснениями сторон, указанные выше расходы были понесены не Ляшковым Д.В., а его матерью Кочевой М.В.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Ляшкова Д.В. к В. о возмещении расходов, вызванных смертью наследодателей, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Балейский городской суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья                                            Е.А. Бирюкова

Решение в окончательной форме составлено 11 октября 2016 г.