Решение по делу № 22-2941/2019 от 28.08.2019

Председательствующий: Комаров С.Л.                     Дело № 22-2941/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Омского областного суда в составе:

председательствующего судьи Вдовченко П.Н.

судей Смирновой Ж.И., Груманцевой Н.М.,

с участием прокурора Лемеш М.А.,

адвоката Кащеева С.В.,

осужденной Ощепковой С.А.,

    при секретаре Кононович А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 26 сентября 2019 года материалы уголовного дела

по апелляционной жалобе осужденной Ощепковой С.А. на приговор Крутинского районного суда Омской области от 24 июля 2019 года, которым

Ощепкова С. А., <...> <...>, <...> ранее судима:

28 января 2011 г. Крутинским районным судом Омской области с изменениями, внесенными кассационным определением от 24.03.2011 г. Омского областного суда, по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.1 ст. 161 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ (4 эпизода), ч.3 ст.69 УК РФ, ст.70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; освобождена 29.10.2012 г. из ИК-18 УФСИН России Пермского края на основании постановления Кунгурского городского суда Пермского края от 18.10.2012 г. условно-досрочно на 8 месяцев 18 дней;

03 ноября 2015 г. Крутинским районным судом Омской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобождена 26.11.2016 г. из ФКУ ИК-4 УФСИН России Курганской области условно-досрочно по постановлению Курганского городского суда Курганской области от 15.11.2016 г. на не отбытый срок 7 месяцев 18 дней.

10 августа 2017 г. Крутинским районным судом Омской области по п. «а» ч.3 ст.158, ст.ст.79, 70 УК РФ по совокупности приговоров, частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Крутинского районного суда Омской области от 03.11.2015 г. и окончательно назначено Ощепковой С.А 1 год 9 месяцев лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Освобождена 16.10.2018 г. из ИК-5 г.Омска по постановлению Омского районного суда Омской области от 05.10.2018 г.;

осужденной Ощепковой С.А. неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена наказанием в виде ограничения свободы на срок 7 месяцев 4 дня;

20.12.2018 г. по постановлению Крутинского районного суда Омской области неотбытое наказание в виде ограничения свободы заменено на лишение свободы сроком на 2 месяца 17 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобождена 08.03.2019 г. из СИЗО-1 г. Омска по отбытию срока;

осуждена по п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст. 68 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы;

по п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы без ограничения свободы;

в силу ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определено Ощепковой С.А. наказание на срок 1 год 3 месяца лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

срок отбывания наказания Ощепковой С.А. постановлено исчислять с 24 июля 2019 года;

в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ в редакции ФЗ РФ от 03.07.2018 г. время содержания Ощепковой С.А. под стражей с 24.07.2019 г. по день вступления приговора в законную силу постановлено зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В приговоре разрешены вопросы по мере пресечения, вещественным доказательствам и процессуальным издержкам.

Заслушав доклад судьи Смирновой Ж.И., выступление осужденной Ощепковой С.А. и адвоката Кащеева С.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы осужденной, прокурора Лемеш М.А., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Согласно приговору Ощепкова С.А. признана виновной и осуждена за кражу, совершенную в отношении С.С.А. в <...> года, с незаконным проникновением в жилище, а также за кражу, совершенную в отношении Потерпевший №2 <...>, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании осужденная Ощепкова С.А. вину в совершении преступлений признала полностью, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденная Ощепкова С.А. выражает несогласие с приговором суда. В обоснование указывает, что вину признала полностью, в содеянном раскаялась, по всем эпизодам написала явку с повинной, полностью добровольно возместила причиненный потерпевшим С.С.А. и Потерпевший №2 ущерб, потерпевшие к ней претензий не имеют. Просит снизить срок назначенного наказания либо назначить более мягкое наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Мезер С.А. просит приговор Крутинского районного суда Омской области от 24 июля 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной Ощепковой С.А. - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия находит постановленное судом решение законным, обоснованным и справедливым.

Уголовное дело в отношении Ощепковой С.А. рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемой с предъявленным обвинением.

Условия, при которых обвиняемая заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, судом соблюдены в полном объеме. Суд пришел к правильному убеждению о том, что предъявленное обвинение является обоснованным, подтверждается совокупностью доказательств по делу. Действия Ощепковой С.А. верно квалифицированы судом по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционной жалобы осужденной о несправедливости наказания, так как назначенное Ощепковой С.А. наказание соответствует положениям ст.ст.43, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, и является справедливым, так как определено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности Ощепковой С.А., совокупности обстоятельств, смягчающих наказание осужденной: явки с повинной по всем эпизодам преступлений, полного признания вины, раскаяния в содеянном, добровольного возмещения имущественного ущерба по всем эпизодам преступления, отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, а также обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

При назначении наказания в достаточной степени учтены все установленные судом смягчающие наказание обстоятельства. Иных обстоятельств, смягчающих наказание Ощепковой С.А., кроме принятых во внимание судом первой инстанции, коллегия не усматривает.

Совокупность имеющих значение для решения вопроса о наказании данных суд оценил верно, обоснованно определил осужденной соразмерное наказание, как за каждое преступление, так и по совокупности, которое, по мнению судебной коллегии, несправедливым вследствие чрезмерной суровости не является. Свою позицию о невозможности применения положений, закрепленных в ст.ст.64, 73 и ч.6 ст.15 УК РФ, суд в приговоре мотивировал, при этом назначил наказание с применением ч.3 ст. 68 УК РФ, то есть без учета правил рецидива, менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, с чем апелляционная инстанция считает необходимым согласиться.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для снижения назначенного Ощепковой С.А. наказания, так как по своему виду и размеру оно соответствует степени общественной опасности содеянного, положениям ст.ст. 43, 60 УК РФ и является справедливым.

Каких-либо исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, позволяющих назначить осужденной более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление, судебная коллегия не усматривает.

Приговор суда подлежит оставлению без изменения ввиду его законности, обоснованности и справедливости.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Крутинского районного суда Омской области от 24 июля 2019 года в отношении Ощепковой С. А. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной Ощепковой С.А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: