Решение по делу № 33-9552/2024 от 17.09.2024

Судья ФИО3      Дело №(№)

25RS0№-53

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 октября 2024 года    <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам <адрес>вого суда в составе:

председательствующего судьи ФИО9

судей ФИО10

при секретаре ФИО6

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к администрации Партизанского городского округа о взыскании выкупной стоимости жилого помещения, прекращении права собственности на жилое помещении признании на него права собственности муниципального образования

по апелляционной жалобе администрации Партизанского городского округа на решение Партизанского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи ФИО9, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к администрации Партизанского городского округа о взыскании выкупной стоимости жилого помещения, прекращении права собственности на жилое помещении, признании на него права собственности муниципального образования. Требование мотивировали тем, что ФИО1 на праве собственности принадлежит жилое помещение по адресу: <адрес> площадью № кв.м. В соответствии с заключением ООО « Приморский экспертно-правовой центр» от ДД.ММ.ГГГГ состояние жилого <адрес> оценивается как аварийное, возможно обрушение конструкций. Согласно отчету ООО «Приморский экспертно-правовой центр» от ДД.ММ.ГГГГ выкупная стоимость квартиры по адресу: <адрес> составляет № рубля. Просили суд возложить на администрацию Партизанского городского округа обязанность изъять у ФИО1 принадлежащее ей на праве собственности жилое помещение путем выкупа за № рубля. Прекратить право собственности ФИО1 на указанное жилое помещение после выплаты выкупной стоимости изымаемого жилья.

Судом в качестве третьих лиц на стороне ответчика к участию в деле привлечены Фонд содействия реформирования жилищно-коммунального хозяйства и Министерство строительства <адрес>.

В суде первой инстанции представитель ФИО1 и ФИО2 – ФИО8 поддержала иск.

Представитель администрации Партизанского городского округа - ФИО7 не признала исковые требования. Пояснила, что заключением межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирный дом по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. ДД.ММ.ГГГГ администрацией Партизанского городского округа принято постановление «О признании многоквартирных жилых домов аварийными и подлежащими сносу». Постановлением администрации Партизанского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ установлен срок отселения физических лиц из многоквартирных домов, признанных аварийными и подлежащими сносу до ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку <адрес> по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу лишь в ДД.ММ.ГГГГ году, то в программу по переселению граждан из аварийного жилья он не вошел. Не соблюдена процедура, предшествующая изъятию земельного участка под многоквартирным домом, аварийным дом собственниками не снесен. Истцы на учете ни в качестве нуждающихся в жилых помещениях как малоимущая категория граждан, ни в качестве внеочередного обеспечения жильем в администрации Партизанского городского округа не состоят и не состояли. За предоставлением жилья из маневренного фонда истцы не обращались. Считала, что поскольку единоличным собственником жилого помещения по адресу: <адрес> является ФИО1, то исковое требование заявлено соистцом ФИО2 необоснованно. В случае удовлетворения иска просила взыскать денежные средства за счет средств федерального бюджета.

Третьи лица - Фонд содействия реформирования жилищно-коммунального хозяйства и Министерство строительства <адрес> в суде первой инстанции не участвовали.

Судом принято решение, которым исковое требование ФИО1 удовлетворено. С администрации Партизанского городского округа <адрес> в пользу ФИО1 в качестве выкупной стоимости жилого помещения по адресу: <адрес> взыскано 1 847 754, 08 рубля. Право собственности ФИО1 на квартиру по адресу: <адрес> прекращено с момента фактической выплаты администрацией Партизанского городского округа <адрес> выкупной стоимости указанной квартиры. Право собственности муниципального образования Партизанского городского округа <адрес> на жилое помещение по адресу: <адрес> признано с момента фактической выплаты ФИО1 выкупной стоимости квартиры.

В апелляционной жалобе администрация Партизанского городского округа просит решение отменить. Ссылается на то, что основания к выкупу квартиры отсутствуют, поскольку переселение граждан из аварийного жилищного фонда возможно в рамках принятых в установленном порядке программ и за счет средств Российской Федерации. В региональную адресную программу переселения граждан из аварийного жилья дом по адресу: <адрес> не вошел. Решение об изъятии земельного участка, на котором расположен дом, не принято. Не согласна с тем, что суд первой инстанции в резолютивной части решения указал не только на прекращение права собственности истцов, но и на их выселение из квартиры со снятием с регистрационного учета после выплаты соответствующей компенсации.

В суд апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, не явились.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого решения.

Частью 1 статьи 330 ГПК РФ предусмотрены основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Таких нарушений судом первой инстанции допущено не было.

В соответствии с частью 1 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Признание в установленном Правительством РФ порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи (часть 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. Вместе с ней в данном жилом помещении зарегистрирован ее сын ФИО2

Другого жилого помещения ни в собственности, ни в пользовании ФИО1 и ФИО2 не имеют.

Заключением межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № указанное жилое помещение признано непригодным для проживания, так как его состояние не может обеспечить безопасность для жизни и здоровья граждан. Восстановительные работы технически невозможны и экономически нецелесообразны.

Заключением межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирный дом по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

Обозначенный дом не включен ни в муниципальную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, проживающих на территории Партизанского городского округа на 2019-2025 годы», ни в региональную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда.

Согласно отчету ООО «Приморский экспертно-правовой центр» № Н от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость квартиры по адресу: <адрес> площадью № кв.м составляет № рублей. Указанный отчет ответчиком не опорочен, своего варианта оценки им не представлено.

Выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт. Отчет, представленный истцом, обозначенным требованиям соответствует.

Разрешая спор и удовлетворяя иск ФИО1, суд первой инстанции, с учетом указанных выше обстоятельств, признал за ней право на выкуп жилого помещения.

Судебная коллегия полагает выводы суда правильными, основанными на верном применении норм материального права.

Обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, осуществляется в зависимости от включения либо не включения такого дома в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства».

В случае не включения многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, в адресную программу жилищные права собственника жилого помещения обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Тот факт, что проживание в аварийном доме создает угрозу жизни и здоровью истцов, свидетельствует о том, что независимо от того, что срок отселения, обозначенный в Постановлении администрации Партизанского городского округа №-па от ДД.ММ.ГГГГ - до ДД.ММ.ГГГГ не наступил и решение об изъятии жилого помещения и земельного участка администрацией Партизанского городского округа не принималось, истцы, как не имеющие иного жилья, имеют право на защиту своих жилищных прав путем взыскания выкупной стоимости аварийного жилья.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 29 апреля 2014 г., если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено зависимость от наличия плана и срока сноса дома. Суд может обязать орган местного самоуправления предоставить истцу другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке.

В случае если многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, не включен в региональную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявший решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения.

С учетом вышеуказанных норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации по их применению, принимая во внимание установленное судом техническое состояние жилого дома, в котором расположена квартира ФИО1, выводы суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу ФИО1 денежных средств в качестве выкупной цены жилого помещения являются правомерными.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии правовых оснований для выкупа жилого помещения опровергнуты выше обозначенными выводами судебной коллегии.

Ссылка в апелляционной жалобе на необоснованное выселение истцов является ошибочной, поскольку никакого отношения к настоящему спору не имеет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а:

решение Партизанского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Партизанского городского округа – без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий    

Судьи