Решение по делу № 2-144/2022 от 04.03.2022

№2-144/2022

УИД 62RS0026-01-2022-000190-92

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 марта 2022 года г.Спасск-Рязанский

Спасский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Линевой Ю.А.,

при секретаре Марковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Вороновой ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Вороновой С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком Вороновой С.В. был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты>. под <данные изъяты> годовых, сроком на <данные изъяты> месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, согласно ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита. Согласно п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.п. 5.2. Общих условий договора потребительского кредита банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 168 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 123 дня.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере <данные изъяты>.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность составляет <данные изъяты>., из которой: комиссия за ведение счета – <данные изъяты>., иные комиссии – <данные изъяты>., дополнительный платеж – <данные изъяты>., просроченные проценты – <данные изъяты>., просроченная ссудная задолженность – <данные изъяты>., просроченные проценты на просроченную ссуду – <данные изъяты>., неустойка на просроченную ссуду – <данные изъяты>., неустойка на просроченные проценты – <данные изъяты>., что подтверждается расчетом задолженности.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

На основании изложенного, истец ПАО «Совкомбанк» просит взыскать с Вороновой С.В. в свою пользу сумму задолженности в размере 624788,36 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 9447,88 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, о месте и времени слушания дела извещен судом своевременно и надлежащим образом, с ходатайством об отложении слушания дела не обращался, при предъявлении иска обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик Воронова С.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена судом своевременно и надлежащим образом, с ходатайством об отложении слушания дела не обращалась, возражений по существу иска не представила.

В связи с неявкой ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства, не сообщившего суду об уважительных причинах неявки и не просившего об отложении рассмотрении дела, суд, руководствуясь ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Вороновой С.В. был заключен кредитный договор № и выдан кредит c лимитом кредитования <данные изъяты>., срок действия договора - <данные изъяты>, процентная ставка - <данные изъяты> годовых, минимальный платеж - <данные изъяты> что подтверждается индивидуальными условиями Договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением о предоставлении потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, информационным графиком платежей от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением о предоставлении транша от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением – офертой на открытие банковского счета от ДД.ММ.ГГГГ, памяткой застрахованного по Договору добровольного коллективного страхования от ДД.ММ.ГГГГ, анкетой – соглашением на предоставление кредита от ДД.ММ.ГГГГ, паспортом Вороновой С.В. и не оспаривалось стороной ответчика.

Ответчик Воронова С.В. с условиями предоставления и оплаты кредита, а также с Индивидуальными условиями кредита была ознакомлена и согласна, что подтверждается ее подписью в указанных выше документах и не оспаривалось стороной ответчика.

В соответствии с п.6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита ежемесячный минимальный обязательный платеж составляет 11999,32 руб.

Согласно п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % двадцать процентов) годовых за каждый календарный день просрочки.

В силу пункта 5.2 Общих условий договора потребительского кредита: банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более 60 календарных дней в течение последний 180 календарных дней.

Судом установлено, что истцом обязательства по указанному кредитному договору были исполнены в полном объеме. Вместе с тем, ответчик Воронова С.В., в нарушение условий договора, свои обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами исполняла ненадлежащим образом, не обеспечивая счет суммами, необходимыми для погашения платежей по договору.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>., из которой: комиссия за ведение счета – <данные изъяты>., иные комиссии – <данные изъяты> руб., дополнительный платеж – <данные изъяты> просроченные проценты – <данные изъяты>., просроченная ссудная задолженность – <данные изъяты> руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – <данные изъяты> руб., неустойка на просроченную ссуду – <данные изъяты>., неустойка на просроченные проценты – <данные изъяты>.

Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расчетом сумм задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, который проверен судом, признан правильным, соответствующим условиям кредитного договора и не оспаривался ответчиком.

Банк направил Вороновой С.В. требование о досрочном возврате всей суммы задолженности (л.д. 17), но данное требование оставлено без исполнения должником.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчику Вороновой С.В. было предложено представить возражения, опровергающие доводы истца и доказательства в обоснование своих возражений, однако ответчиком не представлено суду возражений и никаких доказательств, опровергающих указанные выше обстоятельства, в том числе и размер задолженности.

При этом, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, срок и последствия неисполнения обязательства по кредитному договору, размер просроченной задолженности по кредиту, период просрочки, руководствуясь принципом соразмерности, ответственности и соблюдения баланса интересов сторон, учитывая, что неустойка является средством обеспечения исполнения обязательств, суд находит, что требуемая к взысканию с ответчика в пользу истца сумма неустойки (неустойка на просроченную ссуду, на просроченные проценты) соразмерна последствиям допущенных нарушений условий договора и не является чрезмерной, в связи с чем, оснований для уменьшения размера неустойки по ст.333 ГК РФ судом не установлено.

При указанных обстоятельствах, оснований для освобождения ответчика Вороновой С.В. от обязанности по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, неустойки, комиссии, не имеется, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскания с ответчика Вороновой С.В. задолженности по кредитному договору в размере 624788,36 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>., что соответствует цене иска, заявленным исковым требованиям и подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с Вороновой ФИО4 в пользу публичного акционерного общества Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 624788 (шестьсот двадцать четыре тысячи семьсот восемьдесят восемь) рублей 36 копеек, из которой: 149 (сто сорок девять) рублей 00 копеек - комиссия за ведение счета, 26419 (двадцать шесть тысяч четыреста девятнадцать) рублей 57 копеек - иные комиссии, 49343 (сорок девять тысяч триста сорок три) рубля 70 копеек - дополнительный платеж, 54240 (пятьдесят четыре тысячи двести сорок) рублей 38 копеек - просроченные проценты, 493750 (четыреста девяносто три тысячи семьсот пятьдесят) рублей 00 копеек - просроченная ссудная задолженность, 55 (пятьдесят пять) рублей 67 копеек - просроченные проценты на просроченную ссуду, 56 (пятьдесят шесть) рублей 65 копеек - неустойка на просроченную ссуду, 773 (семьсот семьдесят три) рубля 39 копеек - неустойка на просроченные проценты.

Взыскать с Вороновой ФИО4 в пользу публичного акционерного общества Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9447 (девять тысяч четыреста сорок семь) рублей 88 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.А. Линева