Решение по делу № 2-1659/2023 от 29.08.2023

№ 2-1659/2023

УИД: 50RS0040-01-2023-001849-24

З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2023г. Реутовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Корниенко М.В. при секретаре Карьгиной В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрация г. Реутов к Чекерской Галине Васильевне о возмещении ущерба, причиненного пожаром,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца Администрации г. Реутов обратился в суд с иском к Чекерской Галине Васильевне, в котором просил взыскать с ответчика в пользу Администрация г. Реутов сумму ущерба, причинённого пожаром в размере 758 000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что Администрация городского округа Реутов является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было передано в наем жилое помещения, расположенного по адресу: <адрес> заключен договор коммерческого найма жилого помещения №. Согласно договора срок найма жилого помещения устанавливался, до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут по адресу: <адрес> следствии замыкания электропроводки произошел пожар. Согласно постановления об отказе в возбуждении уголовного дела № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным и.о. дознавателя отдела НД и ПР по г.о. <адрес> лейтенантом внутренней службы ФИО5, пожар произошел вследствие несоблюдения ФИО6 требований пожарной безопасности. Пожаром истцу был причинен ущерб на сумму 758 000 руб., а поскольку направленная в адрес ответчика претензия была оставлена последним без должного внимания, данное обстоятельство послужило основанием для обращения с иском в суд.

Представитель истца, действующий на основании доверенности, просил суд иск удовлетворить, простив рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

    Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена по последнему известному месту жительства, возражений на иск не представила, об уважительных причинах неявки в судебное заседание суду не сообщила, о рассмотрении дела в его отсутствие не просила.

    Разрешая вопрос о рассмотрении дела при данной явке, суд основывается на следующем. С учётом гарантированного п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод права каждого на судебное разбирательство в разумные сроки, Пленум Верховного Суда РФ в п. 12 Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» разъяснил, что каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки.

    Определяя, насколько срок судебного разбирательства является разумным, во внимание принимается сложность дела, поведение заявителя (истца, ответчика).

    В целях обеспечения своевременного рассмотрения судами уголовных и гражданских дел Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О сроках рассмотрения уголовных и гражданских дел судами Российской Федерации» (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ) указал, что судам при осуществлении правосудия необходимо исходить из того, что несоблюдение установленных законом сроков производства по уголовным и гражданским делам существенно нарушает конституционные права граждан на судебную защиту, а также противоречит общепризнанным принципам и нормам международного права, которые закреплены, в частности, в статье 10 Всеобщей Декларации прав человека, в пункте 1 статьи 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в пункте 3 статьи 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах.

    Статьей 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

    Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

    По смыслу названной нормы права, судом должны быть приняты все возможные меры к извещению лиц участвующих в деле о дате, времени и месте судебного разбирательства. Направление лицам, участвующим в деле, телефонограммы или телеграммы с извещением о судебном заседании или о проведении процессуального действия призвано обеспечить надлежащее извещение указанных лиц.

    Из содержания ч. 4 ст. 113 ГПК РФ следует, что информацию об адресах, по которым должны направляться судебные извещения, суд получает из заявлений и ходатайств лиц, участвующих в деле.

    Положением ст. 28 ГПК РФ предусматривает, что иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

    Согласно материалам дела, ответчик извещался судом по адресам, указанным в иске: 143902, <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>.

    Помимо этого, информация о времени и дне рассмотрения дела судом своевременно размещалась на официальном интернет-сайте Реутовского городского суда Московской области в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

    Направление судебной повестки по месту регистрации ответчика суд считает надлежащим извещением, что дает суду право рассмотреть дело по существу в отсутствии ответчика, в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ.

    Суд, исследовав материалы дела, и оценив с учётом статьи 67 ГПК РФ представленные суду доказательства, находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

    В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

    Согласно ч. 3 ст. 38 ГПК РФ стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

    Согласно части 2 статьи 56 ГПК РФ именно суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

    Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

    Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

    Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

    Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

    В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

    Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

    Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Как следует из разъяснений, приведенных пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем", вред, причиненный пожарами личности и имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению но правилам, изложенным в статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом необходимо исходить из того, что возмещению подлежит стоимость уничтоженного огнем имущества, расходы по восстановлению или исправлению поврежденного в результате пожара или при его тушении имущества, а также иные вызванные пожаром убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

    В силу ст. 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. N 69-ФЗ «О пожарной безопасности» граждане имеют право на возмещение ущерба, причиненного пожаром, в порядке, установленном действующим законодательством.

    Также в соответствии с вышеназванной нормой граждане обязаны соблюдать требования пожарной безопасности.

    Обсудив доводы иска, основываясь на находящихся в материалах дела документах, суд установил, что Администрация городского округа Реутов является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

     Право собственности на указанное жилое помещение принадлежит Администрации городского округа Реутов, что подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было передано в наем жилое помещения, расположенного по адресу: <адрес> заключен договор коммерческого найма жилого помещения №.

Согласно договора срок найма жилого помещения устанавливался до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут по адресу: <адрес>, вследствии замыкания электропроводки произошел пожар.

    Согласно постановления об отказе в возбуждении уголовного дела № от ДД.ММ.ГГГГг., вынесенным и.о. дознавателя отдела НД и ПР по г.о. <адрес> лейтенантом внутренней службы ФИО5, пожар произошел вследствие несоблюдения ФИО6 – сыном ответчика, требований пожарной безопасности, а именно: аварийным режим работы электропроводки сетевого удлинителя, что подтверждается заключением специалиста.

    Пожаром истцу был причинен ущерб в виде производства ремонтных работ внутренней отделке 2-х комнатной квартиры в размере 758 000 руб., что подтверждается экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ

    Претензию истца от 14 июня 2023 года о возмещении ущерба в виде производства ремонтных работ внутренней отделке 2-х комнатной квартиры в размере 758 000 руб. ответчик оставил без должного внимания.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Таким образом, представленное истцом в обоснование иска экспертное заключение № 016-05-23 от 06 июня 2023г., подготовленное оценщиком Макаровой М.П. оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Выводы эксперта подробно мотивированы в исследовательской части экспертного заключения они логичны, последовательны, подкреплены соответствующей нормативной базой и соответствуют материалам дела. Заключение объективно, построено на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме, оно основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Таким образом, заключение соответствует требованиям ФЗ от 29 июля 1998г. N 135-Ф3 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и требованиям ФЗ от 31 мая 2001г. N 73-Ф3 «О государственной судебноэкспертной деятельности в Российской Федерации» и суд принимает экспертное заключение № 016-05-23 от 06 июня 2023г., подготовленное оценщиком Макаровой М.П., как допустимое и достоверное доказательство по делу и, поскольку у суда нет оснований сомневаться в правильности выводов оценщика, суд считает необходимым положить его в основу решения.

Данное заключение ответчиком оспорено не было.

Поскольку стороной ответчика не представлено допустимых и относимых доказательств, что отсутствует вина ответчика в наступлении неблагоприятных последствий для истца и вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, суд полагает обоснованным требование истца о взыскании имущественного ущерба, причиненного в результате пожара, с ответчика.

Разрешая вопрос о размере причиненных убытков, суд приходит к следующему выводу.

По смыслу положений ст.ст. 3-4 ГПК РФ, ст. 12 ГК РФ и ст. 46 Конституции РФ право на судебную защиту предполагает конкретные гарантии эффективного восстановления в правах посредством правосудия; судебная защита осуществляется тогда, когда законное право или интерес гражданина нарушены либо оспорены.

Согласно ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом. С учетом положений этой нормы под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных прав.

Причиненный истцу ущерб в досудебном порядке ответчиками не возмещен.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежат убытки в размере 758 000 руб.

Суд установил размер ущерба, причиненного истцу в результате пожара, произошедшего 30 апреля 2023 г., с разумной степенью достоверности.

При этом доказательств иного размера ущерба, причиненного истцу, ответчиком в ходе рассмотрения дела не представлено, ходатайств о проведении судебной экспертизы на предмет определения объема ущерба не заявлено. В то же время истцом допустимые и достоверные доказательства о размере ущерба, в частности, превышающие размер, указанный в смете, в материалы дела не представлены.

В соответствие со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно статье 89 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пункту 9 ст. 336.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции освобождаются прокуроры - по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований;

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно подпункта 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления, выступающие по делам как в качестве истцов, так и ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.

Положение абз. 5 подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, оплачивается госпошлина от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 руб.

Если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, при подаче искового заявления имущественного характера, государственная пошлина взыскивается с ответчика при удовлетворении судом исковых требований, исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец, если бы он не был освобожден от уплаты государственной пошлины.

Как усматривается из иска, заявленные требования предъявлены Администрацией г.о. Реутов, в связи с чем, размер, подлежащей взысканию с ответчика государственной пошлины должен составлять 10780 руб.

Если бы Администрация г.о. Реутов не была освобождена от уплаты госпошлины, размер подлежащей к уплате ею госпошлины составил бы размер равный 10780 руб., но поскольку она освобождена от уплаты госпошлины, подлежащая к уплате истцом госпошлина взыскивается с ответчика.

    Таким образом, учитывая, что истец Администрация г. Реутов освобождена от оплаты государственной пошлины, исковые требования истца удовлетворены в полном объёме, в ответчика в пользу истца была взыскана сумма ущерба, причиненного пожаром в размере 758 000 руб., таким образом, суд считает, что с ответчика необходимо взыскать государственную пошлину в доход бюджета г.о. Реутов Московской области в размере 10780 руб.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцами требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199,233-235 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

    Иск Администрация г. Реутов к Чекерской Галине Васильевне о возмещении ущерба, причиненного пожаром удовлетворить.

    Взыскать с Чекерской Галины Васильевны в пользу Администрация г. Реутов сумму ущерба, причиненного пожаром в размере 758 000 руб.

    Взыскать с Чекерской Галины Васильевны в бюджет г.о. Реутов сумму госпошлины в размере 10780 руб.

    Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Реутовский городской суд заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения, указав в заявлении обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых они не имели возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Реутовский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца.

    Судья:                                                                      Корниенко М.В.

    Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме 23 октября 2023г.

    Судья:                                                                      Корниенко М.В.