Решение от 30.01.2015 по делу № 2-10/2015 (2-538/2014;) от 08.07.2014

Дело № 2 – 10/2015

Решение

Именем Российской Федерации

30 января 2015 года                     г. Фокино

Фокинский городской суд Приморского края в лице председательствующего судьи Правдиченко Т.Г., при секретаре судебного заседания Буровой Н.А.,

с участием истца Твердовой Н.Н., ответчика Потоцкой О.С., ее представителя адвоката Витько Н.А., представителя ОАО «Оборонэнерго» - Ивельской Н.Н., представителей администрации городского округа ЗАТО город Фокино – Овчаренко Т.Г., Пучковой Ж.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Твердовой Н.Н. к Потоцкой О.С. об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

Установил:

Твердова Н.Н. обратилась в суд с указанным иском к Потоцкой О.С.. В обоснование исковых требований указала, что на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, является арендатором земельного участка, расположенного в районе <адрес>, предоставленного ей для индивидуального жилищного строительства сроком на 10 лет. Однако не может использовать земельный участок по назначению, именно для строительства, так как ответчик Потоцкая О.С., арендатор смежного земельного участка, провела воздушную электролинию через арендованный ею земельный участок, незаконно, без ее согласия. Тем самым препятствует строительству по правилам застройки на арендованном ею земельном участке, так как воздушная электролиния проходит по середине участка на высоте 7 – 9 метров, именно в районе планируемого строительства. Просит обязать ответчика произвести демонтаж незаконно подключенной воздушной линии, проходящей через земельный участок, арендованный ею, а так же взыскать с ответчика расходы, понесенные ею на оплату услуг при оформлении иска в размере <данные изъяты>. и оплату госпошлины в размере <данные изъяты>

В ходе рассмотрения дела в качестве третьего лица привлечена администрация городского округа ЗАТО город Фокино.

В судебном заседании истец поддержала исковые требования в полном объеме, пояснив по обстоятельствам дела, как указано выше, дополнив, что при оформлении договора аренды на земельный участок каких-либо обременений или ограничений в использовании данного земельного участка не имелось. О проведении ответчиком воздушной электролинии через арендованный ею земельный участок, она в известность не была поставлена, и ответчиком данный вопрос с нею не согласовывался, полагает, что тем самым нарушены ее права арендатора земельного участка, в связи с невозможностью проведения работ по строительству жилого двухэтажного дома высотой 6 метров. При этом, третьим лицом – ОАО «Оборонэнерго» в демонтаже указанной линии отказано на том основании, что данная воздушная электролиния является собственностью ответчика. В этой связи полагает, что требования ею обоснованно заявлены к указанному ответчику, настаивает на их удовлетворении.

Ответчик в судебном заседании и ее представитель исковые требования не признали и пояснили, что Потоцкая О.С. на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ является арендатором земельного участка, смежного с участком истца и для проведения воздушной электролинии ею с ОАО «Оборонэнерго» в лице филиала «Приморский» был заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ на технологическое присоединение к электросетям, в соответствии с которым Исполнитель разработал технические условия, схемы присоединения и выполнил работы, Потоцкая при этом никаких самовольных действии не совершала, а согласование с третьими лицами в соответствии с указанным договором возложено на Исполнителя, который данную обязанность по договору не исполнил. Полагают, что установленная воздушная электролиния не нарушает прав истца на застройку земельного участка, при проведении строительных работ истцом по согласованию возможно отключение указанной линии. Полагают требования истца не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании представитель третьего лица – ОАО «Оборонэнерго» полагала, что действиями сетевой организации по присоединению воздушной электролинии, принадлежащей собственнику Потоцкой, не нарушены права истца на пользование земельным участком, поскольку работы по строительству линии сетевая организация не проводила, а на основании заключенного с Потоцкой договора, после проверки выполнения технических условий заказчиком, произвела подключение уже построенной воздушной электролинии к точке присоединения – опоре электропередачи №. При проведении указанных работ в обязанности исполнителя не входит согласование подключения линии с арендаторами иных земельных участков, в п.6 указанного договора речь идет о согласовании с третьими лицами в случае подключения линии к опоре, принадлежащей иному лицу, а не сетевой организации.

Представитель третьего лица – администрации городского округа ЗАТО город Фокино, в судебном заседании пояснила, что является начальником отдела архитектуры и градостроительства администрации ГО ЗАТО г.Фокино, полагает требования истца обоснованными, учитывая отсутствие согласия арендатора земельного участка на проведение через участок воздушной электролинии, тем самым воспрепятствование проведению работ по строительству жилого дома. Ознакомившись с расположением земельных участков, считает, что для устранения нарушений прав истца на пользование земельным участком и проведение строительных работ, возможен перенос воздушной электролинии над заборами участков с установлением дополнительной опоры.

Выслушав доводы сторон, исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности, суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 11 Земельного Кодекса РФ органами местного самоуправления осуществляется управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии со ст. 22 Земельного Кодекса земельные участки, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что Твердова Н.Н. является арендатором земельного участка с кадастровым номером №, имеющего площадь <данные изъяты>., расположенного примерно в <данные изъяты>. по направлению на юго-запад от ориентира: <адрес>, что подтверждается договором аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым разрешено использование земельного участка для индивидуального жилищного строительства, определен период пользования участком до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с разрешением от ДД.ММ.ГГГГ Твердовой Н.Н. разрешено строительство индивидуального жилого дома на арендованном земельном участке.

Потоцкая О.С. является арендатором земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>., расположенного примерно в 65м. по направлению на северо-запад от ориентира <адрес>, предоставленного для индивидуального жилищного строительства, что подтверждено договором аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия договора до ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 1.2 договора определено, что вне границ Участка по Договору на Арендатора распространяются права ограниченного пользования на землях соседних участков (эксплуатация линий электропередач, связи, трубопроводов, водоснабжения и др.).

В соответствии с п.п.3, 4 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 г. N 861, сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения. Любые лица имеют право на технологическое присоединение построенных ими линий электропередачи к электрическим сетям в соответствии с настоящими Правилами.

В соответствии с договором об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между ОАО «Оборонэнерго» и Потоцкой О.С., сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя, которое необходимо для электроснабжения жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, примерно в 65м. по направлению на северо-запад от <адрес>. Данным договором установлена максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 8 кВт.

В соответствии с приложением № к указанному договору - Техническими условиями для присоединения к электрическим сетям, точкой присоединения определена опора <данные изъяты>. При этом сетевая организация выполняет электромонтажные работы и фактическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя к сетям исполнителя, а заявитель выполняет строительство энергопринимающих устройств жилого дома; монтаж вводно-распределительного устройства; строительство ЛЭП от точки присоединения до вводно-распределительного устройства жилого дома; расчетный узел учета электрической энергии.

Так же сторонами договора оформлен акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым границы установлены на наконечниках жил отходящего <данные изъяты> в сторону жилого дома Заявителя. Таким образом, за эксплуатацию воздушной электролинии от опоры к жилому дому отвечает Потоцкая О.С.

Из акта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сетевая организация – ОАО «Оборонэнерго» оказала Потоцкой услуги по присоединению энергетических установок в соответствии с мероприятиями по Договору от ДД.ММ.ГГГГ № об осуществлении технологического присоединения в полном объеме. Потоцкая претензий по оказанию услуг к Сетевой организации не имеет.

В соответствии с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ Твердова Н.Н. обращалась в РЭС «Фокинский» Филиал «Приморский» ОАО «Оборонэнерго» и просила произвести демонтаж линии электропередач, проходящей над арендованным ею земельным участком, препятствующей использованию земельного участка по назначению для строительства дома.

Согласно ответу РЭС «Фокинский» Филиал «Приморский» ОАО «Оборонэнерго» от ДД.ММ.ГГГГ собственником воздушной линии электропередач от опоры № является Потоцкая О.С..

    Свидетель Ф. в суде пояснила, что работает инженером ПТО РЭС «Фокинский» филиала «Приморский» ОАО «Оборонэнерго», данная организация, являясь сетевой организацией, проверяет правильность технического подключения воздушной линии к точке опоры. В соответствии с договором, заключенным с Потоцкой сетевая организация осуществляет подключение линии электропередач, а не ее строительство, которое было осуществлено Потоцкой с привлечением частных лиц.

Свидетель Х. в судебном заседании пояснил, что работает инженером отдела по ТЭЭ РЭС «Фокинский» филиал «Приморский» ОАО «Оборонэнерго», в апреле 2014г. он проверял соблюдение Потоцкой технических условий, на месте он проверил щит учета, установленный на опоре 6/1, расположенной на земельном участке Потоцкой, им оформлено заключение об организации расчетного учета электрической энергии, счетчик опломбирован, установлено соответствие узла учета требованиям НТД.

Свидетель Л. в судебном заседании пояснил, что работает мастером участка № РЭС «Фокинский» филиал «Приморский» ОАО «Оборонэнерго», и при проверке выполнения Потоцкой технических условий для подключения воздушной электролинии к точке опоры, было установлено выполнение Потоцкой технических условий и готовность линии к эксплуатации, после чего произведено подключение воздушной линии. Потоцкой воздушная линия была проложена по кратчайшему пути до точки опоры – по прямой, и поэтому проходит через смежный участок, однако возможно перенести воздушную линию над заборами участков, при установке дополнительной опоры. Так же пояснил, что поскольку высота опоры, установленной на земельном участке Потоцкой, составляет – 9м., и вкопана в землю на 2,5м., то воздушная линия расположена на расстоянии 6,5м. от земли.

Свидетель П. в судебном заседании пояснил, что совместно с Потоцкой обращался в РЭС по вопросу строительства линии электропередач, где им были даны соответствующие рекомендации, которые ими были выполнены, после чего произведено подключение линии к опоре №6.

В соответствии со ст. 36 Конституции Российской Федерации владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц. Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.264 ГК РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Пунктом 1 ст.263 ГК РФ предусмотрено, право собственника земельного участка возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Исходя из вышеуказанных норм законодательства, с учетом целей назначения земельного участка истец вправе на земельном участке возвести жилой дом.

Судом установлено, что электроснабжение на земельный участок, арендованный ответчиком, расположенный примерно в 65м. по направлению на северо-запад от <адрес>, осуществляется через воздушную электролинию, присоединенную к опоре линий электропередач №, и проходящую через земельный участок, арендованный истцом. Несмотря на соблюдение технических условий Потоцкой при подключении воздушной линии к точке опоры электропередачи установлено нарушение прав истца на использование арендованного земельного участка для целей назначения – индивидуального жилищного строительства. Так же установлено, что ответчик Потоцкая является собственником воздушной электролинии, проходящей через земельный участок, арендованный истцом, и несет ответственность за эксплуатацию указанной линии, однако при строительстве данной электролинии ответчиком не получено согласие истца, являющегося на момент строительства указанной линии арендатором земельного участка.

Доводы истца о том, что указанной воздушной электролинией, ей создаются препятствия в пользовании земельным участком, нашли свое подтверждение. Реализовать в полной мере свое право, арендатора земельного участка, использовать его по назначению – для строительства жилого дома, истец не может.

Установка и эксплуатация линий электропередач, являющихся источником повышенной опасности, должна осуществляться в строгом соответствии с действующим законодательством, а нарушение правил, установленных для эксплуатации линий электропередач, может привести к неблагоприятным последствиям, в том числе к нарушению прав иных лиц.

Приказом Министерства энергетики РФ от 20.05.2003 N 187 утверждена глава 2.5 "Правил устройства электроустановок (издание седьмое)", устанавливающая требования к устройству воздушных линий электропередачи переменного тока напряжением выше 1 кВ. Требования "Правил устройства электроустановок" являются обязательными для всех организаций независимо от их организационно-правовой формы, а также лиц, занимающихся предпринимательской деятельностью без образования юридического лица.

В соответствии с пунктами 2.5.215, 2.5.217 "Правил устройства электроустановок" прохождение воздушных линий над зданиями и сооружения, как правило не допускается; допускается принимать для ВЛ до 20 кВ расстояние по горизонтали от крайних проводов ВЛ при наибольшем их отклонении до границ приусадебных земельных участков индивидуальных домов и коллективных садовых участков не менее 2 метров.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств линия воздушных электропередач проведенная ответчиком через арендованный истцом земельный участок, с учетом наличия разрешения на строительства на данном участке жилого дома, установлена в нарушение приведенных норм.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Также путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, осуществляется защита гражданских прав и в силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 62 Земельного кодекса Российской Федерации лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу, что нахождение воздушной электролинии в границах земельного участка, арендованного истцом, т.е. непосредственно над земельным участком препятствуют возведению на данном участке строений, сооружений, в том числе и жилого дома, т.е. использованию истцом земельного участка по назначению.

Ответчик, являясь собственником ненадлежащим образом установленной линии электропередач, приняла на себя все права и обязанности собственника, в том числе и связанные с негативными последствиями, вытекающими из нарушения порядка расположения линии электропередач.

При установленных обстоятельствах, суд признает обоснованным требование истца о понуждении ответчика к устранению препятствий в пользовании арендованным земельным участком. При этом, суд учитывает наличие возможности переноса воздушной линии электропередач за границы арендованного истцом земельного участка.

Так же обоснованным суд признает и требование о возмещении ответчиком судебных издержек, понесенных истцом. В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца на общую сумму – <данные изъяты>., в том числе по оплате услуг при оформлении иска в суд – <данные изъяты>., госпошлины – <данные изъяты>., подтвержденные соответствующими квитанциями.

Руководствуясь ст.ст.197,198, 199 ГПК РФ, суд

Решил:

░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ 330░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░-░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ - <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                        ░.░. ░░░░░░░░░░░