Решение по делу № 2-3462/2022 от 26.04.2022

дело № 2-3462/2022

УИД: 66RS0007-01-2022-003105-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург    23 июня 2022 года

Чкаловский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Тарасюк Ю.В.,

при секретаре Латкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савинцевой Алёны Фёдоровны к Новиковой Татьяне Николаевне о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении,

установил:

истец предъявил иск к ответчику Медведевой Т.Н. о признании утратившей право пользования комнатой № по адресу: <адрес>, выселении ответчика из данного жилья.

Свои требования обосновал тем, что истец является собственником комнаты № по адресу: <адрес>. В комнате зарегистрирован предыдущий собственник - ответчик. Ответчик членом семьи истца не является, утратил право пользования вышеуказанной комнатой.

Определением суда, оформленным в протокольной форме, уточнены биографические данные ответчика, определено считать ответчиком Новикову Т.Н.

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска.

Ответчик в судебном заседании иск не признал.

Заслушав объяснения участников процесса, заключение прокурора, полагавшего иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, исследовав и оценив письменные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно пункту 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено, что на основании постановления судебного пристава – исполнителя Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ, передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ истец Савинцева А.Ф. (СНИЛС №) является собственником комнаты № по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности истца на вышеуказанное жилое помещение зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ и в установленном порядке не оспорено.Согласно справке с места жительства, в комнате истца по вышеуказанному адресу зарегистрирован по месту жительства предыдущий собственник - ответчик. Членом семьи истца ответчик не является. Как установлено из объяснений истца и ответчика, соглашение о пользовании комнатой стороны не заключили, в указанном жилом помещении ответчик не проживает, хранит в комнате истца свои вещи.

При таких обстоятельствах, с переходом права собственности на комнату к истцу, в условиях отсутствия у ответчика статуса члена семьи истца или соглашения о предоставлении комнаты в пользование, право пользования комнатой № по адресу: <адрес>, в силу статей 288, 292 Гражданского кодекса Российской Федерации у ответчика прекратилось.

При таких обстоятельствах и с учетом заключения прокурора, полагавшего иск законным и обоснованным, суд находит достаточные основания для признания ответчика утратившим право пользования комнатой № по адресу: <адрес>, и удовлетворяет исковые требования истца в данной части.

Учитывая, что выселение предполагает освобождение помещения не только от лица, но и от его имущества, факт нахождения вещей ответчика в комнате № по адресу: <адрес>, стороны в суде подтвердили, исковое требование истца к ответчику о выселении ответчика из комнаты № по адресу: <адрес>, подлежит удовлетворению.

Поскольку решение суда по двум заявленным требованиям состоялось в пользу истца, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 рублей по правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Савинцевой Алёны Фёдоровны (СНИЛС №) к Новиковой Татьяне Николаевне (СНИЛС №) о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении, удовлетворить.

Признать Новикову Татьяну Николаевну (№ утратившей право пользования комнатой № по адресу: <адрес>.

Выселить Новикову Татьяну Николаевну (СНИЛС №) из комнаты № по адресу: <адрес>.

Взыскать с Новиковой Татьяны Николаевны (СНИЛС №) в пользу Савинцевой Алёны Фёдоровны (СНИЛС №) расходы по уплате государственной пошлины в размере 600 рублей.

Настоящее решение суда является основанием для снятия Новиковой Татьяны Николаевны (СНИЛС №) с регистрационного учета с адреса: <адрес>, комната №.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его изготовления путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Решение изготовлено в совещательной комнате в печатном виде.

Председательствующий Ю.В. Тарасюк