Решение по делу № 10-15/2016 от 11.04.2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Гор. <адрес> 30 мая 2016 года

<адрес> городской суд <адрес> в составе, председательствующего судьи Александриной З.А.,

при секретаре ФИО3,

с участием подсудимого ФИО1 и ее защитника адвоката филиала № МОКА Груничева А.А., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего (частного обвинителя) ФИО7,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело (частного обвинения) в отношении ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с образованием семь классов, женатого, не работающего, пенсионера, не военнообязанной, инвалида третьей группы, зарегистрированного и проживающего: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 116 ч.1 УК РФ,

заслушав подсудимого ФИО1, ее защитника ФИО6, потерпевшего (частного обвинителя) ФИО7, судья,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи № судебного участка <адрес> судебного района <адрес> ФИО9. от <дата> ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 ч.1 УК РФ, на основании которой ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным приговором, ФИО1 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обвинительный приговор отменить и оправдать его на основании ст. 24 ч.1 п.2 УПК РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, поскольку он оборонялся от наносимых ему ФИО8 ударов.

В судебном заседании потерпевший (частный обвинитель) ФИО7 просил уголовное дело в отношении ФИО5 прекратить, в связи с примирением с ФИО1, так как подсудимый полностью загладил причиненный материальный ущерб и моральный вред.

Подсудимый ФИО1 и ее защитник ФИО6 поддержали ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Согласно ст. 20 ч. 2 УПК РФ уголовное дело о преступлении, предусмотренного ст.116 ч.1 УК РФ, считается уголовным делом частного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, его законного представителя, за исключением случаев, предусмотренных ч.1 настоящей статьи, и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым.

Выслушав мнения участников процесса, суд считает необходимым удовлетворить заявленное ходатайство потерпевшего (частного обвинителя) ФИО7

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 1 «О судебном приговоре» по делам частного обвинения в случае заявления потерпевшего, что он не желает привлечь подсудимого к уголовной ответственности, а также в случае, когда жалоба в деле имеется, но потерпевший заявляет о примирении с подсудимым, суд своим определением (постановлением) прекращает дело производством на основании п. 5 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Согласно ст. 389.21 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд отменяет обвинительный приговор или иное решение суда первой инстанции и прекращает уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. 24, 25, 27, 28 УПК РФ.

Таким образом, обжалуемый приговор мирового судьи подлежит отмене, а уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 ч.1 УК РФ подлежит прекращению на основании ч.2 ст.20 и п.5 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.20 ч.2, 24 ч.1 п.5, 389.21 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░1 – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 116 ░.1 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░.2 ░░. 20 ░░░ ░░ ░ ░.5 ░.1 ░░.24 ░░░ ░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░. 47.1 ░░░ ░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>