Решение по делу № 2-2403/2015 от 31.08.2015

№ 2-2403/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2015 года                                   г. Волгоград

Кировский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Сорокиной Л.В.

при секретаре Витвицкой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Европлан Лизинговые Платежи» к Зезенкову А.П. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Европлан Лизинговые Платежи» обратился с иском к Зезенкову А.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указав, что <ДАТА> между АО «Европлан Банк» и Зезенковым А.П. был заключен договор на получение потребительского кредита, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере сумма сроком до <ДАТА>

Истец со своей стороны исполнил свои обязательства, предусмотренные договором на получение потребительского кредита от <ДАТА>, предоставил денежные средства Зезенкову А.П. в размере сумма, что подтверждается выпиской по лицевому счету №. Однако Заемщик не выполняет обязательства по кредиту. Задолженность Зезенкова А.П. по кредитному договору от <ДАТА> составляет сумма, из которых: сумма просроченной задолженности по графику платежей – сумма, сумма ежемесячных платежец по уплате процентов – сумма, сумма процентов на просроченный основной долг – сумма. Согласно договора цессии от <ДАТА>, заключенного между АО «Европлан Банк» в качестве цедента и ООО «Европлан Лизинговые Платежи» в качестве цессионария, ООО «Европлан Лизинговые Платежи» приняло права требования по кредитным обязательствам, вытекающим из кредитных договоров, заключенных цедентом с физическими лицами.    В связи с чем, просит взыскать с Зезенкова А.П. задолженность по кредитному договору от <ДАТА> в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

В судебное заседание представитель истца ООО «Европлан Лизинговые Платежи» не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Зезенков А.П.в судебное заседание не явился, извещен судом своевременно и надлежащим образом, об уважительности неявки суд не уведомлен, с заявлением об отложении слушания дела не обращался.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о дне слушания дела.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размерах и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты банку.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязательств.

В судебном заседании установлено, что <ДАТА> между АО «Европлан Банк» и Зезенковым А.П. был заключен кредитный договор № на сумму сумма. Условия данного кредитного договора определены Предложением по комплексному обслуживанию № от <ДАТА>, согласно которых Зезенков А.П. просил банк в соответствии с Правилами комплексного банковского обслуживание физических лиц в ЗАО «КБ Европлан», Приложениями к ПКБО и Условиями банка заключить с ним договор комплексного банковского обслуживания (л.д. 42-43).

Банк предоставил заемщику кредит и перечислил <ДАТА> на открытый на имя Зезенкова А.П. счет № денежные средства в размере сумма (л.д. 98-102).

В соответствии с графиком платежей погашения задолженности по кредиту, размер ежемесячного платежа составляет сумма (л.д.42-43). Ежемесячная плата по кредиту, согласно графика платежей должна производиться <ДАТА> каждого месяца (л.д.42-43). Однако, ответчиком допускались периодические просрочки уплаты суммы кредита, в результате чего образовывалась задолженность перед кредитором.

В соответствии с п. 4.1.1 Приложения № к ПКБО «Порядок заключения и исполнения Договора о потребительском кредите» в случае просрочки уплаты суммы долга по кредитному обязательству, банк имеет право потребовать полного досрочного исполнения кредитных обязательств (л.д.78).

Из материалов дела усматривается, что задолженность Зезенкова А.П. по кредитному договору № от <ДАТА> составляет сумма, из которых:

- сумма просроченной задолженности по графику платежей – сумма

- сумма ежемесячных платежей по уплате процентов – сумма

- сумма процентов на просроченный основной долг – сумма

Данный расчет ответчиком не оспорен, проверен судом и признан судом верным.

Согласно уведомления о расторжении кредитного договора № от <ДАТА>, АО «Европлан Банк» направил в адрес Зезенкова А.П. досудебную претензию с требованием исполнения кредитных обязательств в досрочном порядке, ввиду допуска с его стороны просрочек по уплате ежемесячных сумм по кредиту (л.д.112-113), которая оставлена без удовлетворения.

В соответствие с договором цессии от <ДАТА>, заключеннымо между АО «Европлан Банк» в качестве цедента и ООО «Европлан Лизинговые Платежи» в качестве цессионария, ООО «Европлан Лизинговые Платежи» приняло права требования по кредитным обязательствам, вытекающим из кредитных договоров, заключенных цедентом с физическими лицами, в том числе по кредитному договору № от <ДАТА>, заключенному с Зезенковым А.П.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «Европлан Лизинговые Платежи» о взыскании с Зезенкова А.П. в пользу истца задолженности по кредитному договору № от <ДАТА> период с <ДАТА>. по <ДАТА>. в размере сумма подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из платежного поручения № от <ДАТА> следует, что ООО «Европлан Лизинговые Платежи» уплачена сумма государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, с учетом удовлетворения исковых требований ООО «Европлан Лизинговые Платежи» о взыскании суммы, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с Зезенкова А.П. в пользу ООО «Европлан Лизинговые Платежи» суммы государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ <░░░░> ░░ ░░░░░░ ░ <░░░░> ░░ <░░░░>. ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░., ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░., ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░.

░░░░░