Решение по делу № 33-10609/2015 от 21.09.2015

Судья Потылицын А.В. дело N 33-10609/2015

А-62

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 сентября 2015 года г.Красноярск

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Зинченко И.Н.,

судей Полынцева С.Н., Мирончика И.С.,

при секретаре Щукиной А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании, по докладу судьи Зинченко И.Н.,

заявление Петрова ФИО12 о приостановлении исполнительного производства № <данные изъяты> от <дата> года по административному делу по заявлению Петрова ФИО13 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Красноярска УФССП России по Красноярскому краю Капаницкой Т.М.,

по частной жалобе Петрова Ю.В.

на определение Ленинского районного суда г. Красноярска от 04 августа 2015 года, которым постановлено:

«Приостановить исполнительное производство № от <дата> года, возбужденное судебным приставом - исполнителем Отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Красноярска Капаницкой Т.М. на основании исполнительного листа № № от <дата> года, выданного Ленинским районным судом г, Красноярска, до рассмотрения по существу и вступления в законную силу решения Ленинского районного суда города Красноярска по гражданскому делу № по заявлению Петрова ФИО14 об оспаривании постановления судебного пристава- исполнителя Отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Красноярска Капаницкой Т.М».

Заслушав докладчика, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Петров Ю.В. обратился в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Красноярска Капанпцкой Т.М. от <дата> о принятии результатов оценки арестованного имущества, одновременно заявив ходатайство о приостановлении исполнительного производства до завершения независимой экспертизы арестованного имущества, о назначении которой он также ходатайствовал.

В обоснование заявления сослался на то, что стоимость арестованного имущества, определенная по результатам проведенной оценки, является завышенной.

Судом постановлено вышеприведенное определение.

В частной жалобе Петров Ю.В. ставит вопрос об отмене определения, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

В силу части 2 статьи 315 КАС РФ, данная частная жалоба рассматривается по правилам, установленным главой 34 КАС РФ, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, Cудебная коллегия пришла к выводу, что обжалуемое определение является законными и обоснованными по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 436 ГПК РФ (действовавшей на момент рассмотрения заявления судом первой инстанции), суд обязан приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве».

Согласно пункту 2 части 1 статьи 39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случае оспаривания результатов оценки арестованного имущества.

Принимая решение о приостановлении исполнительного производства, суд первой инстанции, исходя из содержания заявления, обоснованно руководствовался вышеуказанными императивными требованиями закона.

Как верно установлено судом и следует из материалов дела, вступившим в законную силу 10.04.2014 решением Ленинского районного суда г. Красноярска с Петрова Ю.В. в пользу ООО «УК-Комфортбытсервис» взыскана задолженность по коммунальным платежам на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Во исполнение указанного решения <дата> судом выдан исполнительный лист от № № на основании которого постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Красноярска от <дата> Спиридоновой О.О. возбуждено исполнительное производство № №.

<дата> в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем приняты результаты оценки арестованного имущества должника Петровой М.И., проведенной оценщиком ООО ОК «Старатель» в соответствии с отчетом об оценке арестованного имущества № от <дата>.

Из содержания заявления Петрова Ю.В. следует, что в рамках настоящего дела он оспаривает постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Красноярска о принятии результатов оценки арестованного имущества.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь положениями п. 2 ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", обоснованно приостановил исполнительное производство № до вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.

Нарушений норм процессуального права, на которые указывает заявитель апелляционной жалобы, Судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 КАС РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Ленинского районного суда г. Красноярска от 04 августа 2015 года оставить без изменения, а частную жалобу Петрова Ю.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи