Решение по делу № 2-5881/2023 от 08.06.2023

2-5881/2023

66RS0001-01-2023-004566-39

Мотивированное решение изготовлено

и подписано 04.09.2023 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2023 года г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области

в составе председательствующего судьи Шумельной Е.И.,

при секретаре Кузиной А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тарасюк Всеволода Андреевича к обществу с ограниченной ответственностью «Туристическое агентство «Аквамарин», обществу с ограниченной ответственностью «Русский экспресс-Онлайн» о взыскании излишне уплаченных денежных средств, компенсации морального вреда и штрафа,

установил:

Истец Тарасюк В.А. обратился в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Туристическое агентство «Аквамарин», обществу с ограниченной ответственностью «Русский экспресс-Онлайн» о взыскании излишне уплаченных денежных средств, компенсации морального вреда и штрафа.

В обоснование заявленных требований указано, что 15 февраля 2023 г. между Тарасюк Всеволодом Андреевичем и ООО ТУРИСТИЧЕСКОЕ АГЕНТСТВО «АКВАМАРИН» в лице Директора Колупаевой Светланой Сергеевной был заключён Договор реализации туристского продукта №, в соответствии с условиями которого Агентство, по поручению Туриста, за вознаграждение принимает на себя обязательства по бронированию, оплате комплекса услуг, а также по получению и передаче Туристу выездных документов (ваучера, авиабилета, страховки) для осуществления туристической поездки в порядке и на условиях, изложенных в настоящем договоре, а Турист обязуется оплатить подобранный и заказанный им тур в соответствии с ценой договора.

Общая пакетная стоимость тура с учётом доплат, согласно Приложению № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 274 000 рублей.

Ранее, 17 января 2022 г. между истцом и ООО ТУРИСТИЧЕСКОЕ АГЕНТСТВО «АКВАМАРИН» в лице Директора, <ФИО>3, заключался Договор реализации туристского продукта №. В порядке, определённом положениями раздела 3 Договора истцом произведена оплата тура в сумме 219 000 рублей.

Однако, из-за введения противоэпидемических ограничений в связи с эпидемией COVID19 и моим заболеванием коронавирусной инфекцией тур не состоялся.

Со слов турагента Страховщиком было выплачено страховое возмещение в сумме стоимости тура и истцу было предложено воспользоваться ваучером на новый тур с открытой датой. Воспользовавшись ваучером, истцом был заключён договор реализации туристского продукта № от ДД.ММ.ГГГГ, а денежные средства в сумме 219 000 рублей были перенесены правопреемником - ООО ТУРИСТИЧЕСКОЕ АГЕНТСТВО «АКВАМАРИН» на договор реализации туристского продукта № от ДД.ММ.ГГГГ.

В порядке, определённом положениями раздела 3 Договора истцом произведена доплата тура в сумме 55 000 рублей, внесённая им в кассу Агентства в день заключения Договора.

Однако, 03 марта 2023 г. мне от ООО ТУРИСТИЧЕСКОЕ АГЕНТСТВО «АКВАМАРИН» поступило уведомление о необходимости внести доплату в сумме 116 500 рублей, поскольку часть ранее внесённой оплаты, зачтённой ваучером, не поступила туроператору «Европорт» от туроператора «Русский экспресс».

03 марта 2023 г. директором ООО ТУРИСТИЧЕСКОЕ АГЕНТСТВО «АКВАМАРИН» <ФИО>2, выдана расписка, согласно положениям которой Агентство признаёт наличие долга перед Туристом в сумме 116 500 (сто шестнадцать тысяч пятьсот) рублей. Срок погашения задолженности определён сторонами до 20 марта 2023 года.

Вместе с тем, до настоящего времени образовавшаяся задолженность не погашена.

04 мая 2023 г. истец направил ООО ТУРИСТИЧЕСКОЕ АГЕНТСТВО «АКВАМАРИН» претензию о возврате денежных средств, оплаченных по договору, в полном объёме.

10 мая 2023 г. ООО ТУРИСТИЧЕСКОЕ АГЕНТСТВО «АКВАМАРИН» отказано в удовлетворении моих требований в полном объёме. В своём ответе <ФИО>9 указала, что для принятия решения по моему обращению потребуется 5 рабочих дней, после чего будет произведён возврат.

Однако, до настоящего времени требование не удовлетворено.

Указав вышеперечисленные факты и приведя правовые основания, с учетом уточнения исковых требований истец просил взыскать солидарно ООО «Туристическое агентство «Аквамарин», ООО «Русский экспресс-Онлайн» денежные средства в размере 116 500 руб., компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., штраф.

Истец Тарасюк В.А., представитель истца <ФИО>10 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки в суд не уведомили, об отложении дела слушанием не просили, ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявляли.

Представитель ответчика ООО "Русский экспресс-Онлайн" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны, представил отзыв, в котором просил в удовлетворении исковых требований к ООО "Русский экспресс-Онлайн" отказать, пояснил, что заявку на бронирование туристических услуг и денежные средства для оплаты туристического продукта истца не получал, в связи с чем ООО "Русский экспресс-Онлайн" является ненадлежащим ответчиком.

Представитель ответчика ООО «Туристическое агентство «Аквамарин», третье лицо ООО "Европорт", о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки в суд не уведомили, об отложении дела слушанием не просили, ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявляли. Представителем ООО «Европорт» представлен отзыв, согласно которому ООО «Туристическое агентство «Аквамарин» 14.02.2023 в интересах истца был забронирован тур на Шри-Ланку, даты периода 05.03.2023-17.03.2023, оплата забронированных услуг в сумме 264 796 получена в полном объеме, услуги по туру предоставлены в полном объеме.,

При указанных обстоятельствах в силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, против чего истец, представитель истца не возражают.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туроператорской является деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом (туроператором). Реализацией туристского продукта признается деятельность туроператора или турагента по заключению договора о реализации туристского продукта с туристом или иным заказчиком туристского продукта, а также деятельность туроператора и (или) третьих лиц по оказанию туристу услуг в соответствии с данным договором.

В соответствии с абз. 1 - 6 ст. 9 указанного Федерального закона туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги). Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо. Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени. Продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта от имени и по поручению туроператора.

В силу ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком.

В п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении дел по искам о защите прав потребителей необходимо иметь в виду, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов).

По сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу ст. 37 Закона о защите прав потребителей, п. 1 ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).

Пункт 50 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации предусматривает, что при применении законодательства о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (ст. 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности").

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что ответственность перед туристом за исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор, а содержание агентского договора между турагентом и туроператором на права потребителя не влияет.

Правовое регулирование отношений, связанных с предоставлением туристских услуг, осуществляется Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июля 2007 года N 452 "Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта".

Договор оказания услуг по туристическому обслуживанию отнесен к договорам возмездного оказания услуг. Соответственно, к договору о реализации туристского продукта применяются правила, в целом установленные главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации и главой III Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Из положений Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" следует, что реализация туристского продукта может осуществляться на основании договора, заключаемого туристом с турагентом. При этом в договоре должны быть указаны сведения о туроператоре, до потребителя должна быть доведена надлежащим образом информация о туроператоре и об оказываемых им услугах. Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

В силу статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что 17 января 2022 г. между истцом и ООО ТУРИСТИЧЕСКОЕ АГЕНТСТВО «АКВАМАРИН» в лице Директора Колупаева Дмитрия Станиславовича был заключен Договор реализации туристского продукта №, в соответствии с которым агентство по поручению туриста за вознаграждение принимает на себя обязательства по бронированию, оплате комплекса услуг, а также получению и передаче туристу выездных документов (ваучера, авиабилета, страховки) для осуществления туристической поездки в порядке и на условиях, изложенных в настоящем договоре, а турист обязуется оплатить подобранный и заказанный им турв соответствии с ценой договора (п. 1.1).

В соответствии с договором ООО ТУРИСТИЧЕСКОЕ АГЕНТСТВО «АКВАМАРИН» произвел подбор и бронирование у туроператора ООО "Русский экспресс-Онлайн" для истца тур в Шри-Ланку с 16.02.2022 по 27.02.2022 на 2-х человек, стоимостью 219 000 руб.

Факт внесения истцом оплаты за туристский продукт суммы в размере 219 000 руб. заявкой на бронирование (л.д. 48).

Вместе с тем, доказательств направления заявки туроператору ООО "Русский экспресс-Онлайн", а также перечисления денежных средств туроператору материалы дела не содержат, кроме того оспариваются ООО "Русский экспресс-Онлайн".

В ст. 14 Федерального закона от 24.11.1996 года N 132-ФЗ предусмотрено, что в случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения. Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями (рекомендациями) федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами.

При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

Однако, из-за введения противоэпидемических ограничений в связи с эпидемией COVID19 и заболеванием коронавирусной инфекцией истца тур не состоялся.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.07.2020 N 1073 утверждено Положение об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

Согласно п. 2 указанного Положения при исполнении в 2020 и 2021 годах договора туроператор обеспечивает предоставление туристского продукта, предусмотренного договором, либо равнозначного туристского продукта в сроки, определяемые дополнительно по соглашению сторон договора, но не позднее 31 декабря 2021 г.

Под равнозначным туристским продуктом в целях настоящего Положения понимается туристский продукт, потребительские свойства которого (программа пребывания, маршрут и условия путешествия, условия проживания (место нахождения средства размещения, категория гостиницы) и питания, услуги по перевозке туриста в месте временного пребывания, а также дополнительные услуги) соответствуют туристскому продукту, предусмотренному договором. Туроператор не вправе требовать доплату за равнозначный туристский продукт в случае оплаты заказчиком общей цены туристского продукта, предусмотренной договором, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим настоящего пункта.

По соглашению сторон потребительские свойства равнозначного туристского продукта могут быть изменены.

Материалами дела подтверждается, что 15 февраля 2023 г. между Тарасюк Всеволодом Андреевичем и ООО ТУРИСТИЧЕСКОЕ АГЕНТСТВО «АКВАМАРИН» в лице Директора Колупаевой Светланой Сергеевной был заключён Договор реализации туристского продукта №, в соответствии с условиями которого Агентство, по поручению Туриста, за вознаграждение принимает на себя обязательства по бронированию, оплате комплекса услуг, а также по получению и передаче Туристу выездных документов (ваучера, авиабилета, страховки) для осуществления туристической поездки в порядке и на условиях, изложенных в настоящем договоре, а Турист обязуется оплатить подобранный и заказанный им тур в соответствии с ценой договора.

В соответствии с договором ООО ТУРИСТИЧЕСКОЕ АГЕНТСТВО «АКВАМАРИН» произвел подбор и бронирование у туроператора ООО "Европорт" для истца тур в Шри-Ланку с 05.03.2023 по 17.03.2023 на 2-х человек, стоимостью 274 000 руб.

Факт внесения истцом оплаты за туристский продукт суммы в размере 274 000 руб. заявкой на бронирование (л.д. 42), и не оспаривается сторонами, из которых 219 руб. были перенесены с договора от ДД.ММ.ГГГГ, а 55 000 руб. доплачены истцом, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № (л.д. 35).

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ истцу поступило уведомление о необходимости внести 116 500 руб., поскольку часть ранее внесенной оплаты не поступило ООО «Европорт».

ДД.ММ.ГГГГ истцом внесены денежные средства в пользу ООО «Европорт» в размере 116 544,65 руб. (л.д. 38).

Вместе с тем, согласно ответу ООО «Европорт» стоимость забронированных услуг составила 264 796 руб., получена ими в полном объеме, услуги по забронированному туру оказаны.

03.03.2023 ООО ТУРИСТИЧЕСКОЕ АГЕНТСТВО «АКВАМАРИН» в лице Директора <ФИО>2 была написана расписка, согласно которой она подтверждает долг перед истцом в размере 116 500 руб.

Вместе с тем, до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены, иных доказательств материалы дела не содержат.

Оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований к ООО "Русский экспресс-Онлайн", поскольку доказательств бронирования тура у данного ответчика, а также перечисления денежных средств на его счет по туристическому продукту истца материалы дела не содержат, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении требований к ООО "Русский экспресс-Онлайн".

Вместе с тем, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания денежных средств в размере 116 500 с ООО ТУРИСТИЧЕСКОЕ АГЕНТСТВО «АКВАМАРИН», поскольку денежные средства перечислялись на счет данного ответчика, доказательств перечисления денежных средств в полном объеме туроператорам им не представлено, в связи с чем, суд взыскивает с ООО ТУРИСТИЧЕСКОЕ АГЕНТСТВО «АКВАМАРИН» в пользу Тарасюк В.А. излишне уплаченные денежные средства в размере 116 500 руб.

Относительно требования о взыскании компенсации морального вреда суд приходит к следующему.

В силу статьи 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд соглашается с доводами истца о том, что ему причинен моральный вред, который подлежит компенсации. При этом суд учитывает, что в силу Закона РФ «О защите прав потребителей», для удовлетворения требования истца о компенсации морального вреда достаточно установить нарушение прав потребителя.

Принимая во внимание степень вины причинителя морального вреда, обстоятельства дела и наступившие последствия, продолжительность нарушения прав истца, степень нравственных страданий, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (продавца, исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Указанный штраф в силу п. 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28.06.2012 № 17 взыскивается в пользу потребителя.

Как указано выше, истец обращался к ответчику за добровольным урегулированием его требований, что усматривается из претензии. Доказательств добровольного урегулирования спора ответчиком в суд не представлено, а потому суд полагает необходимым взыскать с ответчика штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 60750 руб. ((116500+5000)/2).

В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с изложенным, с ответчика ООО ТУРИСТИЧЕСКОЕ АГЕНТСТВО «АКВАМАРИН» необходимо взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3830 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 12, 55, 56, 57, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Тарасюк Всеволода Андреевича к обществу с ограниченной ответственностью «Туристическое агентство «Аквамарин», обществу с ограниченной ответственностью «Русский экспресс-Онлайн» о взыскании излишне уплаченных денежных средств, компенсации морального вреда и штрафа - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО Туристическое агентство «Аквамарин» (ИНН №) в пользу Тарасюк Всеволода Андреевича (паспорт № №) излишне уплаченные денежные средства в размере 116 500 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 60750 руб.

В оставшейся части исковые требования оставить без удовлетворения.

В удовлетворении исковых требований к ООО «Русский экспресс-Онлайн» - отказать.

Взыскать с ООО Туристическое агентство «Аквамарин» (ИНН №) госпошлину в доход местного бюджета 3830 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:             Е.И. Шумельная