Решение по делу № 1-186/2019 от 27.11.2019

уголовное дело №1-186/099-2019 года

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

18 декабря 2019 год г.Курск

Курский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Иноземцева О.В.,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Курского района Курской области Опимах Е.Г., прокурора Курского района Курской области Колоусова А.М.,

подсудимого Гончарова Алексея Борисовича,

защитника подсудимого Гончарова А.Б. – адвоката Юшковой М.С., представившей удостоверение №<данные изъяты>, выданное управлением Минюста РФ по Курской области, и ордер №<данные изъяты> от <данные изъяты> года,

потерпевших Лоторевой Е.В., Харитоновой Е.Д., Елисеенко Е.В., Бороздина И.Ю.,

при секретаре Прудниковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Гончарова Алексея Борисовича, <данные изъяты> года рождения, уроженца д.<данные изъяты> Курского района Курской области, русского, гражданина Российской Федерации, холостого, лиц на иждивении не имеющего, не работающего, военнообязанного, со средним специальным образованием, зарегистрированного и проживающего по адресу: Курская область, Курский район, д.<данные изъяты>, ранее не судимого, находящегося под мерой пресечения – содержание под стражей с <данные изъяты> года, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.161 ч.2 п.«г», 158 ч.2 п.«б», 161 ч.2 п.«г», 158 ч.2 п.«б» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Гончаров Алексей Борисович совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества; грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенные с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенные с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

Эпизод в отношении потерпевшей Лоторевой Е.В.

<данные изъяты> года примерно в 18 часов 30 минут Гончаров А.Б., находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел в квартиру №<данные изъяты>, расположенную в доме №<данные изъяты>, на улице <данные изъяты> Курского района Курской области, по месту проживания его двоюродной сестры Лоторевой Е.В. Находясь в указанной квартире, между Гончаровым А.Б. и Лоторевой Е.В. произошел словесный конфликт.

В этот момент Гончаров А.Б. увидел в комнате квартиры Лоторевой Е.В. мобильный телефон, принадлежащий потерпевшей марки «<данные изъяты>» IMEI1: <данные изъяты>, который находился в чехле черного цвета, стоимостью <данные изъяты> рублей, в котором находилась сим. карта оператора сотовой связи ПАО «Вымпелком» с абонентским номером <данные изъяты>, которая материальной ценности для потерпевшей не имеет, на электронном счету которой, был отрицательный баланс - <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. В этот момент у Гончарова А.Б. возник корыстный преступный умысел, направленный на открытое хищение указанного мобильного телефона.

С целью реализации своего корыстного преступного умысла, направленного на открытое хищение мобильного телефона у Лоторевой Е.В., Гончаров А.Б. <данные изъяты> года примерно в 18 часов 45 минут подошел к кухонной скамье, на которой находилась Лоторева Е.Д. и лежащий рядом с ней мобильный телефон марки «<данные изъяты>». Гончаров А.Б. взял телефон правой рукой и попытался вместе с ним уйти из квартиры потерпевшей. Лоторева Е.В. попыталась остановить Гончарова А.Б., схватив его за руку и потребовала отдать ее телефон. Тогда, Гончаров А.Б. осознавая, что его действия не являются тайными для Лоторевой Е.В., действуя из корыстной заинтересованности, в целях наживы и личного незаконного обогащения, осознавая общественную опасность, противоправный и преступный характер своих действий причинил материальный ущерб Лоторевой Е.В.

После этого Гончаров А.Б. с похищенным мобильным телефоном принадлежащим Лоторевой Е.В. марки «<данные изъяты>», IMEI1: <данные изъяты> стоимостью согласно заключению эксперта №<данные изъяты> от <данные изъяты> года – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в чехле черного цвета стоимостью <данные изъяты> рублей, в котором находилась сим. карта оператора сотовой связи ПАО «Вымпелком» с абонентским номером <данные изъяты>, которая материальной ценности для потерпевшей не имеет, на электронном счету которой, был отрицательный баланс - <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, с места преступления скрылся и похищенным распорядился по своему усмотрению. В результате преступных действий Гончарова А.Б. потерпевшей Лоторевой Е.В. был причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Согласившись дать показания по существу обвинения, подсудимый Гончаров А.Б. виновным себя признал частично, отрицая применение насилия в отношении Лоторевой Е.В., пояснив в судебном заседании с учетом оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ показаний данных в ходе следствия (л.д.98-101 т.1, л.д.244-248 т.1, л.д.155-160 т.2), что <данные изъяты> года он находился дома, примерно в 18 часов 30 минут он спустился в квартиру №<данные изъяты> к своей двоюродной сестре Лоторевой Екатерине, для того чтобы забрать спиртное, которое он приобрел до этого. Лоторева Е. дала ему одну банку пива, при этом она просила его бросить употреблять спиртное. Они находились в прихожей ее квартиры. Лотарева Е. сидела на кухонной скамье. Он просил Лотореву Е. отдать ему все спиртное, но она ему сказала, что не отдаст сейчас, а отдаст потом. Он заметил рядом с Лоторевой Е., на кухонной скамье принадлежащий ей мобильный телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе, черного цвета, в чехле черного цвета с тремя полосками светлого цвета. Он взял данный телефон в руку и сказал Лоторевой Е., что если она не отдаст ему его спиртное, он продаст телефон, а на вырученные деньги купит спиртное. Лоторева Е., взяла его за руку и попыталась забрать телефон. В этот момент он решил похитить и продать указанный телефон. Он оттолкнул ее руку в сторону, тогда она сказала ему, что если он не отдаст телефон, она напишет на него заявление в полицию. На ее слова, он не как не отреагировал, после чего он направился в сторону входной двери из квартиры, Лоторева Е. за ним не пошла, говорила ли Лоторева Е. ему, чтобы он отдал ей телефон, он не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Далее он вышел из квартиры Лоторевой Е. и поднялся в свою квартиру, то есть в квартиру №<данные изъяты>. Пробыв дома примерно 15 минут, он решил сдать данный телефон в ломбард, а на вырученные деньги купить спиртное. Он вышел из дома и направился в сторону автобусной остановки. В пути следования он вызвал такси. Хочет дополнить, что он пояснил диспетчеру, что ему нужно доехать на ул.<данные изъяты> г.Курска, так как он знал, что по указанному адресу находиться ломбард, в который он хотел заложить телефон, ранее он закладывал в данный ломбард свой телефон. По приезду такси, они направились в указанный адрес. Водителю такси он сразу сказал, что денег у него нет и ему нужно сдать телефон в ломбард, тогда он с ним расплатится. В пути следования ему позвонила Лоторева Е. на свой телефон и попросила его вернуть телефон, он сказал, что телефон не вернет, а сдаст его в ломбард, а деньги потратит на спиртное. Больше он ни с кем не разговаривал, при этом на телефон неоднократно кто-то звонил. Приехав по указанному адресу, он вышел из автомобиля такси и направился в ломбард, но он оказался закрыт. Он подошел к водителю такси и спросил, если у него знакомый, который сможет купить у него телефон. Водитель такси позвонил какому-то парню и примерно через 5-10 приехал ранее не известный ему молодой человек, которому он показал телефон. Пока он ждал неизвестного ему молодого человека, который должен был посмотреть телефон, у водителя такси он занял <данные изъяты> рублей, на которые в магазине «<данные изъяты>» он приобрел пиво. Осмотрев телефон, он спросил, его ли это телефон, он сказал что да, при этом парню он показал паспорт гражданина РФ на свое имя. Сверив паспортные данные, парень предложил ему <данные изъяты> рублей, он согласился, отдав ему телефон.

Наряду с признательными показаниями самого подсудимого, его вина подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшей Лоторевой Е.В. которая пояснила в судебном заседании с учетом оглашенных показаний, данных на предварительном следствии (л.д.66-68 т.1, л.д.77-78 т.1), что <данные изъяты> года примерно в 18 часов 30 минут она находилась дома, в это время к ней пришел ее брат Гончаров А.Б., он находился в алкогольном опьянении. Они сидели в прихожей ее квартиры и разговаривали, рядом с ней на кухонной скамейке лежал принадлежащий ей мобильный телефон марки «<данные изъяты>», IMEI: <данные изъяты>, черного цвета, в чехле черного цвета, с тремя светлыми полосками. В телефоне находилась сим карта оператора «Вымпелком» с номером <данные изъяты>, на электронном счете которой, был нулевой баланс. Данный телефон она приобретала в августе 2018 года в магазине «Связной», расположенном на ул.<данные изъяты> г.Курска за <данные изъяты> рублей. Чехол она приобретала отдельно, в августе 2018 года за <данные изъяты> рублей. Флеш - карты в телефоне не было. Опознать свой телефон по внешнему виду она не сможет, так как отличительных признаков на нем не было. В ходе беседы Гончаров А.Б. попросил ее, вернуть принадлежащее ему спиртное в количестве 4 банок пива, которые он <данные изъяты> года находясь в состоянии алкогольного опьянения, забыл возле входной двери в ее квартиру. Она отдала ему одну банку пива, при этом попросила его бросить употреблять алкоголь, пояснив, что оставшееся спиртное, то есть три банки пива, она вернет ему, когда он протрезвеет. Всего у нее находилось 4 банки с пивом, принадлежащие Гончарову А.Б. Она сказала ему так, потому, что подумала, если отдать ему все спиртное, ему может стать плохо. Гончаров А. не слушал ее и продолжал просить вернуть все спиртное, но она сказала, что не отдаст, тогда он начал просить у нее денежные средства, для приобретения спиртных напитков. Она пояснила Гончарову А.Б., что денег у нее нет, и попросила его уйти из квартиры, он не реагировал и продолжал просить деньги. Позже, через несколько дней она отдала Гончарову А. 3 банки пива. В какой-то момент, Гончаров А. схватил лежащий рядом с ней мобильный телефон правой рукой, она попыталась забрать у него телефон, но Гончаров А. оттолкнул ее руку от себя в сторону. Она думает, что он оттолкнул, чтобы она, не могла забрать у него свой телефон. Какой либо боли она при этом не испытывала. После этого Гончаров А. держа в руке ее мобильный телефон, вышел из ее квартиры в подъезд, она просила его вернуть телефон, но он, слыша ее требования с ее телефоном марки «<данные изъяты>» куда-то ушел, куда она не знает. Она сразу взяла телефон дочери и позвонила в полицию. До приезда сотрудников полиции она неоднократно звонила на свой мобильный телефон. Гончаров А. ответил ей один раз, пояснив, что телефон он не вернет, а сдаст его в ломбард, а на вырученные деньги купит спиртные напитки. Гончаров А. ответил ей примерно через 10-15 минут после того, как вышел из квартиры, где он находился ей не известно. Она согласна с заключением эксперта №<данные изъяты> от <данные изъяты> года о стоимости похищенного у нее телефона, который оценен на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Причиненный ей ущерб после ознакомления с заключением эксперта она оценивает в <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, с учетом стоимости чехла, который она оценивает в <данные изъяты> рублей. Сим карта с номером (<данные изъяты>) оператора Билайн, которая находилась в мобильном телефоне, похищенным Гончаровым А.Б., зарегистрирована на ее двоюродную сестру Немцеву Н.Д. Претензий к Гончарову А. она не имеет, гражданский иск заявлять не желает.

Показаниями свидетеля Сидорова А.С., который пояснил в судебном заседании с учетом оглашенных показаний, данных на предварительном следствии (л.д.51-53 т.1), что он работает водителем в такси «Яндекс-такси». <данные изъяты> года примерно в 19 часов 00 минут ему поступил вызов о перевозке клиента от адреса: Курский район д.<данные изъяты> ул.<данные изъяты>. Он направился по указанному адресу. Подъехав к адресу, к автомобилю подошел неизвестный ему мужчина, который сел в автомобиль. Мужчина был прилично одет, он сразу сказал, что ему нужно продать телефон в ломбарде, расположенном на ул.<данные изъяты> г.Курска. Они направились по указанному адресу. Подъехав к указанному адресу, мужчина вышел из машины и направился в здание, как он понял в ломбард. Он вышел примерно через 30-40 секунд пояснив, что ломбард закрыт. Сев в автомобиль, он спросил у него, не знает ли он кого-нибудь, кто может купить телефон. Так как у него есть знакомый по имени Дмитрий, который занимается продажей мобильных телефонов в районе Центрального рынка г.Курска, он решил позвонить и помочь данному мужчине. Набрав номер Дмитрия, он спросил, не нужен ли ему мобильный телефон марки «<данные изъяты>». Дмитрий сказал, что сейчас подъедет. Он подъехал примерно через 5-10 минут. Хочет дополнить, что пока Дмитрий ехал, мужчина взял у него в долг <данные изъяты> рублей и пошел в магазин «<данные изъяты>», где приобрел пиво. Когда Дмитрий подъехал, мужчина вышел из автомобиля и подошел к Диме, он увидел, что из кармана он достал мобильный телефон в корпусе черного цвета. В присутствии его и Дмитрия мужчина достал из кармана паспорт гражданина РФ на имя Гончарова А.Б., при этом он пояснил, что данный телефон принадлежит ему. Далее он не стал присутствовать при разговоре Дмитрия и Гончарова А. и сел в автомобиль. Примерно через 5 минут Гончаров А. сказал, что телефон он продал, за какую сумму он не спрашивал. Гончаров А. сказал ему, что он хочет с ним рассчитаться, он отдал ему <данные изъяты> рублей за оказанную услугу по перевозке и <данные изъяты> рублей за пиво. Далее Гончаров А. попросил его отвезти обратно в д<данные изъяты> Курского района Курской области. Он привез его на ул.Парковая к дому №4, он вышел из автомобиля и зашел в подъезд. О том, что телефон был краденный, он не знал, Гончаров ни ему, ни Дмитрию об этом не говорил.

Показаниями свидетеля Федюкина Д.В., который пояснил в судебном заседании, что он проживает со своими родителями, работает продавцом в магазине по продаже цифровой электроники. <данные изъяты> года примерно в 19 часов 40 минут ему на мобильный телефон позвонил его знакомый Сидоров Александр, который работает водителем такси «<данные изъяты>». Сидоров А. пояснил ему, что везет клиента, который хочет продать мобильный телефон марки «<данные изъяты>». В связи с тем, что он работает продавцом, где также продаются бывшие в употреблении телефоны, он согласился на него посмотреть. Он подъехал к магазину «<данные изъяты>», расположенному на ул.<данные изъяты> г.Курска, где увидел автомобиль Сидорова А. Подойдя к автомобилю, он увидел неизвестного мужчину, который подал ему мобильный телефон марки «<данные изъяты>», в корпусе черного цвета пояснив, что он его и его нужно продать. Мужчина находился в состоянии алкогольного опьянения. Осмотрев телефон, он сказал, что купит его за <данные изъяты> рублей. В телефоне находилась сим карта, какого оператора он не помнит. С суммой <данные изъяты> рублей мужчина согласился. Он передал мужчине денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, а он ему мобильный телефон марки «<данные изъяты>», при этом мужчина показал паспорт гражданина РФ на имя Гончарова А.Б. Он сравнил фотографию на паспорте с мужчиной и понял, что передним указанный на паспорте гражданин. После того, как он забрал телефон он поехал в магазин «<данные изъяты>», расположенный на ул.<данные изъяты> д.<данные изъяты> г.Курска, где положил телефон и записал данные в «<данные изъяты>». Больше данного парня он не видел. На следующий день, то есть <данные изъяты> года он выставил телефон на продажу за <данные изъяты> рублей. В этот же день, данный телефон купила неизвестная женщина. Данные о покупателях они в магазине не записывают. Если бы он знал о том, что данный телефон краденный, он бы его не покупал. Сим карту он вытащил из телефона и выбросил в пути следования от ул.<данные изъяты> г.Курска до ул.<данные изъяты> г.Курска, куда именно он не помнит. Телефон был в чехле черного цвета с тремя светлыми полосками. Сим карту выбросил так как Гончаров А. пояснил, что она ему не нужна. Сим карту он выбросил так как Гончаров А. пояснил ему, что она ему не нужна.

Кроме того, вина Гончарова А.Б. в совершении данного преступления подтверждается также письменными доказательствами:

- заявлением Лоторевой Е.В. от <данные изъяты> года, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности Гончарова А.Б., который находясь в ее квартире примерно в 18 часов 45 минут <данные изъяты> года открыто похитил принадлежащий ей мобильный телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей причинив ей материальный ущерб (л.д.7 т.1);

- протоколом осмотра места происшествия от <данные изъяты> года, согласно которому объектом осмотра является квартира №<данные изъяты> дома №<данные изъяты>, на ул.<данные изъяты> Курского района Курской области. Квартира расположена на 1 этаже двухэтажного дома. При входе в данную квартиру с левой стороны имеется кухонный стол, электрическая плита. Далее по ходу осмотра с левой стороны имеется кухонная скамейка, на которой со слов Лоторевой Е.В. находился принадлежащий ей мобильный телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, который открыто похитил Гончаров Алексей Борисович. В ходе осмотра, данная скамейка была обработана черным дактилоскопическим порошком и на ней, был обнаружен след пальца руки, который был изъят на дактопленку. В ходе осмотра места происшествия Лоторева Е.В. добровольно выдала товарный чек №<данные изъяты> от <данные изъяты> года, на похищенный мобильный телефон (л.д.13-17 т.1);

- товарным чеком о стоимости чехла для мобильного телефона марки «<данные изъяты>» от <данные изъяты> года, согласно которого стоимость чехла для мобильного телефона марки «<данные изъяты>», составляет <данные изъяты> рублей (л.д.9 т.1);

- протоколом осмотра предметов от <данные изъяты> года, согласно которому объектом осмотра является товарный чек №<данные изъяты> от <данные изъяты> года напечатанный на бумаге формата А-4 с напечатанным текстом. В чеке указаны установочные данные на приобретенный телефон марки «<данные изъяты>» так же указан IMEI: <данные изъяты>, наличие денежных средств на приобретенных сим-карте «<данные изъяты>» - <данные изъяты> рублей, «Билайн» - <данные изъяты> рублей, а также итоговая сумма – <данные изъяты> рублей. Внизу имеется подпись продавца и оттиск печати синего цвета с надписью: «<данные изъяты>» (л.д.46-48 т.1);

- заключением эксперта №<данные изъяты> от <данные изъяты> года, согласно которому стоимость мобильного телефона «<данные изъяты>» IMEI: <данные изъяты> с учетом износа за срок эксплуатации по состоянию на <данные изъяты> года составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, при условии исправного состояния объекта и без возможных дефектов эксплуатации (л.д.73-74 т.1);

- протоколом выемки от <данные изъяты> года, согласно которому в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: г.Курск, ул.<данные изъяты>, произведена выемка журнала учета, в котором имеются сведения о продаже Гончаровым А.Б. мобильного телефона марки «<данные изъяты>» (л.д.30-32 т.1);

- протоколом осмотра предметов от <данные изъяты> года, согласно которому объектом осмотра является журнал учета, который представляет собой тетрадь формата А4, с плотной бумажной обложкой синего цвета, на которой изображен фрагмент города. В журнале <данные изъяты> листов. Нумерация страниц в журнале отсутствует. При осмотре и пересчете страниц, на <данные изъяты> имеется рукописный текст, выполненный красителем синего цвета: <данные изъяты>., <данные изъяты>; <данные изъяты>; Гончаров Алексей Борисович; <данные изъяты> г.р., <данные изъяты> (л.д.33-35 т.1);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от <данные изъяты> года, согласно которому у подозреваемого Гончарова А.Б. были получены образцы следов пальцев рук (л.д.105-106 т.1);

- заключением эксперта №<данные изъяты> от <данные изъяты> года, согласно которому на отрезке дактилопленки размером, <данные изъяты> мм., перекопирован след пальца руки, размером <данные изъяты> мм., изъятый в результате осмотра места происшествия <данные изъяты> года по адресу: Курская область, Курский район, д.<данные изъяты>, ул.<данные изъяты>, д.<данные изъяты>, кв.<данные изъяты>. След пригоден для идентификации личности. Указанный след оставлен средним пальцем правой руки Гончарова А.Б. (л.д.117-118 т.1);

- протоколом осмотра предметов от <данные изъяты> года, согласно которому объектом осмотра является бумажный конверт, размером <данные изъяты> мм. После вскрытия конверта из него извлечен отрезок светлой дактилопленки квадратной формы, размерами <данные изъяты> мм. При визуальном осмотре отрезка дактилопленки установлено, что на нее перекопирован один след папиллярного узора овальной формы, размером <данные изъяты> мм., обработанный порошком темного цвета (л.д.123-124 т.1).

Анализируя исследованные доказательства в их совокупности, суд считает, что они последовательны, логичны и согласуются как между собой, так и в целом, устанавливают одни и те же обстоятельства, воспроизводящие события преступления, соответствуют принципам соотносимости и допустимости, являются достаточными, а виновность подсудимого Гончарова А.Б. доказанной полностью.

Таким образом, анализ собранных и исследованных в судебном заседании доказательств приводит суд к выводу, что преступление, указанное в описательной части приговора, было совершено именно Гончаровым А.Б. и его вина в его совершении доказана.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из конкретных обстоятельств, установленных по делу, подтвержденных совокупностью представленных доказательств.

Направленность умысла Гончарова А.Б. на завладение принадлежащим потерпевшей Лоторевой Е.В. имуществом подтверждается как первоначальными, так и последующими действиями подсудимого, а также подтверждается и его объяснениями, данными после случившегося.

При этом, суд считает, что умысел на хищение чужого имущества, возник до начала выполнения объективной стороны преступления, то есть до начала хищения чужого имущества.

Мотивом совершения преступления послужили его корыстные побуждения, выразившиеся в стремлении к личному обогащению, путем безвозмездного изъятия и обращения в свою собственность похищенного мобильного телефона марки «<данные изъяты>».

Каких-либо сомнений в том, что во время совершения преступных действий подсудимый мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, у суда не имеется.

Поскольку подсудимый распорядился похищенным по своему усмотрению, а также учитывая период времени, в течение которого похищенное имущество находилось во владении подсудимого, который обусловил ему реальную возможность распорядиться похищенным, то его действия суд квалифицирует как оконченное преступление.

В момент совершения преступления Гончаров А.Б. действовал с прямым умыслом, осознавая, что его действия, связанные с хищением чужого имущества – мобильного телефона марки «<данные изъяты>», и их противоправность стали очевидными для Лоторевой Е.В., и он, видя потерпевшую, осознавал, что последняя понимает противоправный характер его – Гончарова А.Б. действий как открытого хищения имущества, продолжил совершать незаконное изъятие чужого имущества, желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшей и с похищенным с места совершения преступления скрылся. Вместе с тем как их показаний потерпевшей Лоторевой Е.В., так и показаний подсудимого Гончарова А.Б. следует, что он только оттолкнул руку потерпевшей. Факт причинения физической боли при этом отрицалось. Объективных доказательств этому не представлено.

В этой связи, с учетом позиции государственного обвинения, в силу п.1 ч.8 ст. 246 УПК РФ, суд исключает из обвинения квалифицирующий признак совершения грабежа с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, как не нашедший своего подтверждения, и квалифицирует действия подсудимого Гончарова А.Б. по эпизоду открытого хищения имущества у Лоторевой Е.В. по ст. 161 ч.1 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Эпизод в отношении потерпевшей Харитоновой Е.Д.

Кроме того, <данные изъяты> года, примерно в 19 часов 00 минут, Гончаров А.Б. находился в квартире №<данные изъяты> расположенной в доме №<данные изъяты>, на улице <данные изъяты> Курского района Курской области, где он проживал совместно со своей сожительницей Харитоновой Е.Д., в состоянии алкогольного опьянения. В этот момент между Гончаровым А.Б. и Харитоновой Е.Д. возник словесный конфликт, связанный с тем, что Гончаров А.Б. стал требовать у Харитоновой Е.Д. денежные средства на приобретение спиртного. Харитонова Е.Д. пояснила, что денежных средств Гончарову А.Б. на спиртное не даст. В этот момент Гончаров А.Б. в комнате, на тумбочке, увидел мобильный телефон, принадлежащий потерпевшей Харитоновой Е.Д., марки «<данные изъяты>» IMEI1:<данные изъяты>; IMEI2:<данные изъяты>, в котором была установлена сим. карта оператора сотовой связи МТС с абонентским номером <данные изъяты>, на электронном счету которой находилось <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. В этот момент у Гончарова А.Б. возник корыстный преступный умысел, направленный на открытое хищение указанного мобильного телефона.

С целью реализации своего корыстного преступного умысла, направленного на открытое хищение мобильного телефона у Харитоновой Е.Д., Гончаров А.Б. подошел к тумбе, на которой находился указанный мобильный телефон и взял его, при этом сказал Харитоновой Е.Д., что продаст ее мобильный телефон. В связи с тем, что преступные действия Гончарова А.Б. стали очевидны для Харитоновой Е.Д., она попыталась остановить Гончарова А.Б. и потребовала от него вернуть принадлежащей ей мобильный телефон.

Однако Гончаров А.Б. осознавая, что его преступные действия стали очевидными для Харитоновой Е.Д., решил продолжить свой преступный умысел, направленный на открытое хищение мобильного телефона марки «<данные изъяты>». Гончаров А.Б. для того, чтобы сломить волю потерпевшей к сопротивлению, продолжая реализовать свой преступный умысел, действуя из корыстной заинтересованности, в целях наживы и личного незаконного обогащения, осознавая общественную опасность, противоправный и преступный характер своих действий, предвидя причинение материального ущерба Харитоновой Е.Д. с силой толкнул последнюю на пол, от чего она упала и ударилась о пол поясничной областью. После чего Гончаров А.Б. нанес ей два удара кулаком по голове в область затылка, чем применил насилие не опасное для жизни и здоровья потерпевшей, причинив ей физическую боль.

Тогда потерпевшая Харитонова Е.Д., чтобы пресечь преступные действия Гончарова А.Б. выбежала из квартиры, чтобы позвонить в полицию и позвать на помощь. Вернувшись в квартиру Харитонова Е.Д. вновь потребовала от Гончарова А.Б. вернуть похищенный у нее мобильный телефон. Гончаров А.Б. продолжая реализовывать свой преступный корыстный умысел и желая скрыться с места преступления положил похищенный мобильный телефон в карман одежды и стал выходить из квартиры. Харитонова Е.Д. попытались остановить Гончарова А.Б. и попыталась схватить руками карман его куртки, в котором лежал похищенный у нее мобильный телефон. Тогда Гончаров А.Б. руками оттолкнул Харитонову Е.Д. от себя, в результате чего она потеряла равновесие и упала, ударившись областью груди и правой ноги о пол лестничной площадки. Гончаров А.Б. с похищенным мобильным телефоном вышел из квартиры №<данные изъяты> дома №<данные изъяты> по улице <данные изъяты> Курского района Курской области и с места происшествия скрылся. Согласно заключения, эксперта №<данные изъяты> года Харитоновой Е.Д. в результате преступных действий Гончарова А.Б. были причинены телесные повреждения в виде:

п. 1 А. ТУЛОВИЩЕ:

1. Кровоподтек на передней поверхности грудной клетки слева в проекции 6-го ребра по окологрудинной линии, сине-фиолетового цвета с буро-зеленоватым окрашиванием по периферии, неправильной овальной формы, длинником ориентирован на 4 и 10 час.усл.циф.часов, размерам 1,0х0,5 см.

2. Два кровоподтека в левой поясничной области, на 5,5 см. левее условной срединной линии, по лопаточной линии, на общей площади 8,0х4,0 см., расстояние между которыми 2,5 см., расположенные сверху вниз справа налево, сине-фиолетового цвета с буро-зеленоватым окрашиванием по периферии, неправильной овальной формы, длинником ориентированы на 3 и 9 час.усл.циф.часов, размером 1,5х1,0 см. и 2,0х1,0 см.

3. Кровоподтек в правой поясничной области, на 8,5 см правее от условной срединной линии, по лопаточной линии, сине-фиолетового цвета с буро-зеленоватым окрашиванием по периферии, неправильной овальной формы, длинником ориентирован на 3 и 9 час. усл. циф.часов, размерами 2,0х1,0 см.

Б. НИЖНИХ КОНЕЧНОСТЕЙ:

1. Участок осаднения кожи на передней поверхности средней – нижней трети правой голени в виде ссадин полосовидной формы, поверхность которых покрыта плотной красно-бурой корочкой, расположенной выше уровня окружающих тканей, длинником ориентированный на 6 и 12 час. усл. циф. часов, размерами 9,5х2,0 см.; вокруг которого кровоподтек, сине-фиолетового цвета с буро-зеленоватым окрашиванием по периферии, неправильной овальной формы, длинником ориентирован на 1 и 7 час. усл. циф. часов, размерами 16,5х7,5 см.

Телесные повреждения, указанные в п.1 А.1-А.3, Б.1, квалифицируются как не причинившие вред здоровью, так как не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности (п.9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека – Приложение к приказу МЗ и соц. развития РФ от 24.04.2008 г. №194н).

Таким образом Гончаров А.Б. открыто похитил мобильный телефон марки «<данные изъяты>», IMEI1:<данные изъяты>; IMEI2:<данные изъяты> стоимостью согласно заключению эксперта №<данные изъяты> от <данные изъяты> года – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в котором находилась сим картой оператора МТС на электронном счету которой находилось <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, принадлежащий Харитоновой Е.Д. Похищенным имуществом Гончаров А.Б. распорядился по своему усмотрению. В результате преступных действий Гончарова А.Б. потерпевшей Харитоновой Е.Д. был причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Согласившись дать показания по существу обвинения, подсудимый Гончаров А.Б. виновным себя по данному эпизоду признал полностью и пояснил в судебном заседании с учетом оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний, данных в ходе следствия (л.д. 202-205 т.1, л.д.244-248 т.1, л.д.155-160 т.2), что он с 2016 года проживает совместно со своей сожительницей Харитоновой Е.Д.

Примерно в 19 часов 00 минут <данные изъяты> года он находился дома, совместно с Харитоновой Е.Д. Он начал просить у Харитоновой Е.Д. денежные средства на приобретение спиртного, она пояснила, что денег у нее нет, но он продолжал просить. После этого он прошел в прихожую квартиры, в которой они проживают, и с тумбочки взял принадлежащий Харитоновой Е.Д. мобильный телефон марки «<данные изъяты>», золотистого цвета. Совместно нажитого имущества с Харитоновой Е.Д. у него нет. Харитонова Е.Д. просила его вернуть мобильный телефон, на что он сказал, что если она не даст ему денег, то он не вернет ей телефон. Телефон он забрал, чтобы сдать его в ломбард, а на полученные деньги купить спиртное. Он понимал, что не имеет права брать и распоряжаться телефоном Харитоновой Е.Д., так как она приобрела его за свои денежные средства, и он ему не принадлежит. Харитонова Е.Д. снова сказала, что денег у нее нет и в этот момент, она попыталась выхватить у него из руки принадлежащий ей мобильный телефон. Он толкнул ее правой рукой в сторону, от чего она упала. Наносил ли он ей удары по голове, он не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Он помнит, что Харитонова Е.Д. встала и выбежала из квартиры, после чего примерно через 2-3 минуты она снова вернулась и стала просить вернуть ей телефон, но он пояснил, что телефон не отдаст. После чего он вышел из квартиры и направился к лестничной площадке, Харитонова Е. попыталась его остановить, схватив за карман, в который он положил мобильный телефон, но он ее оттолкнул в сторону, от чего она упала на лестничный пролет. Он вышел из подъезда дома и сразу позвонил в такси, вызвав его по своему адресу проживания.

Когда ему пришло смс-сообщение с номером водителя, он ему перезвонил, пояснив, что подойдет к кафе «<данные изъяты>», расположенному в д.<данные изъяты> Курского района. Подойдя к автомобилю, он сел в него, при этом пояснил, что денег у него нет и ему нужно продать телефон для того, чтобы купить спиртное и рассчитаться с ним. Водитель сказал, что у него денег нет, тогда он сам решил в сети Интернет найти место сбыта телефона. С водителем он доехал до остановки «<данные изъяты>», где у водителя он попросил <данные изъяты> рублей, на которые в магазине купил пиво. Далее, он также продолжал искать в сети Интернет место сбыта телефона, он снова занял у водителя <данные изъяты> рублей для приобретения спиртного, не найдя где сбыть телефон, он сказал водителю такси, что отдаст ему телефон, а на следующий день, когда найдет деньги заберет телефон. Отдав водителю, телефон он направился домой, как он приехал, он не помнит. Примерно в 01 час 00 минут его разбудили сотрудники полиции, которые доставили его в отдел полиции для разбирательства. Когда с сотрудниками полиции он выходил из подъезда, он заметил, что возле дома стоял автомобиль такси, водителю которого он отдал телефон.

Показаниями потерпевшей Харитоновой Е.Д. которая пояснила в судебном заедании с учетом оглашенных показаний, данных на предварительном следствии (л.д.158-160 т.1, л.д.176-177 т.1), что она проживает по указанному адресу совместно со своим сожителем Гончаровым А.Б., <данные изъяты> года рождения. Совместно они проживают с <данные изъяты> года. Ранее она проживала в г.<данные изъяты>. После знакомства с Гончаровым А. она переехала жить к нему, то есть по адресу: Курская область, Курский район, д.<данные изъяты>. <данные изъяты> года примерно в 19 часов 00 минут она вместе с Гончаровым А. находились дома по вышеуказанному адресу. Гончаров А. находился в состоянии алкогольного опьянения. Он начал просить у нее денежные средства для приобретения спиртного, она ему пояснила, что денег у нее нет, но Гончаров А. продолжал просить деньги. После этого он прошел в прихожую квартиры, в которой они проживают и с тумбочки взял принадлежащий ей мобильный телефон марки «<данные изъяты>», в корпусе золотистого цвета. Она просила Гончарова А. вернуть ей мобильный телефон, на что последний сказал, что если она даст ему денег, он вернет ей телефон. Она снова сказала, Гончарову А., что денег у нее нет и в этот момент, она попыталась выхватить у него принадлежащий ей мобильный телефон. Гончаров А. толкнул ее правой рукой в сторону, от чего она упала и ударилась поясничной областью, при этом почувствовала физическую боль, после чего он подошел к ней и правым кулаком нанес ей два удара по голове в область затылка, от этого она испытала сильную физическую боль. Испугавшись того, что Гончаров А. продолжит наносить ей телесные повреждения, она выбежала из квартиры и побежала к своей знакомой Лоторевой Екатерине, проживающей на первом этаже в квартире №<данные изъяты>, которую попросила вызвать полицию. В момент, когда Лоторева Е. звонила в полицию, они вместе поднимались в квартиру, где находился Гончаров А. Зайдя в квартиру, она снова попросила его вернуть телефон, но Гончаров А. пояснил, что телефон он ей не отдаст, после чего он вышел из квартиры с ее телефоном и направился к лестничной площадке, она попыталась его остановить, схватив его за карман, в котором был телефон, но Гончаров А. с силой ее оттолкнул в сторону, от чего она упала на лестничный пролет, ударившись грудной клеткой, поясничной областью, после чего упав на правую ногу, испытала физическую боль. Гончаров А. выбежал из подъезда дома в неизвестном ей направлении, а она вместе с Лоторевой Е. спустились к ней в квартиру и стали ждать сотрудников полиции. Время было примерно 19 часов 20 минут. До приезда сотрудников полиции она неоднократно звонила на свой мобильный телефон, в надежде, что Гончаров А. ответит, но он этого не сделал. Мобильный телефон марки «<данные изъяты>» IMEI1:<данные изъяты>; IMEI2:<данные изъяты>, в корпусе золотистого цвета, принадлежит ей. Данный телефон она приобретала <данные изъяты> года в магазине «<данные изъяты>», расположенном на ул.<данные изъяты> г.<данные изъяты> за наличные денежные средства. Телефон она приобрела за <данные изъяты> рублей. Денежные средства принадлежали ей. В момент хищения принадлежащего ей мобильного телефона в нем находилась сим карта оператора сотовой связи МТС с номером (<данные изъяты>), оформленная на нее. На <данные изъяты> года на счету находилось <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. Флеш-карты в телефоне не имелось. Телефон, который похитил у нее Гончаров А., принадлежал ей и не являлся совместно нажитым имуществом. После того как уехали сотрудники полиции приняв у нее заявление, примерно в 23 часа 00 минут Гончаров А. вернулся домой в состоянии алкогольного опьянения. Она спросила у него, где ее мобильный телефон, на что последний ответил, что телефон он отдал какому-то таксисту, какому он внятно пояснить не мог. Она поняла, что ее телефон Гончаров А. заложил за оказанную услугу по его перевозке, при этом Гончаров А. пояснил, что такси он вызывал с ее телефона. Она позвонила в службу такси «<данные изъяты>», где ей дали номер водителя, который возил Гончарова А. Она сказала водителю, что мужчина, которого он возил, похитил у нее мобильный телефон, водитель такси ответил, что телефон находиться у него, тогда она попросила его подъехать по адресу их проживания, то есть д.<данные изъяты>. Когда приехали сотрудники полиции во второй раз, в это же время подъехал водитель такси, на каком автомобиле он был, она точно не помнит. Со слов водителя такси Гончаров А. попросил у него в долг <данные изъяты> рублей, кроме того он не вернул ему деньги за поездку в г.Курск и обратно, в счет этого Гончаров А. отдал водителю похищенный у нее мобильный телефон марки «<данные изъяты>», пояснив что позже выкупит его обратно. На момент хищения у нее мобильного телефона она не работала примерно около одной недели, то есть дохода у нее не имелось. Гончаров А. на момент хищения у нее мобильного телефона не работал примерно около 2 месяцев. За период проживания они вели раздельный бюджет, то есть жили каждый за свои денежные средства. Совместно нажитого имущества за период проживания у них не имелось. Она согласна с заключением эксперта №<данные изъяты> от <данные изъяты> года о стоимости похищенного у нее телефона, который оценен на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Причиненный ей ущерб после ознакомления с заключением эксперта она оценивает в <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Право гражданского истца ей разъяснено и понятно, но воспользоваться она им не желает. Претензий к Гончарову А. Б. она не имеет.

Показаниями свидетеля Лоторевой Е.В., которая пояснила в судебном заседании, что <данные изъяты> года примерно в 19 часов 15 минут, она находилась дома с детьми. В это время в квартиру зашла ее знакомая Харитонова Екатерина, которая проживает на 2 этаже в квартире №<данные изъяты> вместе с ее двоюродным братом Гончаровым А.Б. Катя попросила вызвать сотрудников полиции, пояснив, что Гончаров А. избил ее и забрал у нее телефон. Она начала звонить в полицию, при этом вместе с Катей, они поднимались по лестнице к их квартире. Катя зашла в квартиру, а она осталась возле входной двери. В квартире Катя просила вернуть Гончарова А. ее телефон, на что последний кричал, что ему нужны деньги и телефон он ей не отдаст. После чего Алексей вышел из квартиры и направился к лестничной площадке. В этот момент Екатерина попыталась его остановить, схватив за руку, но Гончаров А. с силой ее оттолкнул в сторону, и она упала, после чего он вышел из подъезда. Со слов Кати телефон остался у него в кармане. Примерно через 40 минут приехали сотрудники полиции, которые приняли заявление от Екатерины и взяли у нее объяснения, после чего Екатерина ушла к себе в квартиру. Что происходило далее ей не известно. На следующий день Екатерина рассказал ей, что Гончаров А. продал ее телефон таксисту, который его подвозил, телефон изъяли и он в целом состоянии.

Из оглашенных и исследованных судом, в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, показаний свидетеля Черняева М.А. от <данные изъяты> года (л.д.191-193 т.1), следует, что он работает водителем в такси «<данные изъяты>». <данные изъяты> года примерно в 20 часов 00 минут ему поступил вызов на перевозку клиента от адреса: Курский район д.<данные изъяты>. Он направился по указанному адресу. В пути следования ему на мобильный телефон с номера <данные изъяты> позвонил неизвестный ему мужчина, который спросил у него, знает ли он, где можно продать мобильный телефон. Он спросил у неизвестного, кто он, на что он ему ответил, что он заказал такси от адреса: Курский район д.<данные изъяты>, при этом он изменил место, куда нужно было подъехать. Неизвестный мужчина сказал, что нужно подъехать к кафе «<данные изъяты>», расположенному в д.<данные изъяты> Курского района. По приезду в указанный адрес, к автомобилю подошел неизвестный ему мужчина, который находился в неадекватном состоянии, как ему показалось, он находился после сильного похмелья. Мужчина был прилично одет, он сел в машину и сразу сказал, что денежных средств у него нет и ему необходимо продать принадлежащий ему мобильный телефон, для того, что бы рассчитаться с ним и купить спиртное. Он ему пояснил, что денег для приобретения телефона у него нет и где продать телефон, он не знает. Мужчина пояснил, что он сейчас сам в сети Интернет найдет, где продать телефон. Примерно 40 минут он стоял с данным мужчиной, пока он пытался найти место сбыта телефона. За телефон мужчина хотел <данные изъяты> рублей, он попросил у него в долг деньги для приобретения спиртного, он ему дал <данные изъяты> рублей, при этом он настаивал на том, что найдет, где продать телефон и рассчитается с ним. Они доехали до ул.<данные изъяты>, где мужчина пытался кому-то звонить, чтобы продать телефон. Также на денежные средства, которые он ему дал он приобрел спиртное в магазине расположенном вблизи «<данные изъяты>», он купил несколько банок пива объемом 0,5 литров. Далее не найдя места сбыта мужчина сказал ему, что он отдаст ему телефон, а когда найдет деньги заберет телефон обратно. Мужчина отдал ему мобильный телефон марки «<данные изъяты>», в корпусе золотистого цвета, при этом он вышел из автомобиля и направился в неизвестном ему направлении, а он поехал дальше работать. Примерно в 23 часа 30 минут ему на мобильный телефон позвонила неизвестная девушка, которая сказала, что мужчина, которого он забрал в д.<данные изъяты> Курского района похитил у нее мобильный телефон. Он пояснил, что телефон у него и что он готов его отдать. Девушка попросила его приехать по адресу: Курский район д.<данные изъяты>. Он подъехал примерно в 01 час 00 минут, <данные изъяты> года, при этом за ним во двор дома заехал дежурный автомобиль сотрудников полиции. Сотрудники полиции зашли в подъезд и через некоторое время вывели мужчину, он его сразу узнал, это был мужчина, который отдал ему телефон. Далее один из сотрудников подошел к нему и спросил у него ли находиться мобильный телефон, который ему передал данный мужчина, пояснив, что его зовут Гончаров А.Б. Он пояснил, что телефон у него, и он готов его добровольно выдать. В связи с тем, что на месте не было следователя, один из сотрудников полиции пояснил, что ему нужно будет подъехать в отдел полиции для изъятия телефона, что он и сделал. Если бы он сразу знал о том, что телефон краденный, он бы телефон не брал.

Кроме того, вина Гончарова А.Б. в совершении данного преступления подтверждается письменными доказательствами:

- заявлением Харитоновой Е.Д. от <данные изъяты> года, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности Гончарова А.Б., который находясь в квартире №<данные изъяты> дома №<данные изъяты> примерно в 19 часов 00 минут <данные изъяты> года с применением насилия не опасного для жизни и здоровья открыто похитил принадлежащий ей мобильный телефон марки «<данные изъяты>» (л.д.133 т.1);

- протоколом осмотра места происшествия от <данные изъяты> года, согласно которому объектом осмотра является квартира №<данные изъяты> дома №<данные изъяты> на ул.<данные изъяты> Курского района Курской области. Квартира расположена на 2 этаже двухэтажного дома. При входе в данную квартиру прямо от входа имеется зеркало с тумбочкой. Со слов Харитоновой Е.Д., Гончаров А.Б. с указанной тумбочки открыто похитил принадлежащий ей мобильный телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе золотистого цвета. В ходе осмотра, тумбочка была обработана черным дактилоскопическим порошком и на ней, был обнаружен след пальца руки, который был изъят на светлую дактопленку. Также был изъят кассовый чек на мобильный телефон (л.д.136-139 т.1);

- протоколом осмотра места происшествия от <данные изъяты> года, согласно которому в комнате приема граждан ОМВД России по Курскому району, Черняев М.А. добровольно выдал мобильный телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе золотистого цвета (л.д.142-145 т.1);

- протоколом осмотра предметов от <данные изъяты> года, согласно которому объектом осмотра является мобильный телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе золотистого цвета. При вводе клавиш <данные изъяты> на сенсорном экране имеется следующая комбинация цифр IMEI1:<данные изъяты>; IMEI2:<данные изъяты>. При осмотре слота для сим карт, с правой стороны из телефона извлечена микро сим карта белого цвета с номером <данные изъяты>.

Далее объектом осмотра является товарный чек, напечатанный на бумаге желто-белого цвета. На чеке имеется надпись: «<данные изъяты>», «ИТОГ <данные изъяты> рублей» (л.д.178-180 т.1);

- заключением эксперта №<данные изъяты> от <данные изъяты> года, согласно которому стоимость мобильного телефона «<данные изъяты>» IMEI1:<данные изъяты>; IMEI2:<данные изъяты> с учетом износа и фактического состояния составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л.д.167-168 т.1);

- заключением эксперта №<данные изъяты> от <данные изъяты> года, согласно которому у Харитоновой Е.Д., <данные изъяты> года рождения, были обнаружены телесные повреждения:

П. 1 А. ТУЛОВИЩЕ:

Б. НИЖНИХ КОНЕЧНОСТЕЙ:

- заключением эксперта №<данные изъяты> от <данные изъяты> года, согласно которому на отрезке дактилопленки обнаружен один след пальца руки, размером 22х21мм., пригодный для идентификации личности. Указанный след оставлен безымянным пальцем правой руки Гончарова А.Б. (л.д.1-4 т.2);

- справкой предоставленной ПАО «МТС» от <данные изъяты> года о том, что баланс абонентского номера <данные изъяты> на <данные изъяты> года (18:00) составлял <данные изъяты> рублей (л.д.238 т.1).

Направленность умысла Гончарова А.Б. на завладение принадлежащим потерпевшей Харитоновой Е.Д. имуществом с применением насилия, не опасного для жизни издоровья подтверждается как первоначальными, так и последующими действиями подсудимого, а также подтверждается и его объяснениями, данными после случившегося.

При этом, суд считает, что умысел на хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, возник до начала выполнения объективной стороны преступления, то есть до начала применением насилия к потерпевшей и хищения чужого имущества.

При этом в момент совершения преступления Гончаров А.Б. действовал с прямым умыслом, осознавая, что его действия, связанные с хищением чужого имущества – мобильного телефона марки «<данные изъяты>», и их противоправность стали очевидными для Харитоновой Е.Д., и он, видя потерпевшую, осознавал, что последняя понимает противоправный характер его – Гончарова А.Б. действий как открытого хищения имущества, продолжил совершать незаконное изъятие чужого имущества, желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшей и с похищенным с места совершения преступления скрылся.

Таким образом, содеянное подсудимым Гончаровым А.Б. суд квалифицирует по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, так как он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Эпизод в отношении потерпевшего Бороздина И.Ю.

Кроме того, <данные изъяты> года примерно в 18 часов 30 минут, Гончаров А.Б, находясь в квартире №<данные изъяты> расположенной в доме №<данные изъяты>, на улице <данные изъяты> Курского района Курской, решил совершить тайное хищение чужого имущества в помещение строящегося магазина, расположенного по адресу: Курская область, Курский район, д.<данные изъяты>.

С целью реализации своего корыстного преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Бороздину И.Ю. из помещения строящегося магазина, действуя из корыстной заинтересованности, в целях наживы и личного незаконного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя причинение материального ущерба Бороздину И.Ю. и желая этого, <данные изъяты> года в вечернее время подошел помещению строящегося магазина по адресу: Курская область, Курский район, д.<данные изъяты> где на тот момент не были установлены двери и окна.

Гончаров А.Б., убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, обнаружил бывшие в употреблении строительные металлические рамные леса в количестве 1 секции принадлежащие Бороздину И.Ю., стоимостью согласно заключению эксперта №<данные изъяты> от <данные изъяты> года <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

После чего Гончаров А.Б. разобрал частично собранные бывшие в употреблении строительные металлические рамные леса в количестве 1 секции на части, то есть отделил перемычки от боковых фрагментов, которые вынес через дверной проем в два приема и с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся. В последствие, похищенными лесами Гончаров А.Б. распорядился по своему усмотрению.

В результате преступных действий Гончарова А.Б., потерпевшему Бороздину И.Ю. причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Согласившись дать показания по существу обвинения, подсудимый Гончаров А.Б. свою вину по данному эпизоду признал частично, поскольку проникновения в хранилище не совершал и пояснил в судебном заседании с учетом оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ показаний данных в ходе следствия (л.д.137-140 т.2, л.д.155-160 т.2), что <данные изъяты> года примерно в 18 часов 30 минут он находился дома и распивал спиртное. Так как спиртное у него закончилось, а денежных средств у него на тот момент не было, он решил совершить хищение какого-либо имущества, для последующей продажи, чтобы на вырученные деньги приобрести спиртное. Он вспомнил, что на территории д.<данные изъяты> Курского района Курской области имеется строящиеся здание, в котором могли находиться строительные инструменты. Ранее проходя мимо данного строящегося здания, он видел, что внутри имеются строительные леса (тура), синего цвета, с перемычками черного цвета. Часть лесов в виде перемычек при этом была частично на улице, частично внутри строящегося здания. Само строящееся здание было не огорожено, в нем не имелось окон и дверей, располагается рядом с дорогой на пути к магазину. В него имеется свободный доступ всем лицам. Выйдя из дома, он пошел в направлении указанного здания, подойдя к нему, он убедился, что за его преступными действиями никто не наблюдает, после чего зашел внутрь и увидел стоящие на полу строительные (туру) леса. Часть лесов была не собрана и лежала у входа в здание, частично находясь на улице. Так как сразу все забрать он не смог, то решил леса разобрать и вынести за 2 раза. Он разобрал их на части, то есть отделил перемычки от боковых фрагментов. На одном боковом фрагменте имелась маленькая лестница. Он взял два боковых фрагмента синего цвета и направился к Дороновой Л.В., которая проживает примерно в 500 метрах от строящегося здания. К Дороновой Л. он пришел примерно в 20 часов 00 минут. Он постучал в дверь принадлежащего ей дома, после чего через несколько минут к нему вышла Доронова Л. Он предложил ей приобрести у него, строительные леса в количестве одной секции, так как он знал, что ее сын достраивал принадлежащий им дом и ему могла пригодиться данная строительная конструкция. За леса он попросил <данные изъяты> рублей, Доронова Л. пояснила, что у нее только <данные изъяты> рублей. Он согласился ей продать леса за 300 рублей, при этом он пояснил, что перемычки принесет позже. Доронова Л. спросила у него, где он взял указанные леса, он введя ее в заблуждение пояснил, что ранее их приобретали его родители, и ему они больше не нужны, в связи с чем он решил их продать. О том, что они краденные он ей не говорил. Он забрал деньги, а два фрагмента лесов поставил возле сарая, на территории ее домовладения, после чего направился снова к строящемуся магазину. Убедившись, что за ним никто не наблюдает, он снова прошел в помещение строящегося магазина и похитил 6 перемычек черного цвета. Данные перемычки он отнес к Дороновой Л. и оставил их на территории домовладения, рядом с ранее принесенными двумя фрагментами. В этот раз Доронову Л. он из дома не звал. Купив спиртного, он направился домой, где лег спать. Совершать кражу из данного строящегося помещения он не собирался, так как думал, что там больше нет ничего ценного.

Показаниями потерпевшего Бороздина И.Ю. который пояснил в судебном заседании, что он проживает совместно со своей семьей, является директором фирмы ООО «<данные изъяты>», которая занимается установкой алюминиевых окон и дверей. С <данные изъяты> года он заключил договор с Елисеенко Е.В. на установку алюминиевых окон и дверей в принадлежащем ему строящемся магазине, расположенном по адресу: д.<данные изъяты> Курского района Курской области. С указанного периода времени он завез на территорию объекта принадлежащие ему строительное оборудование, среди которого находились бывшие в употреблении строительные металлические рамные леса (тура) размером 3х2 м., синего цвета с черными перемычками. Данные строительные леса они оставили в строящемся здании. Данные строительные леса он приобрел в <данные изъяты> году за <данные изъяты> рублей. С <данные изъяты> года вышеуказанные строительные леса находилась в помещении строящегося магазина, так как нужды в их использовании не было, в виду отсутствия необходимых деталей для монтажа алюминиевых окон на высоте три метра.

<данные изъяты> года он приехал на вышеуказанный строительный объект, подъехав к строящемуся зданию, он заметил сотрудников полиции, с которыми разговаривал Елисеенко Е.В. Подойдя к ним, он спросил, что случилось, на что Елисеенко Е. ответил ему, что произошло хищение имущества из помещения строящегося магазина, то есть неизвестные лица, проникнув внутрь строящегося магазина, разбили стеклопакет на одной из дверей внутреннего помещения и похитили имущество принадлежащие Елисеенко Е.В., какое именно, он на тот момент не знал. Он обнаружил, что принадлежащие ему строительные леса отсутствуют и обратился к сотрудникам полиции и по данному факту написал заявление. Он согласен с заключением эксперта №<данные изъяты> от <данные изъяты> года о стоимости похищенных у него строительных металлических лесов в количестве одной секции, которые экспертом были оценены на сумму <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. Причиненный ему ущерб после ознакомления с заключением эксперта он оценивает на сумму <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, что для него является не значительным, так как его месячный доход составляет <данные изъяты> рублей. Заявлять гражданский иск он не желает.

Показаниями свидетеля Дороновой Л.В., которая пояснила в судебном заседании с учетом оглашенных показаний, данных на предварительном следствии (л.д.130-132 т.2), что она проживает совместно со своей семьей. В связи с тем, что она является пенсионером по возрасту, она постоянно находиться дома, занимается по хозяйству. <данные изъяты> года примерно в 20 часов 00 минут она находилась дома одна. Примерно в этот период времени в дверь дома кто-то постучал, выйдя на улицу, она увидела жителя их деревни Гончарова Алексея. Она его знает примерно около 2 лет. Гончаров А. предложил ей приобрести у него строительные леса в количестве одной секции. За данное изделие Гончаров А. попросил <данные изъяты> рублей. В настоящий момент ее сын достраивает принадлежащий им дом, она подумала, что данное изделие пригодиться ему в строительстве. Гончарову А. она сказала, что у нее есть только <данные изъяты> рублей. Гончаров А. согласился, при этом она у него спросила, откуда у него данные строительные леса. Гончаров А. ответил ей, что ранее их приобретали его родители и в связи с тем, что они ему не нужны, он решил их продать. Она поверила Гончарову А. и приобрела указанное имущество. В момент когда Гончаров А. пришел к ее дому у него в руках находились две боковые части от металлических лесов синего цвета. Краска на указанных частях, частично была стерта, то есть было видно, что данное изделие бывшее в употреблении. Гончаров А. поставил данные две части возле сарая на территории ее домовладения, а перемычки сказал, что принесет позже. Больше в этот день Гончарова А. она не видела. <данные изъяты> года выйдя утром во двор она увидела на территории своего домовладения остальные части от строительных лесов, то есть четыре перемычки черного цвета круглой формы и две перемычки прямоугольной формы, на конце которых имелись крюки. Самого Гончарова А. она не видела. <данные изъяты> года примерно в дневное время к ней приехали сотрудники полиции, которые попросили ее выдать строительные леса, которые ей продал Гончаров А. Она добровольно выдала им указанные имущество, пояснив, что это ей продал Гончаров А. Если бы она знала, что строительные леса краденные, она бы их не покупала.

- заявлением Бороздина И.Ю. от <данные изъяты> года, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которые в период времени с <данные изъяты> года по <данные изъяты> года, совершило хищение принадлежащей туры (строительные леса) из помещения, расположенного по адресу: д.<данные изъяты> Курского района Курской области, причинив значительный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей (л.д.92 т.2);

- протоколом осмотра места происшествия от <данные изъяты> года, согласно которому объектом осмотра является здание <данные изъяты> Курского района Курской области. Осматриваемое здание представляет собой помещение размером 44х18 метров. По периметру ограждения не имеется, вход осуществляется справой стороны. На момент осмотра в помещении имеются комнаты, отгороженные от основного помещения, дверями со стеклами. На момент осмотра в двух комнатах, двери находятся в закрытом состоянии, остекление на момент осмотра разбито. В результате осмотра места происшествия изъяты следы обуви на цифровой носитель (л.д.20-23 т.2);

- протоколом осмотра места происшествия от <данные изъяты> года, согласно которому в служебном кабинете №46 ОМВД России по Курскому району у Гончарова А.Б., изъяты ботинки черного цвета (л.д.35-38 т.2);

- протоколом осмотра места происшествия от <данные изъяты> года, согласно которому по адресу: Курский район д.<данные изъяты> изъяты строительные леса (состоящие из 8 металлических конструкций) (л.д.30-33 т.2);

- заключением эксперта №<данные изъяты> от <данные изъяты> года, согласно которому стоимость металлической «<данные изъяты>» (строительные леса) на момент хищения, составляет <данные изъяты> рубля 05 копеек (л.д.115-116 т.2);

- протоколом предъявления предмета для опознания от <данные изъяты> года, согласно которому потерпевший Бороздин И.Ю. заявил, что в предмете с биркой под номером №<данные изъяты>, он опознает принадлежащие ему леса строительные, похищенные в период времени с <данные изъяты> года по <данные изъяты> года. Данные леса строительные он опознал по цвету, по креплениям (л.д.120-122 т.2);

- протоколом осмотра предметов от <данные изъяты> года, согласно которому объектом осмотра являются леса строительные металлические, в количестве одной секции, с черными перемычками (л.д.123-124 т.2);

- заключением эксперта №<данные изъяты> от <данные изъяты> года, согласно которому след подошвы обуви, обнаруженный на месте происшествия, оставлен обувью на формованной подошве, типа «ботинки». Данный след подошвы обуви, вероятно мог быть оставлен поступившими на экспертизу ботинками, равно как и другой обувью, имеющей подошвы аналогичного размера и с аналогичным рисунком протектора (л.д.161-164 т.2);

- протоколом осмотра предметов от <данные изъяты> года, согласно которому объектом осмотра является пара ботинок черного цвета, на шнурках, изъятых у Гончарова А.Б. Подошва формованная (л.д.67 т.2).

В суде достоверно установлено, что Гончаров А.Б., преследуя корыстную цель, убедившись, что его действия являются тайными от посторонних лиц, <данные изъяты> года в вечернее время, находясь у помещения строящегося магазина по адресу: Курская область, Курский район, д.<данные изъяты> куда прибыл для совершения кражи чужого имущества, совершил хищение бывших в употреблении строительных материалов рамных лесов в количестве 1 секции, принадлежащих потерпевшему Бороздину И.Ю., стоимостью <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив материальный ущерб его собственнику, потерпевшему Бороздину И.Ю. на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Судом установлено, что Гончаров А.Б., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, похитил принадлежащее Бороздину И.Ю. имущество, после чего скрылся с места совершения преступления.

Квалифицируя действия Гончарова А.Б. суд исходя из установленных по делу обстоятельств, приходит к следующему: из материалов дела усматривается, что <данные изъяты> года из строящегося здания, расположенного по адресу: Курская область, Курский район, д.<данные изъяты>», где на тот момент не были установлены двери и окна была совершена кража. По периметру здания ограждения не имеется. Вход свободный. (т. 2 л.д.96-99), то есть данное строящееся здание не предназначено для хранения материальных ценностей, в силу чего не отвечает понятию хранилища.

Согласно п. 2 ч. 3 примечания к ст. 158 УК РФ под хранилищем понимаются хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, участки территории, трубопроводы, иные сооружения независимо от форм собственности, которые предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей. Территория строящегося здания использовалась не для хранения имущества, а для проведения строительных работ, вследствие чего она не соответствует тем признакам, по которым в ст. 158 УК РФ дается определение "хранилища". При этом основным критерием для признания "иного хранилища" является отведение и оборудование территории исключительно для целей хранения. (Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 27.12.2017 N 73-УД17-13).

При таких обстоятельствах из обвинения следует исключить квалифицирующий признак кражи "с незаконным проникновением в хранилище" и квалифицировать действия Гончарова А.Б. как тайное хищение чужого имущества по ст.158 ч.1 УК РФ.

Эпизод в отношении потерпевшего Елисеенко Е.В.

Кроме того, <данные изъяты> года примерно в 22 часов 30 минут, Гончаров А.Б. находясь в квартире №<данные изъяты>, расположенной в доме №<данные изъяты>, на улице <данные изъяты> Курского района Курской, решил снова совершить тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение строящегося магазина, расположенного по адресу: Курская область, Курский район, д.<данные изъяты>

С целью реализации своего преступного корыстного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества из помещения строящегося магазина, принадлежащего Елесенко Е.В., действуя из корыстной заинтересованности, в целях наживы и личного незаконного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя причинение материального ущерба Елесеенко Е.В. и желая этого, <данные изъяты> года примерно в 22 часа 00 минут подошел к дверном проему помещения строящегося магазина по адресу: Курская область, Курский район, д.<данные изъяты> где на тот момент не были установлены двери. Затем Гончаров А.Б. оглядевшись по сторонам и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно через дверной проем проник внутрь строящегося магазина, где в продолжение своего преступного умысла с помощью, найденного в помещении кирпича разбил стеклопакет на входной двери одного из помещений внутри строящегося магазина.

После чего, Гончаров А.Б. через образовавшийся в стеклопакете проём незаконно проник в помещение, где на полу обнаружил и тайно похитил, принадлежащую Елисеенко Е.В., бывшую в употреблении 3-х секционную металлическую лестницу марки «<данные изъяты>», общей длиной <данные изъяты> метров, стоимостью согласно заключению эксперта №<данные изъяты> от <данные изъяты> года – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.

Затем, Гончаров А.Б. с похищенной, металлической 3-х секционной лестницей марки «<данные изъяты>», через образовавшийся в стеклопакете проём выбрался из данного помещения, вышел на улицу и с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся. В последствии похищенным имуществом Гончаров А.Б. распорядился по своему усмотрению. В результате преступных действий Гончарова А.Б., потерпевшему Елисеенко Е.В. был причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.

Согласившись дать показания по существу обвинения, подсудимый Гончаров А.Б. в судебном заседании виновным по данному эпизоду себя признал полностью и пояснил с учетом оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ показаний данных в ходе следствия (л.д.73-76 т.2, л.д.155-160 т.2), что примерно в 22 часа 00 минут <данные изъяты> года он находился дома, один и распивал спиртное. Так как спиртное у него закончилось, а денежных средств у него на тот момент не было, он решил совершить хищение какого-либо имущества, для последующей продажи, чтобы на вырученные деньги приобрести спиртное. Он вспомнил, что на территории д.<данные изъяты> Курского района Курской области имеется строящиеся здание, в котором могли находиться строительные инструменты. С этой целью он вышел из дома и направился к данному строящемуся зданию. Подойдя к нему, он осмотрелся и через дверной проем незаконно проник внутрь, где ничего не обнаружил. Тогда он заметил, что внутри имеется два помещения, которые были закрыты при помощи алюминиевых дверей. В дверях имелись прозрачные стеклопакеты. Посмотрев в одну из комнат, через указанный стеклопакет он заметил в нем металлическую лестницу, решил ее похитить. Так как дверь была заперта, он взял лежащий на земле камень, и разбил стеклопакет, после чего проник внутрь данного помещения. Когда он вытаскивал лестницу из данного помещения, концом лестницы, ударил стеклопакет во второй двери, то есть на втором помещении от чего стекло разбилось. Он забрал лестницу и вышел из помещения. Он направился к Дороновой Л. Когда она вышла он попросил у нее <данные изъяты> рублей, при этом сказал ей, что на время оставит на территории ее домовладения принадлежащую ему вещь, которую позже заберет. Какую именно вещь он оставил он Дороновой Л. не говорил. До момента как она вышла из дома две секции от лестницы, он спрятал на крыше строящегося сарая, расположенного на территории ее домовладения, а третий фрагмент лежал возле сарая. Когда Доронова Л. ушла в дом, он вернулся и третий фрагмент также спрятал на крыше сарая, после чего, купив спиртное пошел домой. <данные изъяты> года к нему приехали сотрудники полиции, которым он признался в совершенном им преступлении.

Показаниями потерпевшего Елисеенко Е.В. который пояснил в судебном заседании, что он проживает совместно со своей семьей. На протяжении 2,5 лет в д.<данные изъяты> Курского района Курской области он строит здание, которое в последствии планирует сдавать в аренду как магазин. Данное здание представляет собой одноэтажное строение, вход внутрь помещения осуществляется через дверные проемы, которые ранее были закрыты старыми деревянными дверями, и навесными замками. С <данные изъяты> года он заключил договор с ООО «<данные изъяты>», которое занимается установкой алюминиевых окон и дверей, в связи с чем старые двери были демонтированы, но для безопасности и сохранности имущества снаружи помещения он установил видеокамеры. С момента, когда рабочие ООО «<данные изъяты>» приступили к работе, свое строительное оборудование они хранили внутри помещения строящегося магазина. Внутри строящегося магазина имеются комнаты, вход в которые осуществлялся через алюминиевые двери, имеющие запирающие устройства. В одной из таких комнат он хранил, принадлежащую ему, 3х секционную лестницу общей длиной <данные изъяты> метров, марки «<данные изъяты>». Данную лестницу он приобретал примерно 1 год назад за <данные изъяты> рублей и использовал при строительстве указанного магазина. <данные изъяты> года на территории строящегося магазина он находился до 20 часов 00 минут, когда он уходил, все имущество было на месте. Никаких повреждений не было. Так <данные изъяты> года примерно 07 часов 30 минут он проезжал мимо принадлежащего ему строящегося магазина. Он решил заехать и посмотреть сохранность имущества, расположенного внутри помещения. Подъехав к зданию и зайдя внутрь, он заметил, что в вышеуказанных комнатах на двух дверях разбиты стеклопакеты. Он сразу заглянул в комнату, в которой находилась лестница, и обнаружил ее отсутствие. По данному факту он сразу позвонил в полицию. Пока он ждал сотрудников полиции, он решил посмотреть видеозапись на камерах, но к его сожалению, камеры находились в неисправном состоянии по техническим причинам и просмотреть видео не представилось возможным. К приезду сотрудников полиции, к месту происшествия приехал директор ООО «<данные изъяты>» Бороздин И.Ю. которому он пояснил, что в одной из комнат, расположенной внутри помещения строящегося магазина, произошло хищение принадлежащего ему имущества. Бороздин И. осмотрев помещение изнутри, пояснил что также отсутствует принадлежащие ему строительные леса, в количестве одной секции, которые предназначались для монтажа алюминиевых окон на высоте 3-х метров. Он согласен с заключением эксперта №<данные изъяты> года о стоимости похищенной у него трех секционной лестницы, которая экспертом была оценена на сумму <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. Причиненный ему ущерб после ознакомления с заключением эксперта он оценивает в <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек рублей, что для него является не значительным, так как его месячный доход в среднем составляет около <данные изъяты> рублей. В настоящий момент право гражданского истца ему разъяснено и понятно, но воспользоваться он им не желает. В заявлении и объяснении он ошибочно указал, что ущерб является для него значительным, так как на тот момент, не правильно понял смысл этого понятия. При совершении хищения его имущества неизвестным лицом также было повреждено принадлежащие ему имущество, а именно разбито два стеклопакета на дверях. Ущерб от повреждения он оценивает в <данные изъяты> рублей, данный ущерб является для него не значительным. Заявлять гражданский иск не желает.

Показаниями свидетеля Дороновой Л.В., которая пояснила в судебном заседании с учетом оглашенных показаний, данных на предварительном следствии (л.д.64-66 т.2), что она проживает совместно со своей семьей. В связи с тем, что она является пенсионером по возрасту, она постоянно находиться дома, занимается по хозяйству. <данные изъяты> года примерно в 23 часа 00 минут она находилась дома одна и уже легла спать. В это время в дверь дома кто-то постучал, выйдя на улицу, она увидела жителя их деревни Гончарова Алексея. Гончаров А. попросил у нее <данные изъяты> рублей на спиртное, при этом он ей пояснил, что на территории ее домовладения, он на время положил какую-то «штуковину», какую именно, он ей не сказал, где он ее взял, он также не пояснил. Она разрешила Гончарову А. оставить на время данную «штуковину», так как он пояснил, что придет и заберет ее позже, после чего Гончаров А. ушел в неизвестном для нее направлении. Она решила посмотреть, что Гончаров А. оставил у нее на территории домовладения.

Возле сарая она заметила фрагмент металлической лестницы. Утром <данные изъяты> года выйдя во двор, она обнаружила, что указанный фрагмент лестницы отсутствует, она подумала, что Гончаров А. вернулся и забрал данный фрагмент. <данные изъяты> года примерно в 18 часов 00 минут к ней приехали сотрудники полиции, которые пояснили ей, что на крыше ее строящегося сарая имеется металлическая лестница, состоящая из трех секций. Вместе с сотрудниками с указанной крыши, они достали металлическую лестницу, трех секционную, при этом фрагмент, который она видела вечером <данные изъяты> года возле сарая, также находился наверху. Сотрудники полиции ей пояснили, что данную лестницу на крышу ее строящегося сарая положил Гончаров А., при этом он признался им, что данную лестницу он похитил из строящегося магазина, расположенного в д.<данные изъяты> Курского района Курской области.

- заявлением Елисеенко Е.В. от <данные изъяты> года, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в период времени с 20:00 <данные изъяты> года по 08:00 <данные изъяты> года, совершили хищение принадлежащей ему лестницы из помещения, расположенного по адресу: д.<данные изъяты> Курского района Курской области, причинив ущерб в сумме <данные изъяты> рублей (л.д.18 т.2);

- протоколом осмотра места происшествия от <данные изъяты> года, согласно которому по адресу: Курский район д.<данные изъяты> изъята металлическая лестница трех секционная (л.д.30-33 т.2);

- заключением эксперта №<данные изъяты> от <данные изъяты> года, согласно которому стоимость металлической лестницы 3-х секционной марки «<данные изъяты>» составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки (л.д.52-53 т.2);

- протоколом предъявления предмета для опознания от <данные изъяты> года, согласно которому потерпевший Елисеенко Е.В. заявил, что в предмете с биркой под номером №<данные изъяты>, он опознает принадлежащую ему лестницу, похищенную в период времени с 20:00 <данные изъяты> года по 08:00 <данные изъяты> года. Данную лестницу он опознал по количеству секций по названию по общей длине (л.д.57-59 т.2);

- протоколом осмотра предметов от <данные изъяты> года, согласно которому объектом осмотра является лестница металлическая 3-х секционная, в каждой лестнице имеется по 11 ступеней, общая длина лестницы 7 метров. На лестнице имеется маркировка с названием «<данные изъяты>» (л.д.60-61 т.2);

В суде достоверно установлено, что Гончаров А.Б., преследуя корыстную цель, убедившись, что его действия являются тайными от посторонних лиц, <данные изъяты> года примерно в 22 часа 00 минут, подошел к дверному проему помещения строящегося магазина по адресу: Курская область, Курский район, д.<данные изъяты>», куда прибыл для совершения кражи чужого имущества, с помощью найденного в помещении кирпича разбил стеклопакет на входной двери одного из помещений внутри строящегося магазина, через образовавшийся в стеклопакете проем незаконно проник в помещение, на полу обнаружил и похитил бывшую в употреблении 3-х секционную металлическую лестницу марки «<данные изъяты>», общей длиной <данные изъяты> метров, принадлежащую потерпевшему Елисеенко Е.В., стоимостью <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив материальный ущерб его собственнику, потерпевшему Елисеенко Е.В. на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Судом установлено, что Гончаров А.Б., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, незаконно проник в обособленное помещение строящегося магазина и похитил принадлежащее Елисеенко Е.В. имущество, после чего скрылся с места совершения преступления.

Суд считает доказанным, что хищение совершено с проникновением в иное хранилище, поскольку Гончаров А.Б. незаконно проник в помещение находящееся внутри строящегося магазина доступа в которое он не имел и которое было заперто, откуда тайно, безвозмездно и противоправно изъял и обратил в свою пользу имущество, что подтверждается как показаниями подсудимого, так и показаниями свидетеля Дороновой Л.В., а также потерпевшего Елисеенко Е.В.

В связи с изложенным, суд квалифицирует действия Гончарова А.Б. как тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище по ст.158 ч.2 п.«б» УК РФ.

Психическая полноценность подсудимого у суда не вызывает сомнений, в момент совершения преступлений он действовал умышленно, отдавал отчет своим действиям, предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий от своих действий, и желал их наступления, то есть совершил преступления с прямым умыслом.

На учете у врача нарколога-психиатра подсудимый не состоит (т.1 л.д.82, 90).

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, суд, руководствуясь ч.6 ст.15 УК РФ, не усматривает оснований для изменения на менее тяжкую категории этих преступлений.

При назначении подсудимому Гончарову А.Б. вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст.43, 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ признает написание объяснения от <данные изъяты> года (т.1 л.д.22), написание объяснения от <данные изъяты> года (т.1 л.д.148), написание объяснения от <данные изъяты> года (т.2 л.д.29), написание объяснения от <данные изъяты> года (т.2 л.д.95), отвечающих требованиям ст.142 УПК РФ, которые суд признает явкой с повинной, поскольку до возбуждения уголовного дела Гончаров А.Б. сообщил об обстоятельствах, которые не были известны следствию, активное способствование расследованию преступления.

Суд учитывает и данные о личности Гончарова А.Б., который ранее не судим (т.1 л.д.83-84), <данные изъяты> характеризуется по месту жительства (т.1 л.д.89), <данные изъяты> характеризуется по месту жительства УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Курскому району (т.1 л.д.91), на учете у врача <данные изъяты> не стоит (т.1 л.д.82, 90).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Гончарова А.Б. не имеется.

Так как судом установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, при назначении наказания подсудимому суд учитывает правила ч.1 ст.62 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания за каждое из совершенных преступлений не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Несмотря на отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, но с учетом фактических обстоятельств совершенных подсудимым преступлений, степени его общественной опасности, степень осуществления его преступного намерения, способа совершения этого преступления, учитывая также вид и размер похищенного, суд не находит оснований для изменения категории совершенного этим подсудимым преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч.2 ст.161 УК РФ и ч.2 ст.158 УК РФ на менее тяжкую категорию преступления.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного Гончарова А.Б., его отношения к содеянному, а также характер и степень общественной опасности, суд считает, что исправление и перевоспитание Гончарова А.Б. возможно лишь в изоляции от общества, назначив ему наказание в виде реального лишения свободы на определенный срок, и не находит оснований для избрания ему альтернативных наказаний, предусмотренных санкцией вышеуказанных статей, как и не находит оснований для назначения ему наказания с применением положений ст.68 ч.3, 73 УК РФ или более мягкого вида наказания в порядке ст.64 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая установленные обстоятельства смягчающие наказание, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого Гончарова А.Б. возможно без дополнительного наказания, перевоспитание возможно без дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы, без дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

Поскольку Гончаровым А.Б. совершено, в том числе, тяжкое преступление, то наказание по совокупности преступлений ему следует назначить по правилам ч.3 ст.69 УК РФ, применив принцип частичного сложения наказаний.

Отбывание наказания подсудимому, ранее не отбывавшему лишение свободы, в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ следует назначить в исправительной колонии общего режима, поскольку он осуждается к лишению свободы за совершение, в том числе, тяжкого преступления.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ суд считает необходимым зачесть в срок лишения свободы время содержания Гончарова А.Б. под стражей с <данные изъяты> года (с момента задержания т.3 л.д.71) до вступления приговора в законную силу из расчета из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Именно такое наказание, по мнению суда в соответствии со ст.43 УК РФ восстановит социальную справедливость, будет служить целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также будет способствовать решению задач, предусмотренных ст.2 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: мобильный телефон марки «<данные изъяты>»IMEI1:<░░░░░░ ░░░░░░>; IMEI2:<░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░; ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░; 2 ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░; ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░; ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░ №1 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.302-304, 307-309 ░░░ ░░, ░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.161 ░░ ░░, ░.«░» ░.2 ░░.161 ░░ ░░ ░.1 ░░.158 ░░ ░░, ░.«░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░:

- ░░ ░.1 ░░.161 ░░ ░░ (░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.) ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░;

- ░░ ░.«░» ░.2 ░░.161 ░░ ░░ (░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.) ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

- ░░ ░.1 ░░.158 ░░ ░░ (░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.) ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░;

- ░░ ░.«░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░ (░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░) ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░;

░░ ░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 71 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░ №1 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» IMEI1:<░░░░░░ ░░░░░░>; IMEI2:<░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░; ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░; 2 ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░; ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.; ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: (░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░░░░

Решение по делу № 1-186/2019 от 27.11.2019

1-186/2019

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица