Решение по делу № 2-313/2020 от 12.10.2020

Дело № 2–313/2020г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2020 года                                                        г. Невель

Невельский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Клименко Н.Ф.,

при секретаре Трубинской В.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Бондареву С.Г. о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Бондареву С.Г. о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации в размере 462653 руб. 85 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 7826 руб. 54 коп.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ на ** км дороги <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ, государственный регистрационный номер **, под управлением Бондарева С.Г., и автомашины **, государственный регистрационный номер **, под управлением Б.Л.А. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Mercedes-Benz, застрахованному в СПАО «Ингосстрах» по договору добровольного страхования, причинены механические повреждения, в связи с чем по данному страховому случаю СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение в размере 925307 руб. 69 коп. Согласно административному материалу, дорожно-транспортное происшествие произошло по причине нарушения обоими водителями ПДД РФ. С учетом обоюдной вины участников ДТП размер причиненного ответчиком ущерба составляет 462653 руб. 85 коп.

Представитель истца - СПАО «Ингосстрах» - З.Е.Н. - ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик Бондарев С.Г. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом, судебные извещения возвращены без вручения их адресату, сведений об уважительности причин неявки, а также ходатайств об отложении дела в суд не представил.

В силу ст. 14 Международного Пакта «О гражданских и политических правах» от ДД.ММ.ГГГГ, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, поэтому не является преградой для рассмотрения дела. В связи с изложенным суд считает, что Бондарев С.Г. надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, и полагает возможным рассмотреть дело без его участия.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на ** км дороги ** области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ, государственный регистрационный номер **, под управлением Бондарева С.Г., и автомашины **, государственный регистрационный номер **, под управлением Б.Л.А. (л.д. 34-37, 39-41).

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю **, государственный регистрационный номер **, застрахованному по договору добровольного страхования в СПАО «Ингосстрах» по полису **, причинены механические повреждения (л.д. 73-75).

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения обоими водителями ПДД РФ; постановлениями по делам об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ Бондарев С.Г. и Б.Л.А. признаны виновными в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнуты наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 руб.

По направлению СПАО «Ингосстрах» транспортное средство марки **, государственный регистрационный номер **, осмотрено специалистами группы содействия «Дельта», о чем составлен соответствующий акт и выдано направление на ремонт, ремонтная организация ООО «Панавто».

СПАО «Ингосстрах» выплачено страховое возмещение, составляющее стоимость произведенного восстановительного ремонта транспортного средства марки **, государственный регистрационный номер **, в размере 925307 руб. 69 коп., стоимость которого подтверждается копией выплатного дела (л.д. 8-49).

Обязательная гражданская ответственность Бондарева С.Г. на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была.

Истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ была направлена досудебная претензия с требованием о возмещении ущерба в размере 462653 руб. 85 коп. Требование исполнено не было (л.д. 71).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно ч. 6 ст. 4 вышеуказанного Федерального закона владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 14 указанного Федерального закона к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Согласно п. 2.1.1. Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки в том числе: страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства или распечатанную на бумажном носителе информацию о заключении договора такого обязательного страхования в виде электронного документа в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

Руководствуясь вышеуказанными нормами права, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что истцом представлены необходимые доказательства, которые документально подтверждают размер ущерба, подлежащего возмещению, факт наступления страхового случая и основания для предъявления требований в порядке суброгации, поскольку риск гражданской ответственности ответчика Бондарева С.Г. на момент дорожно-транспортного происшествия застрахован не был, доказательств обратного в нарушение ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено, размер ущерба, причиненного застрахованному в организации истца автомобилю, ответчиком не оспорен.

Поскольку в действиях обоих водителей Бондарева С.Г. и Б.Л.А. установлено нарушение ПДД РФ, суд приходит к выводу о взыскании с Бондарева С.Г. в пользу истца 462653 руб. 85 коп., что составляет половину выплаченного истцом страхового возмещения, исходя из положений ст. 15 ГК РФ и равной степени вины участников дорожно-транспортного происшествия в его совершении.

С учетом положений статьи 98 ГПК РФ и размера удовлетворенных требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7826 руб. 54 коп. (исходя из следующего расчета: 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с Бондарева С.Г. в пользу СПАО «Ингосстрах» выплаченное страховое возмещение в порядке суброгации в размере 462653 руб. 85 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 7826 руб. 54 коп., а всего 470480 (четыреста семьдесят тысяч четыреста восемьдесят) руб. 39 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Невельский районный суд в течение месяца.

    Судья                                                                               Клименко Н.Ф.