Решение по делу № 33-1457/2020 от 07.02.2020

Дело № 33-1457/2020

№ 2-1304/2019

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург                 26 февраля 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Нестеровой М.В.,

судей Ильичевой Т.В., Озерова С.А.,

при секретаре Курнаевой В.В.,

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Молчановой Татьяны Вячеславовны, Савиновой Екатерины Валерьевны на решение Кировского городского суда Ленинградской области от 6 ноября 2019 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований Молчановой Татьяны Вячеславовны, Савиновой Екатерины Валерьевны к СНТ «Треугольник» о признании решений правления от 20.04.2019 недействительными.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Нестеровой М.В., возражения представителя СНТ «Треугольник» Метельковой А.Г., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Молчанова Т.В. и Савинова Е.В. обратились в Кировский городской суд с иском к СНТ «Треугольник», в котором с учетом поданных уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ просили признать недействительными решения правления от 20.04.2019 о проведении общего отчетно-выборного собрания в период с 28.04.04.2019 по 28.07.2019, оформленное протоколом № 8.

В обоснование исковых требований указали, что 20.04.2019 правлением товарищества принято решение о проведении в садоводстве общего собрания в форме очно-заочного голосования. При принятии данного решения ответчиком был нарушен порядок созыва общего собрания, поскольку в товариществе отсутствует регламент очно-заочного голосования, в бюллетене незаконно включены вопросы, отсутствующие в повестке дня общего собрания 20.04.2019. Кроме того, правление СНТ «Трегольник» не предоставило за 7 дней необходимые для ознакомления документы, не включило в кандидаты членов органов управления их (истцов) кандидатуры, не уведомило в письменном виде о проведении собрания.

Учитывая вышеуказанные нарушения, просили их иск удовлетворить.

В суде первой инстанции Савинова Е.В., Молчанова Т.В. уточненный иск поддержали, просили его удовлетворить.

Представитель ответчика СНТ «Треугольник» - Метелькова А.Г. иск не признала, просила отказать истцам в удовлетворении исковых требований.

Решением Кировского городского суда Ленинградской области от 6 ноября 2019 года в удовлетворении исковых требований Молчановой Т.В., Савиновой Е.В. к СНТ «Треугольник» о признании решений правления от 20.04.2019 недействительными отказано.

Молчанова Т.В. и Савинова Е.В. не согласились с законностью и обоснованностью решения суда, подали на него апелляционную жалобу, в которой просят решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

В основание жалобы указывают на то, что судом первой инстанции не были проанализированы решения собрания правления СНТ, оформленных протоколом № 8 от 20.04.2019 с учетом их уточненного иска.

Полагают, что суд первой инстанции необоснованно не принял во внимание их довод о наличии двух повесток дня заявленного очно-заочного голосования в период с 28 апреля по 28 июля 2019 и 10 августа, отличных друг от друга.

Указывают, что 20.04.2019 правлением СНТ были приняты решения при отсутствие кворума. Кроме того, в нарушение ч. 21 ст. 17 ФЗ-217 ответчиком отсутствовал регламент порядка проведения собрания в форме очно-заочного голосования.

Также истцы выражают несогласие с выводами суда в части выдвижения их кандидатур в органы управления СНТ. Между тем, полагают что суд первой инстанции необоснованно не принял во внимание их доводы, а том что правление СНТ было не праве лишать их права быть избранными в органы правления СНТ.

В суде апелляционной инстанции представитель СНТ «Треугольник» возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, полагала решение законным и обоснованным.

Молчанова Т.В., Савинова Е.В. в суд апелляционной инстанции не явились, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, о чем имеются телефонограммы. Заявлений об отложении рассмотрения дела не направляли, также не представили доказательства уважительности причин неявки в суд апелляционной инстанции.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия находит причину неявки Молчановой Т.В., Савиновой Е.В. неуважительной, в связи с чем имеются основания для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения лиц, явившихся в суд апелляционной инстанции, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В силу статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Согласно ст. 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Статьей 16 Федерального закона «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» Закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ (далее по тексту также - Федеральный закон N 217-ФЗ) установлено, что высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества (часть 1).

В товариществе создаются единоличный исполнительный орган (председатель товарищества) и постоянно действующий коллегиальный исполнительный орган (правление товарищества) (часть 3).

Председатель товарищества, члены правления товарищества, ревизионная комиссия (ревизор) избираются на общем собрании членов товарищества на срок, установленный уставом товарищества, но не более чем на пять лет из числа членов товарищества тайным или открытым голосованием. Решение о порядке голосования (тайное или открытое) по вопросам, указанным в настоящей части, принимается общим собранием членов товарищества простым большинством голосов от общего числа присутствующих на таком собрании членов товарищества. Одно и то же лицо может переизбираться неограниченное количество раз на должности в органах товарищества (часть 5).

Лица, избранные в исполнительные органы товарищества, продолжают осуществлять свои полномочия до избрания новых исполнительных органов товарищества (часть 6).

К полномочиям правления товарищества относятся:

1) выполнение решений общего собрания членов товарищества;

2) принятие решения о проведении общего собрания членов товарищества или обеспечение принятия решения общего собрания членов товарищества в форме очно-заочного или заочного голосования;

3) принятие решения о проведении внеочередного общего собрания членов товарищества или о необходимости проведения внеочередного общего собрания членов товарищества в форме очно-заочного или заочного голосования;

4) руководство текущей деятельностью товарищества;

5) принятие решений о заключении договоров с организациями, осуществляющими снабжение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведение, благоустройство и охрану территории садоводства или огородничества, обеспечение пожарной безопасности и иную деятельность, направленную на достижение целей товарищества;

6) принятие решений о заключении договоров с оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами;

7) обеспечение исполнения обязательств по договорам, заключенным товариществом;

8) обеспечение создания и использования имущества общего пользования товарищества, а также создание необходимых условий для совместного владения, пользования и распоряжения гражданами таким имуществом;

9) составление приходно-расходных смет и отчетов правления товарищества и представление их на утверждение общему собранию членов товарищества;

10) ведение учета и отчетности товарищества, подготовка годового отчета и представление его на утверждение общему собранию членов товарищества;

11) обеспечение ведения делопроизводства в товариществе и содержание архива в товариществе;

12) контроль за своевременным внесением взносов, предусмотренных настоящим Федеральным законом, обращение в суд за взысканием задолженности по уплате взносов или платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона, в судебном порядке;

13) рассмотрение заявлений членов товарищества;

14) разработка и представление на утверждение общего собрания членов товарищества порядка ведения общего собрания членов товарищества и иных внутренних распорядков товарищества, положений об оплате труда работников и членов органов товарищества, заключивших трудовые договоры с товариществом;

15) подготовка финансово-экономического обоснования размера взносов, вносимых членами товарищества, и размера платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона (ч. 7).

Решения органов товарищества, принятые в пределах компетенции таких органов, являются обязательными для исполнения всеми членами товарищества (часть 7).

В силу части 19 ст. 17 Федерального закона N 217-ФЗ общее собрание членов товарищества правомочно, если на нем присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

Частью 1 статьи 17 Федерального закона N 217-ФЗ определена исключительная компетенция общего собрания членов товарищества.

В силу части 2 указанной статьи по вопросам, указанным в пунктах 1 - 6, 10, 17, 21 - 23 части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества.

К таким вопросам, в частности отнесены: избрание органов товарищества (председателя товарищества, членов правления товарищества), ревизионной комиссии (ревизора), досрочное прекращение их полномочий; определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 Федерального закона N 217-ФЗ; утверждение финансово-экономического обоснования размера взносов, финансово-экономического, обоснования размера платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 Федерального закона N 217-ФЗ.

Статьей 17 Федерального закона N 217-ФЗ установлено, что по вопросам, указанным в пунктах 4 - 6, 21 и 22 части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются с результатов голосования лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, проголосовавших по указанным вопросам в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (часть 3).

По иным вопросам, указанным в части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются большинством голосов от числа присутствующих на общем собрании членов товарищества (часть 4).

Общее собрание членов товарищества может быть очередным внеочередным (часть 5).

Очередное общее собрание членов товарищества созывается правлением товарищества по мере необходимости, но не реже чем один раз в год (часть 6).

В соответствии с частью 7 статьи 17 Федерального закона N 217-ФЗ внеочередное общее собрание членов товарищества проводиться по требованию: 1) правления товарищества; 2) ревизионной комиссии (ревизора); 3) членов товарищества в количестве более чем одна пятая товарищества.

В случаях, предусмотренных пунктами 2, 3 части 7 и частью 8 настоящей статьи, требование о проведении внеочередного общего собрания членов товарищества вручается лично председателю товарищества либо направляется заказным письмом с уведомлением о вручении председателю товарищества или в правление товарищества по месту нахождения товарищества (часть 9 статьи 17).

Правление товарищества не позднее тридцати дней со дня получения требования, указанного в частях 7 и 8 настоящей статьи, обязано обеспечить проведение внеочередного общего собрания членов товарищества (часть 11 статьи 17).

В случае нарушения правлением товарищества срока и порядка проведения внеочередного общего собрания членов товарищества, установленного 11 настоящей статьи, ревизионная комиссия (ревизор), члены товарищества, орган местного самоуправления, требующие проведения внеочередного общего собрания членов товарищества, вправе самостоятельно обеспечить проведение внеочередного общего собрания членов товарищества при условии соблюдения положений частей 13 - 18 настоящей статьи (часть 12 статьи 17).

В соответствии с частью 15 статьи 17 Федерального закона N 217-ФЗ в уведомлении о проведении общего собрания товарищества должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества. Включение в указанный перечень дополнительных вопросов непосредственно при проведении такого собрания не допускается.

Согласно части 21 названной статьи 17 в случаях, определенных правлением товарищества, решение общего собрания членов товарищества может быть принято в форме очно-заочного или заочного голосования.

По вопросам, указанным в пунктах 1, 2, 4 - 6, 10, 17, 21 - 23 части 1 настоящей статьи, проведение заочного голосования не допускается (ч. 22 ст. 17).

В случае, если при проведении общего собрания членов товарищества по вопросам, указанным в пунктах 1, 2, 4 - 6, 10, 17, 21 - 23 части 1 настоящей статьи, такое общее собрание членов товарищества не имело указанного в части 19 настоящей статьи кворума, в дальнейшем решение такого общего собрания членов товарищества по тем же вопросам повестки такого общего собрания членов товарищества может быть принято путем проведения очно-заочного голосования (часть 23 статьи 17).

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 15 марта 2019 года правлением СНТ «Треугольник» принято решение о проведении 20.04.2019 очередного общего собрания в форме очного голосования. В случае недостаточности кворума на очном собрании в период с 28.04.2019 по 28.07.2019 провести собрание в форме очно-заочного голосования.

    Данным решением правления утверждена повестка дня очередного общего собрания:

1. Утверждение списка принятых в члены садоводства в период с 2015 г. по 2017 г.

2. Отчет правления за 2018 г.

3. Отчет ревизионной комиссии

4. Рассмотрение финансово-экономического обоснования плана работ на 2019 г. и утверждение сметы на 2019 г.

5. Обсуждение и принятие нового устава

6.Обсуждение порядка проведения очно-заочного голосования, представительства на собрании

7. Выборы членов правления

8. Избрание членов ревизионной комиссии

9. Принятие в члены садоводства

10. Обсуждение текущего положения в энергохозяйстве: оплата задолженности, установка АСКУЭ, утверждение положения о введении ограничения мощности, установление распределения мощности на садовый участок

11. Обсуждение вопросов питьевого водопровода: текущее состояние водопровода, использование средств по питьевому водопроводу, утверждение дополнительных мер за ненадлежащее использование водопровода

12. Определение суммы оплаты за копирование документов

13. Информация о перспективе газификации садоводства.

2 марта 2019 года Молчанова Т.В. обратилась в правление СНТ «Треугольник» с заявлением о включении ее кандидатуры для голосования на общем собрании.

19 мая 2019 г. в правление СНТ «Треугольник» с аналогичным заявлением обратилась Савинова Е.В.

Решением правления от 1.04.2019 № 6 рассмотрение кандидатур истиц в органы управления переданы на рассмотрение общего собрания 20.04.2019.

Согласно протоколу собрания от 20.04.2019 года на собрании присутствовало все три члена правления СНТ «Треугольник».

20 апреля 2019 правлением СНТ «Треугольник» принято решение о том, что ввиду отсутствия кворума на общем собрании 20.04.2019, провести собрание в очно-заочной форме в период с 28.04.2019 по 28.07.2019, 10.08.2019 состоится собрание, на котором будут подведены итоги очно-заочного голосования.

Также правлением было принято решение о том, что в связи с тем, что Молчанова Т.В., Савинова Е.В. не явились на собрание, их кандидатуры не выдвигать, утверждена форма бюллетеня для голосования и период проведения голосования с 28.04.2019 по 28.07.2019.

Поскольку на собрании были разрешены вопросы, указанные в п. 6, ч. 21 ст. 17 Федерального закона «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», которые отнесены к компетенции правления СНТ «Треугольник», то суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для признания его недействительным не имеется.

Доводы апелляционной жалобы истцов об отсутствии кворума на собрании не имеет правового значения, поскольку как указывалось выше на собрании были разрешены вопросы, отнесенные к компетенции правления, что не противоречит вышеуказанным нормам Закона. При этом как правильно указал суд первой инстанции вопросы о нарушении порядка созыва общего собрания, не включении кандидатур в список на голосование, изменение повестки дня, являются обстоятельствами, подлежащими исследованию при разрешения вопроса о действительности решений очередного общего собрания.

Ссылки подателей жалобы о наличии двух разных повесток дня заявленного очно-заочного голосования в период с 28 апреля по 28 июля 2019 и 10 августа 2019 года являются несостоятельными, поскольку в данных повестках указываются два разных собрания. Собрание в очно-заочной форме в период с 28.04.2019 по 28.07.2019, а 10.08.2019 собрание по подведению итогов очно-заочного голосования. Как указывалось выше, данные вопросы отнесены к компетенции правления СНТ «Треугольник».

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с выводами суда в части выдвижения их кандидатур в органы управления СНТ, направлены на переоценку установленных судом первой обстоятельств, в связи с чем не могут повлечь отмену решения суда.

Судом было установлено, что 01.04.2019 решением правления СНТ «Треугольник» было принято решение о включении кандидатур Савиновой Е.В. и Молчановой Т.В. на рассмотрение общего собрания 20.04.2019.

    20 апреля 2019 года данный вопрос был рассмотрен и в связи с неявкой кандидатов на собрание был отклонен.

Учитывая, что действующим законодательством выдвижение кандидатов в члены правления при проведении общего собрания не регламентирован законодательством либо уставом СНТ «Треугольник», суд первой инстанции пришел обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания несоответствующим закону коллективное решение правления товарищества о предварительном отборе кандидатур при проведении общего собрания, собираемого по инициативе правления.

Кроме того, суд первой инстанции обоснованно указал, что истцы не лишены права инициировать внеочередное общее собрание членов товарищества с предложением о включении своих кандидатур в состав членов правления СНТ «Треугольник».

С учетом изложенных обстоятельств, доводы апелляционной жалобы являлись предметом исследования суда первой инстанции, направлены на переоценку собранных по делу доказательств. Положенные в обоснование выводов суда доказательства получили надлежащую правовую оценку. Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом верно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 Гражданского процессуального Российской Федерации, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора, не ставят под сомнение обоснованность выводов суда, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. ст. 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене состоявшегося судебного решения.

Руководствуясь статьями 327.1., 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Кировского городского суда Ленинградской области от 6 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Молчановой Татьяны Вячеславовны, Савиновой Екатерины Валерьевны – без удовлетворения.

Председательствующий         

Судьи

Судья Пупыкина Е.Б.