Решение по делу № 2-76/2022 от 23.12.2021

31RS0018-01-2021-001439-50                                                 Дело № 2-76/2022

                                                    Р Е Ш Е Н И Е

                            ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2022 года                                      пос. Ракитное Белгородской области

      Ракитянский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Пархоменко Н.И.,

при секретаре судебного заседания Чуприна В.М.,

с участием истцов Близнюк М.В., Рудь С.В.,

без участия представителя ответчика администрации муниципального района «Ракитянский район»,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Близнюк Марии Викторовны, Рудь Сергея Викторовича к администрации муниципального района «Ракитянский район» о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации и в порядке наследования по закону,

                                                    у с т а н о в и л :

      09 декабря 1992 года администрация Ракитянского района Белгородской области по договору на передачу квартир в собственность граждан в Ракитянском районе безвозмездно передала в общую долевую собственность (по 1/4 доле в праве) Рудь В.В., Рудь В.Н., Рудь С.В. и Близнюк (Рудь) М.В. квартиру общей площадью 46,5 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

      При оформлении договора приватизации квартиры, в нем были допущены ошибки, а именно в договоре не указаны поименно все члены семьи, участвовавшие в приватизации, а указано, что квартира передается Рудь В.В. с учетом количества семьи из 4 человек.

      Право собственности участниками приватизации на свои доли в установленном порядке зарегистрировано не было.

      19 мая 1994 года Рудь В.В. умер, не оставив завещания. Наследники первой очереди по закону на его наследственное имущество Рудь В.Н., Рудь С.В., Близнюк (Рудь) М.В. приняли наследство, остались проживать в квартире.

      13 мая 2021 года умер второй участник приватизации квартиры – мать истцов, которая своим наследственным имуществом на случай смерти также не распорядилась.

      В установленный законом срок наследники умершей Близнюк (Рудь) М.В., Рудь С.В., обратились к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону. Постановлением нотариуса Ракитянского нотариального округа от 10.12.2021 года в удовлетворении заявления им отказано в связи с тем, что совершение такого нотариального действия противоречит закону, так как документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства.

      Обратившись в суд, истцы, после уточнения исковых требований, просят признать за ними по 1/2 доле в праве общей долевой собственности на

указанную выше квартиру, в том числе в порядке приватизации по договору и в порядке наследования по закону после смерти их родителей.

      В судебном заседании истцы Близнюк (Рудь) М.В., Рудь С.В., заявленные требования поддержали.

      Представитель ответчика о времени и месте судебного заседания извещен, в судебное заседание не вился, причину неявки в суд не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, возражений на иск не представил. Руководствуясь ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд считает причину неявки представителя ответчика в суд неуважительной и возможным дело рассмотреть в его отсутствие.

      Суд, выслушав пояснения истцов, исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным доказательствам, признает исковые требования Близнюк (Рудь) М.В., Рудь С.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

     Заявителями представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие: их участие, совместно с другими членами семьи, в приватизации квартиры и передаче им в собственность по 1/4 доле в праве долевой собственности на указанную квартиру, родственные отношения с наследодателями и совершение ими действий по принятию наследства родителей.

      Указанные обстоятельства подтверждаются техническим паспортом помещения, из которого следует, что помещение по адресу: <адрес>, кадастровый № является квартирой, общей площадью 46,5 кв.м.

      Факт передачи указанного жилого помещения Рудь В.В., Рудь В.Н., Рудь С.В. и Близнюк (Рудь) М.В. в общую долевую собственность по договору приватизации, подтверждается копией договора на передачу и продажу квартир в собственность граждан. Справкой администрации городского поселения «Поселок Пролетарский» подтверждается, что на момент приватизации в квартире проживали указанные выше лица.

      Передача квартиры в долевую собственность лицам, проживавшим в ней, соответствует ст. 217 ГК РФ.

      В соответствии с ранее действовавшей редакцией Закона (от 04.07.1991 г.) «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» приватизация жилого помещения в долевую собственность означала, что все ее участники имеют определенные доли. Как правило, доли были указаны в договоре, если же доли не указаны, то они признавались равными. Следовательно, за каждым из участников приватизации по договору от 09 декабря 1992 года возникло по 1/4 доле в праве общей долевой собственности на спорную квартиру.

      Свидетельством о смерти подтверждается, что Рудь В.В. умер 19 мая 1994 года. После его смерти принадлежавшее ему наследственное имущество в виде 1/4 доли в праве долевой собственности на квартиру приняли его наследники супруга Рудь В.Н. и дети Близнюк (Рудь) М.В., Рудь С.В. оставшись проживать в указанной квартире.

      В силу п.2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению

наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

      Факт смерти матери истцов – Рудь В.Н. подтверждается свидетельством о смерти.

      Истцы дети наследодателей Рудь В.В. и Рудь М.В., что следует из свидетельств об их рождении и в силу п.1 ст. 1142 являются наследниками первой очереди.

      В установленный ст. 1154 ГК РФ срок они обратились к нотариусу для принятия наследства, что подтверждается постановлением нотариуса Ракитянского нотариального округа об отказе им в выдаче свидетельств о праве на наследство.

      Представленные заявителями доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства истцов, на которые они ссылается как на основания своих требований.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или по закону. Из ст. 1112 ГК РФ следует, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Таким образом, истцами в судебном заседании доказано, что по договору приватизации им и их родителям было передано в общую долевую собственность по 1/4 доле в праве на квартиру общей площадью 46,5 кв.м.

После смерти родителей они приняли их наследственное имущество.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                                        р е ш и л :

      иск Близнюк Марии Викторовны, Рудь Сергея Викторовича к администрации муниципального района «Ракитянский район» удовлетворить.

      Признать за Близнюк Марией Викторовной, дата года рождения право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 46,5 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес> порядке приватизации и в порядке наследования по закону после смерти родителей Рудь Виктора Владимировича и Рудь Валентины Николаевны.

       Признать за Рудь Сергеем Викторовичем, 01 декабря 1982 года рождения право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 46,5 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес> порядке приватизации и в порядке наследования

по закону после смерти родителей Рудь Виктора Владимировича и Рудь Валентины Николаевны.

     Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда, в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме подачей апелляционной жалобы через Ракитянский районный суд Белгородской области.

                    Судья                                                Пархоменко Н.И.

.