Решение от 26.11.2020 по делу № 2-1471/2020 от 13.07.2020

Дело № 2-1471/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2020 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Солдатковой Р.А.

при секретаре Шлеенковой Е.Е.

с участием представителя истца Коптлеуова Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Соловей Александра Евгеньевича к Цой Ирине Витальевне о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, прекращении права собственности на долю в земельном участке, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Соловей А.Е. обратился в суд с названным иском к Цой И.В., указывая, что 20.04.2015 года ему (истцу) в счет погашения задолженности ФИО1 было передано имущество. В эту же дату судебным приставом-исполнителем вынесено постановление, согласно которому было решено провести государственную регистрацию права собственности в отношении следующего имущества:

- 33/100 доли земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 1645 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>;

- 33/100 доли ОНС, площадь застройки 266 кв.м., степень готовности 77 %, литер А1, расположенного по адресу: <адрес>.

10.10.2017 года право на 33/100 доли ОНС прошло государственную регистрацию. Однако регистрация 33/100 доли землепользования с кадастровым номером <данные изъяты> была приостановлена, в связи с наличием обременений.

ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО1 умер, в наследство вступила его дочь Цой И.В. Спорное имущество - 33/100 доли земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> было включено нотариусом в состав наследственной массы, право собственности зарегистрировано за ответчиком.

В связи с изложенными обстоятельствами, истец, с учетом неоднократных утонений, просит суд признать недействительным в части свидетельство о праве на наследство по закону, выданное нотариусом Беловой Н.А., открывшегося после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в отношении 33/100 доли земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 1645 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>; прекратить право собственности Цой И.В. на 33/100 доли указанного земельного участка; признать за Соловей А.Е. право собственности на 33/100 доли земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>.

Определением суда от 04.08.2020 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Кан Э.П., Семенов В.И.

Истец в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца Коптлеуов Д.Р., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, уточненные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по доводам, приведенным в иске и уточнении к нему.

Ответчик Цой И.В. в судебное заседание не явилась, извещение надлежащее, в ранее направленном суду заявлении просила рассмотреть дело без ее участия.

Ранее участвуя в судебном заседании представитель ответчика Никольская Т.Н. (ордер от ДД.ММ.ГГГГ) возражала против заявленного иска, считая, что права на наследственное имущество ФИО1 ее доверительницей были оформлены в соответствии с законом. А истец злоупотребил своим правом и вовремя не оформил право собственности на принадлежащее ему имущество.

Третьи лица нотариус Белова Н.А., Кан Э.П., Семенов В.И., будучи надлежащим образом извещенными о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Нотариус Белова Н.А. просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Участвуя ранее в судебном заседании, нотариус поясняла, что при формировании наследственной массы после смерти ФИО1. из Росреестра запрашивались сведения о собственнике спорной доли земельного участка. Согласно выписки из ЕГРН 1/2 доли земельного участка принадлежала ФИО1., а потому свидетельство о праве на наследство Цой И.В. выдано в соответствии с законом.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся в судебное заседание лиц.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Статья 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих исковых требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 25.11.2011 года с КФХ «ФИО1» в пользу Соловей А.Е. взыскана сумма основного долга в размере 1 293 896 рублей и пени за пользование чужими денежными средствами в размере 4 095 172,40 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 700 рублей.

07.12.2012 года Оренбургским районным судом Оренбургской области было вынесено решение, которым исковые требования Семенова В.И. и Соловей А.Е. к ФИО1 об обращении взыскания на имущество удовлетворены - обращены взыскания по исполнительному листу № 2-2074/11 от 25.11.2011года, выданному Оренбургским районным судом Оренбургской области о взыскании с крестьянско-фермерского хозяйства «ФИО1.» в пользу Соловей А.Е. суммы в размере 1293896 рублей на принадлежащую ФИО1 1/2 долю в праве: ОНС жилой дом, площадь застройки 266 кв.м, степень готовности 77%, литер А1, находящийся по адресу: <адрес> и на 1/2 долю землепользования (землевладения) с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 1645,0 кв.м, по адресу: <адрес>, путем изъятия указанного имущества и его принудительной реализации на торгах, определив начальную продажную стоимость 1/2 доли ОНС, площадь застройки 266 кв.м., степень готовности 77% - 3635000 (три миллиона шестьсот тридцать пять тысяч пятьсот) рублей, начальную продажную стоимость 1/2 доли земельного участка площадью 1645 кв.м.- 680 000 (шестьсот восемьдесят тысяч) рублей, по исполнительному листу № 2-2019/11 от 18.112009 года, выданному Оренбургским районным судом Оренбургской области о взыскании с крестьянско-фермерского хозяйства «ФИО1.» в пользу в пользу Семенова В.И. суммы в размере 768531,94 рубля и 8000 рублей (всего 776531,94 рубля) на принадлежащий главе фермерского хозяйства ФИО1., ОНС жилой дом, площадь застройки 266 кв.м., степень готовности 77%, литер А1, находящийся по адресу: <адрес> и на 1/2 долю землепользования (землевладения) с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 1645,0 кв.м, по адресу: <адрес>, путем изъятия указанного имущества и его принудительной реализации на торгах, определив начальную продажную стоимость 1/2 доли ОНС, степень готовности 77%, площадью застройки 266 кв.м.- 3635000 (три миллиона шестьсот тридцать пять тысяч пятьсот) рублей, начальную продажную стоимость 1/2 доли земельного участка площадью 1645 кв.м.- 680 000 (шестьсот восемьдесят тысяч) рублей, взыскано с ФИО1 в пользу Соловей А.Е. судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 25000 рублей, по оплате судебной оценочной экспертизы в сумме 6180 рублей, и по оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей, в пользу Семенова В.И. - судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 20000 рублей, по оплате судебной оценочной экспертизы в сумме 6180 рублей, и по оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей. В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к Семенову В.И. и Соловей А.Е. о признании постройки самовольной и права собственности отсутствующим, - отказано.

Вышеуказанным решением установлено, что ФИО1 принадлежали на праве собственности 1/2 доли земельного участка, площадью 1645 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о государственной регистрации права от 01.08.2003 года, с кадастровым номером <данные изъяты>, а также 1/2 доли в двухэтажном доме с подвалом литер А, общей площадью 418,2 кв.м. находящимся по адресу: <адрес>, на основании решения суда от 11.06.2010 года об определении долей в праве общей собственности на жилой дом и земельный участок.

10.06.2010 года за ФИО1 зарегистрировано право собственности на ОНС жилой дом, назначение: объект незавершенного строительства, площадь застройки 266 кв.м., степень готовности 77 % литер А1, расположенный по адресу: <адрес>.

Решением Оренбургского районного суда от 15.07.2010 года, вступившим в законную силу 31.07.2010 года, определены доли Кан Э.П. и ФИО1 в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства литер А1, по 1/2 доли за каждым.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 являлся собственником 1/2 доли спорного имущества, на которое решением суда обращено взыскание. Вышеуказанное решение суда в пользу взыскателя Соловей А.Е. с момента проведения торгов и до признания их несостоявшимися не было исполнено, после чего не реализованное имущество было предложено взыскателям, на что они согласились.

Согласно предложению взыскателю оставить не реализованное имущество в принудительном порядке за собой от 20.04.2015 года взыскателю Соловей А.Е. предложено оставить в своей собственности в соответствии с процентным соотношением 65,25 % - 1/2 доли ОНС жилой дом, площадь застройки 266 кв.м., степень готовности 77%, литер А1, и на 1/2 долю землепользования (землевладения) с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 1645,0 кв.м., находящиеся по адресу: <адрес>.

В соответствии с актом передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от 20.04.2015 года вышеуказанные объекты недвижимости переданы Соловей А.Е.

Аналогичное предложение было направлено Семенову В.И. на 34,75% спорного имущества. 20.04.2015 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передачи 34,75 % не реализованного имущества взыскателю Семенову В.И. Актом СПИ ФИО2 от 20.04.2015 года 34,75 % спорного земельного участка переданы Семенову В.И. Также вынесено постановление о проведении государственной регистрации на взыскателя Семенова В.И. в размере 17/100 долей спорного земельного участка площадью 1645 кв.м.

По сообщению Оренбургского РОСП исполнительное производство № в отношении должника ФИО1 окончено 30.09.2015 года, в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

10.10.2017 года Соловей А.Е. зарегистрировал право собственности на 33/100 доли ОНС, о чем внесена регистрационная запись №.

В указанную дату Семенов В.И. также зарегистрировал право собственности на 17/100 долей в спорном ОНС, а 02.03.2020 года - на 17./100 долей в земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>.

Однако, истец Соловей А.Е. право общей долевой собственности на 33/100 доли землепользования с кадастровым номером <данные изъяты> зарегистрировать не успел, в связи с наличием ограничений, наложенных на основании распоряжения администрации Ленинского сельсовет МО Оренбургский район Оренбургской области № 184-р от 28.11.2002 года, регистрационная запись № от 31.03.2017 года.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер.

Единственным наследником после смерти ФИО1 является его дочь Цой И.В., которая в установленном законом порядке обратилась к нотариусу за принятием наследства.

Анализ материалов наследственного дела № показывает, что 03.06.2020 года Цой И.В. были выданы свидетельства о праве на наследство по закону в отношении:

- 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер <данные изъяты>;

- 33/100 долей землепользования (землевладения) с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 1 645,0 кв.м, по адресу: <адрес>.

Право собственности Цой И.В. зарегистрировано в ЕГРН 04.06.2020 года.

В настоящее время истец заявляет о своих правах на долю в праве собственности на спорный участок как кредитор умершего наследодателя, которому передано указанное имущество для перерегистрации права собственности за собой.

Исходя из установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу о том, что несмотря на отсутствие регистрации права собственности истца на спорную долю в праве на земельный участок, последний является законным ее правообладателем. Отсутствие надлежащего оформления истцом права собственности на долю в земельном участке, исходя из принципа единства судьбы земельного участка и расположенного на нем недвижимого имущества, установленного пп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ, не свидетельствует об отсутствии у него права на его последующее оформление.

В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается названным Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Судом установлено, что на момент открытия наследства ФИО1 33/100 долей землепользования (землевладения) с кадастровым номером <данные изъяты> уже не принадлежали наследодателю, а были переданы за долги взыскателю Соловей А.Е. по исполнительному производству.

Вместе с тем, нотариусом выдано свидетельство о праве собственности Цой И.В. на данное имущество в порядке наследования после смерти ФИО1

При таких обстоятельствах, выданное свидетельство о праве на наследство по закону подлежит признанию недействительным.

Согласно части 1 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В рассматриваемом случае доля ФИО1 в ОНС и земельном участке была передана взыскателям Соловей А.Е. и Семенову В.И. пропорционально размеру взысканной суммы.

Согласно пункта 1 части 2 статьи 235 ГК РФ обращение взыскания на имущество по обязательствам является основанием для прекращения права собственности. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество (часть 2 статьи 237 ГК РФ).

По смыслу указанных норм права в результате обращения взыскания на недвижимое имущество должника, последний утрачивает не только титул на такое имущество, но и принадлежащие собственнику права владения, пользования и распоряжения.

При вышеизложенных обстоятельствах, учитывая фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что на момент смерти ФИО1 его доля в праве общей собственности на имущество была реализована взыскателям Соловей А.Е. и Семенову В.И. в соответствии с процентным отношением 33/100 и 17/100 соответственно. Поскольку данное имущество выбыло из владения наследодателя при его жизни, при этом, постановление судебного пристава о проведении государственной регистрации права собственности взыскателя на спорное имущество должником при жизни не оспаривалось, постольку в состав наследственной массы не могло быть включено. Таким образом, право общей долевой собственности Цой И.В. на 33/100 долей земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> подлежит прекращению путем погашения регистрационной записи для последующей регистрации права собственности истца на указанную долю.

Согласно статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в силу закона как инвалид первой группы, суд приходит к выводу о том, что государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования Оренбургский район Оренбургской области в размере 4182 рубля.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 103, 167,194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ 33/100 ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ 1 645,0 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░.░░.░░░░ ░░░░░ № ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 33/100 ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ 1 645,0 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 33/100 ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ 1 645,0 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 03.12.2020 ░░░░

░░░░░: ░.░.░░░░░░░░░░