Решение по делу № 12-689/2016 от 04.03.2016

Дело № 12-689/2016 Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                           г. Чебоксары

Судья Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики Иванов А.Е., рассмотрев жалобу

общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Север», <данные изъяты>

у с т а н о в и л:

Постановлением <данные изъяты> ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Север» (далее по тексту ООО «УК «Север», общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 25000 рублей.

В жалобе ООО «УК «Север» ставит вопрос об отмене указанного постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Жалоба мотивирована тем, что согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут у ФИО3 была приостановлена подача электроэнергии в <адрес> и возобновлена ДД.ММ.ГГГГ. Однако в протоколе не отражено объяснение <данные изъяты> ФИО2, согласно которому отключение электроэнергии по данному адресу не производилось, в связи с перезагрузкой электропроводки эклектическими приборами произошло автоматическое отключение электропитания жилого помещения <адрес>. Документы, подтверждающие объяснения ФИО2, были представлены в адрес <данные изъяты>, однако не нашли отражение в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ. Факты, указанные в постановлении по делу об административном правонарушении, не соответствуют действительности. Общество не может нести ответственность за автоматическое отключение электроэнергии жилого помещения.

В судебном заседании представитель ООО «УК «Север» по доверенности Александрова Т.А. просила отменить постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по основаниям, изложенным в жалобе.     

Представитель Управления Роспотребнадзора по Чувашской Республике - Чувашии по доверенности Сметанина Е.В. возражала против удовлетворения жалобы, полагая постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив доводы жалобы, изучив представленные материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Частью 1 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за продажу товаров, не соответствующих образцам по качеству, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.4.2 настоящего Кодекса.

Как следует из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, обнаружено следующее:

на 10 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения правовой экспертизы обращения ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, объяснения ФИО3, представленных к обращению документов: копии чека по операции № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции на оплату ЖКУ за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, акта об отключении электроэнергии <адрес>, копии акта об отключении электроэнергии <адрес> и др., установлено неправомерное приостановление подачи коммунальной услуги, выразившееся в отключении электроэнергии в <адрес>.

Из жалобы и объяснения ФИО3 следует, что с 10 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> была приостановлена подача электроэнергии.

В соответствии с квитанциями на оплату ЖКУ за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> имелась задолженность в размере <данные изъяты>., которая погашена в 22 часа 53 минуты ДД.ММ.ГГГГ.

Из актов об отключении электроэнергии <адрес>, объяснения ФИО3 и <данные изъяты> ФИО2 следует, что потребитель ФИО3 письменного предупреждения о приостановлении подачи электроэнергии не получала, что является нарушением статьи 4 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», п. 117 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354, за что предусмотрена административная ответственность по части 1 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждаются: письменным объяснением ФИО3, письменным обращением ФИО3 к директору ООО «УК «Север», актами об отключении электроэнергии в <адрес>, квитанциями на оплату ЖКУ и другими материалами дела.

С учетом изложенного, судья приходит к выводу о том, что в действиях заявителя содержится состав административного правонарушения, за совершение которого предусмотрена административная ответственность по части 1 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы заявителя о том, что произошло автоматическое отключение электроэнергии жилого помещения, опровергаются актами об отключении электроэнергии <адрес>, которые составлены в присутствии жителей <адрес> указанного дома, а также письменным объяснением ФИО3, согласно которым в 10 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в квартире пропало электричество, в присутствии <данные изъяты> ею было неоднократно осуществлено включение и выключение автомата в электрощитовой в подъезде, но электричество в квартиру не поступало.

При назначении административного наказания, учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. Данные обстоятельства при привлечении общества к административной ответственности соблюдены.

Процессуальный порядок привлечения заявителя к административной ответственности не нарушен. Заявитель надлежащим образом уведомлен о месте, времени составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах судья считает, что при производстве по данному делу каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных законом, влекущих отмену обжалуемого постановления, не допущено. Должностным лицом при привлечении заявителя к административной ответственности дана правильная оценка всем обстоятельствам дела, принято обоснованное решение о назначении административного наказания за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обжалуемое постановление является законным и обоснованным, а потому оснований для его отмены или изменения не имеется. В связи с этим жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление по делу об административном правонарушении № <данные изъяты> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Север» к административной ответственности в виде штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья                                                                                   А.Е. Иванов