Решение по делу № 33-2096/2021 от 27.05.2021

дело № 2 - 55/2021 (33 – 2096/2021) судья Ракитский Н.В. 2021 год

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда

в составе председательствующего судьи Серёжкина А.А.,

судей Кулакова А.В., Харитоновой В.А.

при секретаре судебного заседания Османовой Т.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Твери

08 июня 2021 года

по докладу судьи Кулакова А.В.

дело по апелляционной жалобе администрации Осташковского городского округа Тверской области на решение Осташковского межрайонного суда Тверской области от 09 марта 2021 года, которым постановлено:

«Исковые требования Жидкова Р.Е. к МУП «Осташков - Водоканал» Осташковского городского округа и администрации Осташковского городского округа о возложении обязанности предоставления качественных услуг по водоснабжению удовлетворить.

Обязать МУП «Осташков - Водоканал» Осташковского городского округа и администрацию Осташковского городского округа в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу предоставить минимальный свободный напор в сети водопровода не менее 27 метров на вводах в 5-этажный многоквартирный дом по адресу: <адрес>.

Взыскать с администрации Осташковского городского округа и МУП «Осташков - Водоканал» Осташковского городского округа в равных долях в пользу Жидкова Р.Е. сумму уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в сумме 300 (триста) рублей».

Судебная коллегия

установила:

Жидков Р.Е. обратился в суд с иском к МУП «Осташков-Водоканал» Осташковского городского округа и администрации Осташковского городского округа об обязании предоставить минимальный свободный напор в сети водопровода на вводах в 5-этажный многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, не менее 27 метров, указывая, что в принадлежащей ему квартире по названному адресу с 01 октября 2019 года по настоящее время холодное водоснабжение не соответствует нормам ЖК РФ и Правилам предоставления коммунальных услуг, а именно: в различное время суток, в особенности в вечернее время, напор холодной воды либо слабый либо отсутствует. Практически всегда давление холодной воды нестабильно. По данному факту истец неоднократно обращался в управляющую компанию ООО БКУ «Авторитет», сотрудниками которого составлялись акты некачественного предоставления услуги, а также в МУП «Осташков-Водоканал» Осташковского городского округа. Однако, до настоящего времени качественное предоставление услуги по холодному водоснабжению не восстановлено, при этом истцом своевременно вносится плата за коммунальные услуги и техническое обслуживание.

Судом в ходе рассмотрения спора к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО БКУ «Авторитет».

Определением от 09 марта 2021 года производство по гражданскому делу по иску Жидкова Р.Е. к ООО БКУ «Авторитет» о возложении обязанности предоставления качественных услуг по водоснабжению прекращено в связи с отказом истца от иска.

В судебном заседании истец Жидков Р.Е. исковые требования поддержал и просил удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель ответчика администрации Осташковского городского округа в судебное заседание не явился при надлежащем извещении, в письменном отзыве ответчик иск не признал.

Представитель ответчика МУП «Осташков-Водоканал» Осташковского городского округа в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в письменном отзыве исковые требования не признал.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требований относительно предмета спора, ООО БКУ «Авторитет» Белова Е.В. в судебном заседании исковые требования Жидкова Р.Е. поддержала.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требований относительно предмета спора, МКУ «ЕДДС Осташковского городского округа», извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе администрации Осташковского городского округа Тверской области ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного и принятии нового решения об отказе в удовлетворении иска к администрации Осташковского городского округа.

В обоснование жалобы приведены ссылки на положения ст. ст. 6, 12 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении», Постановление Правительства РФ от 29 июля 2013 года № 644 «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации». Указано, что постановлением администрации Осташковского городского округа № от 20 декабря 2018 года утверждена схема водоснабжения и водоотведения муниципального образования «Городское поселение – г. Осташков» Осташковского района Тверской области на 2018 - 2033 годы. Согласно постановлению администрации Осташковского городского округа № от 19 сентября 2019 года статусом гарантирующей организации по подаче холодного водоснабжения на территории Осташковского городского округа наделено МУП Осташковского городского округа «Осташков-Водоканал» в пределах границ зон эксплуатационной собственности.

По мнению подателя жалобы, администрацией Осташковского городского округа водоснабжение на территории Осташковского городского округа организовано в соответствии с требованиями действующего законодательства, при этом Администрация Осташковского городского округа не является организацией, которая оказывает услуги потребителям по водоснабжению.

Со ссылками на Постановление Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», п. 20 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29 июля 2013 года № 644, подателем жалобы указано, что администрация Осташковского городского округа является ненадлежащим ответчиком по делу.

Судом было установлено, что МУП «Осташков-Водоканал» является ресурсоснабжающей организацией и коммунальную услугу в виде холодного водоснабжения в МКД по адресу: <адрес>, не предоставляет. Управляющей компанией в указанном многоквартирном жилом доме является ООО БКУ «Авторитет». Между ООО БКУ «Авторитет» и МУП «Осташков-Водоканал» заключен единый договор холодного водоснабжения и водоотведения. МУП «Осташков-Водоканал» поставляет коммунальные ресурсы до границы эксплуатационной ответственности. Границей раздела внутридомовых инженерных систем, которые подключены к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения ресурсоснабжающей организации, определена внешняя стена МКД в вертикальной плоскости на глубине пролегания сети водоснабжения. Отказ от иска к ООО БКУ «Авторитет» принят судом без исследования обстоятельств дела. Истцом не приведено достаточных, допустимых доказательств того, что причиной непредоставления качественных услуг водоснабжения является низкое давление в централизованной системе водоснабжения города Осташков, находящейся в зоне эксплуатационной ответственности МУП «Осташков-Водоканал». Доводы ООО БКУ «Авторитет» о том, что внутридомовые инженерные сети по линии ХВС находятся в рабочем состоянии, допустимыми доказательствами не подтверждены.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу истец Жидков Р.Е., критикуя ее доводы как несостоятельные, просил оставить решение суда без изменения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили, об уважительности причин своей неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили.

От ответчика администрации Осташковского городского округа поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

На основании ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судебной коллегией определено к рассмотрению дела в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 157 Жилищного кодекса РФ Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, условия и порядок заключения соответствующих договоров устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов. Пункт 1 Приложения № 1 к Правилам содержит требования к качеству коммунальных услуг, а именно: холодное водоснабжение должно быть бесперебойное и круглосуточное.

Согласно п. 3 ст. 19 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» население городских и сельских поселений должно обеспечиваться питьевой водой в приоритетном порядке в количестве, достаточном для удовлетворения физиологических и бытовых потребностей.

С целью создания условий по обеспечению потребителей доброкачественной питьевой водой как одного из факторов санитарно-эпидемиологического благополучия, повышения эффективности, надежности и качества работы систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации Госстроем России приказом от 30 декабря 1999 года № 168 утверждены Правила технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализаций.

Правила технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации (ПТЭ) регламентируют технические требования по эксплуатации объектов водопроводно-канализационного хозяйства и обязательны для организаций ВКХ, обслуживающих населенные пункты, независимо от их ведомственной принадлежности, формы собственности и организационно-правовых форм.

В соответствии с пунктом 2.10.1 ПТЭ водоводы и водопроводная сеть должны обеспечить бесперебойное и надежное снабжение потребителей водой, которая по своему качеству отвечает требованиям стандарта.

Технологические емкости должны иметь объем, достаточный для обеспечения оптимального режима работы сооружений и устройств каждого звена технологической цепочки. Распределительные емкости должны обеспечивать бесперебойность подачи воды потребителям как при нормальном техническом состоянии системы подачи и распределения воды, так и при возникновении аварийных ситуаций, а также оптимальный режим работы всего комплекса сооружений и устройств системы как единого целого (п. 2.11.2).

При нормальном техническом состоянии системы должна обеспечиваться бесперебойная подача расчетных (проектных) расходов воды. При аварийных ситуациях снижение подачи воды не должно превышать допускаемого по проекту системы (в зависимости от ее категории). Системы хозяйственно-питьевого назначения должны обеспечивать круглосуточную подачу воды потребителям (п. 2.11.3 ПТЭ).

Постановлением Правительства РФ от 04 июля 2020 года № 985 утвержден перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» и о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации.

Пунктом 21 указанного перечня установлена обязательность применения СП 31.13330.2012 СНиП 2.04.02-84 «Водоснабжение. Наружные сети и сооружения».

Согласно п. 5.11 СП 31.13330.2012 «СНиП 2.04.02-84* «Водоснабжение. Наружные сети и сооружения» минимальный свободный напор в сети водопровода населенного пункта при максимальном хозяйственно-питьевом водопотреблении на вводе в здание над поверхностью земли должен приниматься при одноэтажной застройке не менее 10 м, при большей этажности на каждый этаж следует добавлять 4 м.

Следовательно, для пятиэтажного многоквартирного дома минимальный свободный напор сети водопровода составляет не менее 27 метров или 0,27 Мпа, или 2,7 Атм.

Из материалов дела следует, что истец Жидков Р.Е. является собственником квартиры № в многоквартирном доме № по адресу: <адрес>, оплачивает коммунальные услуги, в том числе МУП «Осташков - Водоканал» Осташковского городского округа по холодному водоснабжению.

21 октября 2019 года Жидков Р.Е. обратился к МУП «Осташков - Водоканал» и администрацию Осташковского городского округа с претензиями о несоответствии холодного водоснабжения в принадлежащей ему квартире нормам Жилищного кодекса РФ и правилам предоставления коммунальных услуг, которое выражается в слабом напоре холодной воды либо его отсутствии.

Услуга по холодному водоснабжению многоквартирного дома по адресу: <адрес>, предоставляется ненадлежащего качества, так как не обеспечивается круглосуточное бесперебойное водоснабжение.

Из актов ООО БКУ «Авторитет» замера давления холодного водоснабжения от 07 октября 2019 года, 08 октября 2019 года, 16 октября 2020 года, 27 ноября 2019 года, 28 ноября 2019 года, 19 марта 2020 года, 27 марта 2020 года, 14 января 2021 года, 15 января 2021 года, 16 января 2021 года, 17 января 2021 года следует, что внутридомовые инженерные системы МКД по линии ХВС находятся в рабочем эксплуатационном состоянии и работают в штатном режиме, при этом давление холодного водоснабжения на внутридомовых инженерных сетях по результатам замеров оказалось ниже предписанного п. 5.11 СП 31.13330.2012 «СНиП 2.04.02-84* «Водоснабжение. Наружные сети и сооружения».

Согласно ответу ООО БКУ «Авторитет» заместителю Главы администрации Осташковского городского округа от 26 октября 2020 года отсутствие холодного водоснабжения по адресу: <адрес>, обусловлено низким давлением в централизованной системе водоснабжения г. Осташкова. Давление холодного водоснабжения на внутридомовых инженерных сетях в МКД по указанному адресу составляет 1,2 атм.

Из сообщения ГУ «Государственная жилищная инспекция» Тверской области от 19 января 2021 года следует, что в адрес Инспекции поступили коллективные обращения жителей по вопросу предоставления коммунальной услуги холодного водоснабжения ненадлежащего качества (отсутствие воды в дневное время) в домах № и № <адрес> и доме № по <адрес>, по результатам рассмотрения которых администрации Осташковского городского округа предложено в кратчайшие сроки принять должные меры по обеспечению предоставления холодного водоснабжения надлежащего качества.

В соответствии с Постановлением администрации Осташковского городского округа № от 19 сентября 2019 года гарантирующей организацией по подаче холодного водоснабжения на территории Осташковского городского округа является МУП «Осташков - Водоканал» Осташковского городского округа в границах зон эксплуатационной ответственности.

По единому договору холодного водоснабжения и водоотведения МУП «Осташков - Водоканал» (ресурсоснабжающая организация) через присоединенную сеть обязалось поставлять ООО БКУ «Авторитет» коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, в том числе холодную воду в многоквартирный дом, одна из квартир в котором принадлежит истцу.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд первой инстанции установил, что услуга по холодному водоснабжению дома по адресу: <адрес>, предоставляется ненадлежащим образом, поскольку не обеспечивается круглосуточное бесперебойное водоснабжение.

Возлагая на МУП «Осташков - Водоканал» Осташковского городского округа и администрацию Осташковского городского округа обязанность предоставления качественных услуг по водоснабжению, суд учитывал, что непринятие конкретных мер к надлежащему обеспечению населения муниципального образования холодным водоснабжением нарушает права граждан в жилищно-коммунальной сфере, может повлечь неблагоприятную эпидемиологическую обстановку, и, тем самым, создать угрозу жизни и здоровью граждан. При этом организация водоснабжения населения является конкретным полномочием администрации муниципального образования Осташковский городской округ, а холодное водоснабжение жителей г. Осташкова производится МУП «Осташков - Водоканал» Осташковского городского округа, непосредственно отвечающего за соблюдение режима обеспечения населения коммунальными услугами.

Судебная коллегия не имеет оснований не согласиться с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они мотивированы, основаны на доказательствах, изложенных в решении, и соответствуют правовому регулированию спорных правоотношений.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, администрация Осташковского городского округа Тверской области является надлежащим ответчиком по делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» органы местного самоуправления (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом) для каждой централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения определяют гарантирующую организацию и устанавливают зоны ее деятельности.

Гарантирующая организация обязана обеспечить холодное водоснабжение и (или) водоотведение в случае, если объекты капитального строительства абонентов присоединены в установленном порядке к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения в пределах зоны деятельности такой гарантирующей организации. Гарантирующая организация заключает с организациями, осуществляющими эксплуатацию объектов централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, договоры, необходимые для обеспечения надежного и бесперебойного холодного водоснабжения и (или) водоотведения в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (ч. 4 ст. 12 Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 416-ФЗ).

Как установлено судом, холодное водоснабжение жителей г. Осташкова производится МУП «Осташков - Водоканал» Осташковского городского округа, непосредственно отвечающего за соблюдение режима обеспечения населения коммунальными услугами. С конкретными потребителями - физическими лицами заключены публичные договоры водоснабжения.

Вместе с тем, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», а также ст. 9 Устава муниципального образования Осташковского городского округа Тверской области к вопросам местного значения городского округа относится организация в границах городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения топливом.

С учетом изложенного, а также непринятия конкретных мер в рамках предоставленных органу местного самоуправления полномочий по организации надлежащего водоснабжения на территории городского округа возложение на администрацию Осташковского городского округа Тверской области обязанности по предоставления качественных услуг по водоснабжению наряду с МУП «Осташков-Водоканал» соответствует требованиям закона.

Относительно указания подателя жалобы о том, что МУП «Осташков-Водоканал» коммунальную услугу в виде холодного водоснабжения в доме истца не предоставляет, судебная коллегия отмечает, что МУП «Осташков-Водоканал» самостоятельно не обжаловало состоявшийся по делу судебный акт.

При этом доводы ответчика МУП «Осташков - Водоканал» об отсутствии вины в низком напоре в сети водопровода, подключенного к жилому дому, расположенному по адресу: <адрес>, суд первой инстанции обоснованно отклонил как не подтвержденные доказательствами. По факту неоднократного обращения истца Жидкова Р.Е. о низком напоре в системе водоснабжения никаких проверок МУП «Осташков - Водоканал» не проводилось, администрации Осташковского городского округа Тверской области также не реагировала.

Доказательств того, что слабый напор воды обусловлен ненадлежащим содержанием ООО БКУ «Авторитет» внутридомовых инженерных систем по линии ХВС, материалы дела не содержат.

Напротив, совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств подтверждается, что ненадлежащее качество холодного водоснабжения по адресу: <адрес>, обусловлено низким давлением в централизованной системе водоснабжения г. Осташкова, о чем ООО БКУ «Авторитет» уведомляло администрацию Осташковского городского округа Тверской области.

Довод апелляционной жалобы о необоснованном принятии судом отказа от иска к ООО БКУ «Авторитет» не свидетельствует о нарушении судом норм процессуального права и не могут повлечь отмену обжалуемого судебного акта.

Статьей 39 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено право на отказ от иска, при этом суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Таких обстоятельств, которые бы препятствовали суду принять отказ от иска, не установлено.

Отказ от иска является диспозитивным правом истца, и, поскольку доказательств того, что отказ Жидкова Р.Е. от иска к ООО БКУ «Авторитет» нарушает права и законные интересы других лиц, суду представлено не было, отказ от иска является добровольным волеизъявлением истца, то оснований для отказа в удовлетворения заявленного ходатайства у суда не имелось.

Судебная коллегия отмечает, что все изложенные администрацией Осташковского городского округа Тверской области в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов. Доводы жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке.

Таким образом, обжалуемое решение является законным и обоснованным, отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Осташковского межрайонного суда Тверской области от 09 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Осташковского городского округа Тверской области – без удовлетворения.

Председательствующий А.А. Серёжкин

Судьи А.В. Кулаков

В.А. Харитонова