Решение по делу № 33-2977/2015 от 29.04.2015

Дело № 33-2977/2015

о п р е д е л е н и Е

г. Тюмень 01 июня 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего Кориковой Н.И.

судей Малининой Л.Б., Хамитовой С.В.

при секретаре Беженарь А.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе истца Унтиловой Т.А. на определение судьи Центрального районного суда города Тюмени от 13 апреля 2015 года, которым постановлено:

«Исковое заявление Унтиловой Т.А. к Администрации г. Тюмени, Управе Центрального АО Администрации г. Тюмени о признании права собственности, оставить без движения и предоставить срок для устранения указанных недостатков 22 апреля 2015 года».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Малининой Л.Б., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

    Унтилова Т.А. обратилась в суд с иском к Администрации г. Тюмени, Управе Центрального АО Администрации г. Тюмени с требованиями о признании права собственности на самовольно реконструированный дом.

    В обоснование иска указала, что она является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <.......>

    Истицей произведена реконструкция указанного жилого дома, которая выразилось в том, что к жилому дому литер <.......> был пристроен жилой дом Литер <.......> и гараж литер <.......>

    Судьей Центрального районного суда города Тюмени вынесено определение об оставлении искового заявления без движения, с которым не согласилась истица, подав частную жалобу, в которой просит определение судьи отменить, разрешив вопрос по существу.

    Не согласна с выводами суда о необходимости представления документов, свидетельствующих о принятии мер к получению разрешения на строительство. В частной жалобе ссылается на то обстоятельство, что ею подан иск о признании права собственности на самовольно реконструированный жилой дом, а не самовольную постройку, к чему ошибочно пришел судья, по мнению истицы. Считает необоснованными выводы судьи о том, что ею не представлено доказательств владения жилым домом, в то время, как к иску приложено свидетельство о праве собственности на жилой дом.

    Также доводы жалобы истицы сводятся к несогласию с требованиями судьи о предоставлении подлинников документов, в то время как нормами ст. ст. 131,132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации таких требований не содержат. Считает, что подлинники документов могут быть представлены на стадии подготовки дела к судебному разбирательству. Также указывает, что не имеет возможности предоставить суду заверенные копии документов из-за отсутствия денежных средств.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исходя из доводов жалобы, судебная коллегия не нашла оснований для отмены судебного акта.

Статьями 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливаются требования к форме и содержанию заявления, соблюдение которых является необходимой процессуальной предпосылкой для постановления законного и обоснованного решения, разрешения заявленных требований в установленный законом срок.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

Легализация объекта недвижимости в реконструированном состоянии, в порядке, предусмотренном п. 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, не предусмотрена. В связи с этим, применительно к реконструированным объектам, имеются основания для применения норм о самовольных постройках к случаям самовольной реконструкции по аналогии закона (п. 1 ст. 6 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На стадии принятия к производству суда иска о признании права собственности на объект недвижимости в порядке ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации судье необходимо проверять наличие документов, свидетельствующих о принятии лицом, создавшим самовольную постройку, мер к получению разрешений на строительство, на ввод объекта в эксплуатацию (например, представление отказа уполномоченного органа в выдаче таких разрешений). В случае непредставления таких документов судья на основании ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оставляет исковое заявление о признании права собственности на самовольную постройку без движения.

Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.Такой иск не может быть использован для упрощения регистрации прав на вновь созданный объект недвижимости с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей.

Отсутствие в приложенных к исковому заявлению материалах документов, подтверждающих принятие надлежащих мер к легализации самовольной постройки, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, сведений о причинах отказа уполномоченного органа в выдаче такого разрешения и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию не позволяет суду сделать вывод о наличии нарушения либо угрозы нарушения прав, свобод или законных интересов лица, обращающегося в суд, что является обязательным условием для реализации права на судебную защиту (ч. 1 ст. 3 и ч. 1 ст. 4 ГПК РФ) и в соответствии со ст. ст. 131, 132, 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для вынесения определения об оставлении заявления без движения и предоставлении лицу, подавшему заявление, разумного срока для исправления недостатков.

Оставляя исковое заявление Унтиловой Т.А. без движения по основанию, предусмотренному п. 4, п. 5 ч.2 ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья обоснованно исходил из того обстоятельства, что истицей не представлены документы подтверждающие права на земельный участок, на котором расположен реконструированный объект и доказательств, свидетельствующих об обращении истца в установленном порядке в орган местного самоуправления за разрешением на строительство или ввода объекта в эксплуатацию.

Из представленного материала нельзя сделать вывод о том, что уполномоченным органом истцу в выдаче разрешения на ввод спорного объекта в эксплуатацию не было отказано по существу вопроса.

На данное обстоятельство истица не ссылалась при подаче иска, доказательств, подтверждающих обращение в орган местного самоуправления за разрешением на строительство или ввода объекта в эксплуатацию, материал не содержит.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит данный вывод судьи правильным, поскольку доказательств того, что истицей не исчерпаны способы легализации самовольной постройки в досудебном порядке, материал не содержит.

В соответствии с абзацами 5 и 2 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования. Документы представляются в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц

В силу части 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документов, различные по своему содержанию.

Статьей 147 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность проведения подготовки дела к судебному разбирательству по каждому гражданскому делу, задачами которой в соответствии со статьей 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является, в том числе, представление доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле.

Представление копий документов к иску не препятствует его принятию и проведению подготовки по делу. При проведении подготовки дела к разбирательству и рассмотрении спора по существу, суд вправе обязать истца представить подлинники необходимых документов.

В связи с этим, требования судьи в части необходимости представления истцом подлинных документов по данному иску, не имеют под собой правового обоснования и ограничивают право заявителя на доступ к правосудию, гарантированный статьей 46 Конституции Российской Федерации.

Однако данное обстоятельство не влияет на правильность вывода судьи о наличии оснований для оставления заявления без движения по иным вышеизложенным основаниям, в связи с чем обжалуемое определение подлежит оставлению без изменения.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены определения по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение судьи Центрального районного суда города Тюмени от 13 апреля 2015 года оставить без изменения, частную жалобу Унтиловой Т.А. – без удовлетворения, исключить из мотивированной части определение выводы судьи о представлении документов в подлиннике или надлежащим образом заверенной копии.

Председательствующий: Корикова Н.И.

Судьи коллегии: Малинина Л.Б.

Хамитова С.В.