Решение по делу № 5-19/2018 от 02.03.2018

№ 5-19/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 марта 2018 года     Республика Карелия, гор. Олонец,

улица 30-летия Победы, дом 10

Судья Олонецкого районного суда Республики Карелия Афонина М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Олонецкого районного суда Республики Карелия дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении

Азарова В.А., ....

установил:

Азаров В.А. совершил розничную продажу спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом, при этом это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, а именно: хх.хх.хх г. в .... часов .... минут Азаров В.А., являясь физическим лицом, в нарушение абзаца 3 пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об организации потребления (распития) алкогольной продукции» по адресу по адресу: ...., осуществил розничную продажу спиртосодержащей пищевой продукции объемом 100 грамм по цене 45 рублей в пластиковой бутылке емкостью 0,6 л., которая согласно заключению эксперта №, проданный товар является спиртосодержащей жидкостью на основе спирта этилового; объемная доля этилового спирта составляет около 75% оборотов при температуре 20o С. Действия Азарова В.А. не содержат уголовно-наказуемого деяния.

хх.хх.хх г. в отношении Азарова В.А. составлен протокол № об административном правонарушении (л.д. ....), в который в последующем в установленном КоАП РФ порядке вносились изменения в присутствии Азарова В.А.

Азаров В.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Согласно объяснениям Азаров В.А. является пенсионером, пенсия у него небольшая в связи с чем он решил подзаработать и поехал в ...., где приобрел спиртосодержащую жидкость в 5-ти литровых канистрах, которой стал торговать по месту жительства по цене 45 рублей за 100 грамм. хх.хх.хх г. в .... часов .... минут он также осуществил продажу спиртосодержащей жидкости гражданину, который пришел к нему домой. В качестве индивидуального предпринимателя он не зарегистрирован, лицензии на продажу алкогольной продукции не имеет. В силу тяжелого материального положения совершил продажу вышеуказанной спиртосодержащей жидкости при указанных в протоколе обстоятельствах, в чем раскаивается (л.д. ....).

Событие административного правонарушения и вина Азарова В.А. в его совершении, помимо его собственных объяснений, подтверждаются следующими исследованными доказательствами:

- протоколом № об административном правонарушении от хх.хх.хх г., из которого следует, что в .... часов .... минут хх.хх.хх г. Азаров В.А. по адресу: ...., являясь физическим лицом, осуществил розничную продажу спиртосодержащей пищевой продукции объемом 100 грамм по цене 45 рублей в пластиковой бутылке емкостью 0,6 л. Согласно заключению эксперта №, проданный товар является спиртосодержащей жидкостью на основе спирта этилового; объемная доля этилового спирта составляет около 75% оборотов при температуре 20o С. (л.д. ....);

- рапортом участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Олонецкому району В. от хх.хх.хх г., согласно которому, составившее рапорт должностное лицо в указанную дату в ходе несения службы выявило факт продажи бесцветной жидкости из квартиры в д. .... (л.д. ....);

- протоколом изъятия вещей и документов от хх.хх.хх г., из которого следует, что в присутствии понятых участковый уполномоченный ОМВД России по Олонецкому району В. в присутствии двух понятых изъял у М. пластиковую бутылку, емкостью 0,6 литра в которой содержится бесцветная жидкость (л.д.....);

- объяснениями М., который после разъяснения прав и обязанностей, предусмотренных статьей 25.6 КоАП РФ, и предупреждения об ответственности по статье 17.9 КоАП РФ показал, что хх.хх.хх г. в .... часов .... минут он в ...., номер дома и улицы не знает, приобрел спиртосодержащую жидкость на 80 рублей, которая впоследствии после его (М.) задержания была изъята сотрудником полиции. При этом, ранее ему (М.) было известно, что в указанном доме в .... продают спиртное (л.д. ....)

- заключением эксперта №, согласно выводам которого жидкость в бутылке, предоставленная на судебную химическую экспертизу к алкогольным напиткам не относится и является спиртосодержащей жидкостью на основе спирта этилового; объемная доля этилового спирта составляет около 75,0% оборотов при температуре 20oС (л.д. ....);

- сведениями из информационных баз в отношении Азарова В.А., согласно которым он не подвергался административному наказанию в виде административного штрафа за совершение однородных административных правонарушений (л.д. ....).

Вышеперечисленные доказательства признаю допустимыми как полученные с соблюдением требований закона, достоверными как согласующиеся между собой и не содержащие каких-либо существенных противоречий, а в своей совокупности - достаточными для вынесения по делу постановления.

При этом, письменные доказательства по делу соответствуют требованиям КоАП РФ, составлены без существенных нарушений, влекущих отказ в принятии их в качестве доказательств по делу об административном правонарушении. При этом, не имеется оснований полагать, что процессуальные документы по делу составлены с нарушением требований КоАП РФ, что было проверено и установлено в ходе рассмотрения дела.

Так, протокол об административном правонарушении в отношении Азарова В.А. составлен в соответствии с требованиями статей 28.2-28.3, 28.7 КоАП РФ уполномоченным на то должностным лицом в установленные законом сроки. Материалами дела подтверждается, что нарушений прав участников процесса при составлении протокола и при последующем внесении в него изменений допущено не было.

Заключение эксперта № получено в соответствии с процессуальными требованиями КоАП РФ, основано на результатах проведенного в соответствии с установленной методикой исследования, должным образом мотивировано, при этом, само исследование произведено лицом, обладающим специальными познаниями и квалификацией. При таких обстоятельствах, считаю возможным использовать заключение эксперта в качестве доказательства по делу как полученное с соблюдением требований КоАП РФ, признавая его выводы достоверными.

Другие вышеперечисленные документы, принятые в качестве доказательств по делу, также признаю относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку их содержание относится к существу рассматриваемого дела, они получены с соблюдением требований действующего законодательства, а их содержание объективно подтверждается другими исследованными доказательствами. Имеющиеся в материалах дела надлежащим образом заверенные световые копии рапорта участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Олонецкому району В. от хх.хх.хх г. и протокола изъятия вещей и документов от хх.хх.хх г. признаю в качестве доказательства по делу, поскольку указанные документы, как указано выше, надлежащим образом заверены. Кроме того, из материалов дела следует, что оригиналы указанных документов находятся в другом административном материале, который направлен на рассмотрение по существу мировому судье.

Объяснения свидетеля М. оцениваю как допустимые и достоверные, поскольку они получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ, после разъяснения указанному лицу его прав и обязанностей, а также ответственности, предусмотренной статьями 25.6 и 17.9 КоАП РФ, и согласуются с другими исследованными по делу доказательствами, объективно ими подтверждаются, в том числе согласуются с объяснениями самого Азарова В.А.

Объяснения Азарова В.А. признаю допустимыми и достоверными, поскольку они согласуются с другими исследованными и вышеприведенными доказательствами. Оценивая объяснения Азарова В.А., учитываю, что ему разъяснялись его процессуальные права и положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, при этом, каких-либо оснований для самооговора при рассмотрении дела не установлено. С учетом указанного, считаю возможным использовать объяснения Азарова В.А. при установлении наличия события административного правонарушения.

С учетом вышеизложенного, на основании исследованных в судебном заседании доказательств считаю установленными и доказанными событие административного правонарушения и вину Азарова В.А. в его совершении. Действия Азарова В.А. квалифицирую по части 1 статьи 14.17.1 КоАП РФ как розничная продажа спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом, при этом это действие не содержит уголовно наказуемого деяния. Квалифицируя действия Азарова В.А., учитываю, что в соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об организации потребления (распития) алкогольной продукции» запрещается розничная продажа этилового спирта и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, в том числе дистанционным способом, за исключением продукции, включенной в перечень пищевой продукции, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, не относящейся к алкогольной продукции. С учетом заключения эксперта, выводы которого признаны достоверными, установлено, что проданная Азаровым В.А. спиртосодержащая жидкость является пищевой и не относится к алкогольным напиткам, содержание этилового спирта в ней более 0,5 процента объема.

При назначении Азарову В.А. административного наказания учитываю характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, семейное и имущественное положение, обстоятельства, влияющие на административную ответственность.

Азаров В.А. ранее не привлекался к административной ответственности. Также установлено, что Азаров В.А. является ....

Смягчающими административную ответственность Азарова В.А. обстоятельствами признаю его раскаяние в содеянном.

Предусмотренных частью 1 статьи 4.3 КоАП РФ обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Оценивая все установленные обстоятельства в совокупности, данные о личности виновного, учитывая семейное и имущественное положение Азарова В.А., считаю необходимым назначить ему административное наказание в виде административного штрафа. С учетом всех установленных обстоятельств дела, а также тяжелого имущественного положения Азарова В.А., живущего только за счет ...., а также учитывая, что жена Азарова В.А. - А. является ...., полагаю, что данные обстоятельства являются исключительными, в силу которых при определении размера назначаемого Азарову В.А. наказания подлежат применению положения части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ с учетом требований, установленных частью 2.3 указанной статьи КоАП РФ.

Оснований для освобождения Азарова В.А. от административной ответственности за содеянное, в том числе, для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, не усматриваю.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

Азарова В.А. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание с применением части 2.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей с конфискацией спиртосодержащей продукции.

Указанная сумма штрафа в срок не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу подлежит уплате в УФК по Республике Карелия (МВД по Республике Карелия), ИНН 1001041280, код ОКТМО 86630000, номер счета получателя 40101810600000010006 в ГРКЦ НБ РК, УИН №, наименование платежа - административный штраф по постановлению Олонецкого районного суда Республики Карелия по делу № (протокол №).

Документ, подтверждающий уплату административного штрафа, подлежит представлению в Олонецкий районный суд Республики Карелия.

Неуплата административного штрафа в срок, установленный частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет административную ответственность в соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: подпись      М.Н. Афонина

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья:                                                         М.Н. Афонина