Решение по делу № 33-4349/2022 от 21.06.2022

В окончательной форме изготовлено 09.08.2022

Судья Филипповский А.В.                                                                     Дело № 33-4349/2022

                                                                              УИД 76RS0015-01-2021-003403-79

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего судьи Поздняковой Т.В.

судей Маньковой Е.Н., Брюквиной С.В.

    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фоминой М.С., секретарем Хлестковой О.Г.

                                                                                                         04 августа 2022 года

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ярославле гражданское дело по апелляционной жалобе ЗАО «Верхневолжская управляющая компания» на решение Ленинского районного суда города Ярославля от 11 апреля 2022 года, которым постановлено:

Иск Просоедовой А.С. удовлетворить.

Сохранить жилое помещение по адресу: <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии в соответствии с проектом ООО «СПД Проект» № 15-03/21 от 15.03.2021 г.

Заслушав доклад судьи Брюквиной С.В., судебная коллегия

установила:

Просоедова А.С. обратилась в суд с иском к территориальной администрации Кировского и Ленинского районов мэрии города Ярославля о сохранении жилого помещения по адресу: <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии в соответствии с проектом ООО «СПД Проект» № от ДД.ММ.ГГГГ.

В иске указано, что истец является собственником жилого помещения в многоквартирном доме по адресу: <адрес> Она обратилась в администрацию с заявлением о согласовании переустройства (перепланировки), распоряжением главы администрации от ДД.ММ.ГГГГ переустройство было согласовано, истец произвела перепланировку квартиры согласно проекту ООО «СПД Проект» № 15-03/21 от ДД.ММ.ГГГГ, акт приемочной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ был подписан ответчиком, нарушений не выявлено, однако указанный акт не подписан ЗАО «Верхневолжская управляющая компания», которая осуществляет управление указанным домом, где расположена квартира истца, в связи с чем в административном порядке истец не имеет возможности узаконить перепланировку, которая проведена в соответствии с проектом, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу жизни или здоровью.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласилось третье лицо ЗАО «Верхневолжская управляющая компания», подав на решение суда апелляционную жалобу.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда, принятии нового решения. Доводы жалобы сводятся к нарушению судом норм материального и процессуального права, несоответствию выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

О времени и месте судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом.

В судебном заседании 21.07.2022 был объявлен перерыв до 04.08.2022 для представления дополнительных доказательств в целях проверки доводов жалобы.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, исследовав материалы дела, заслушав представителя ЗАО «Верхневолжская управляющая компания» по доверенности Ларионову И.В., поддержавшую доводы жалобы, возражения представителя Просоедовой А.С. по доверенности             Хайрудиновой Э.Р., судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит оснований к отмене решения суда и удовлетворению не подлежит.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцу на праве собственности принадлежит квартира <адрес>

ЗАО «Верхневолжская управляющая компания» является организацией, выполняющей функции по управлению многоквартирным домом по указанному адресу.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СПД Проект» выполнен проект перепланировки и переустройства квартиры истца по указанному адресу.

ДД.ММ.ГГГГ Просоедова А.С. обратилась в территориальную администрацию с заявлением о переустройстве и перепланировке принадлежащего ей жилого помещения.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено распоряжение главы территориальной администрации Кировского и Ленинского районов мэрии г. Ярославля № 269 «О принятии решения о согласовании Просоедовой А.С. переустройства и перепланировки помещения в многоквартирном жилом доме.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г.Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Верхневолжская управляющая компания» отказано в удовлетворении исковых требований, заявленных к территориальной администрации Кировского и Ленинского районов мэрии г. Ярославля и Просоедовой А.С., о признании незаконным распоряжения территориальной администрации № от ДД.ММ.ГГГГ о согласовании переустройства и перепланировки принадлежащего Просоедовой А.С. жилого помещения. При этом судом было установлено, что оснований для отказа в согласовании Просоедовой А.С. переустройства и перепланировки помещения в многоквартирном жилом доме в соответствии с требованиями ст. 27 ЖК РФ не имелось, проект ООО «СПД Проект» признан надлежащим и соответствующим требованиям специальных норм.

Решением Ленинского районного суда г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу по иску ЗАО «Верхневолжская управляющая компания» к Просоедовой А.С. о возложении обязанности восстановить первоначальную планировку квартиры в соответствии с техническим паспортом, отказано в удовлетворении исковых требований. Судом первой и апелляционной инстанции установлено, что перепланировка не создает угрозу жизни и здоровью граждан, несущие конструкции здания, в котором расположена квартира, не затронуты.

Разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 1, ч. 4 ст. 17, ст. 25, ст. 26, ч. 4 ст. 29 ст.30 ЖК РФ, ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного Просоедовой А.С. иска.

Судебная коллегия считает возможным согласиться с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и не противоречат требованиям материального права.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (ч. 2 ст. 25 ЖК РФ). Перепланировка жилых помещений может включать перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров (абз. 3 п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 N 170).

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 26 ЖК РФ для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо (далее в настоящей главе - заявитель) в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения непосредственно либо через многофункциональный центр в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии представляет подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения.

В соответствии с п. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Принимая положительное для истца решение по делу, судом установлено наличие оснований для сохранения принадлежащего Просоедовой А.С. жилого помещения в перепланированном состоянии, поскольку этим не нарушаются права и законные интересы граждан и не создается угроза их жизни и здоровья, что установлено вышеназванными судебными решениями, при этом предусмотренная проектом ООО «СПД Проект» перепланировка кв.15 соответствует строительным, санитарным и противопожарным нормам.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы управляющей компании не имеется.

Довод автора жалобы о не привлечении к участию в деле в качестве третьего лица АО «Газпром газораспределение Ярославль», основанием к отмене решения суда не является. Вопрос о правах и обязанностях данного общества судом не разрешался.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии доказательств соответствия выполненной перепланировки противопожарным нормам и правилам судебной коллегией отклоняются, поскольку опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

Как следует из представленной АО «Газпром газораспределение Ярославль» от 22.07.2022 информации, 06.02.2020 и 21.02.2022 в квартире истца проводилось техническое обслуживание внутри домового газового оборудования.

Сервисная книжка газового оборудования, содержащая отметку о проверке газового оборудования, не содержит предписаний об устранении каких-либо нарушений.

Кроме того, истцом в суд апелляционной инстанции представлен проект ООО «АРТ Групп» о переносе газовой варочной поверхности в пределах кухни по адресу: <адрес> соответствующие технические условия АО «Газпром газораспределение Ярославль» на перенос газопровода, газового оборудования.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции верно исходил из того, что переустройство и перепланировка жилого помещения осуществлена истцом с соблюдением строительных, санитарных и противопожарных норм, действующих на территории РФ, что обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию квартиры, а также соблюдены права и законные интересы других граждан, что установлено вступившими в законную силу судебными решениями.

Доводы жалобы о том, что в настоящее время указанные решения Ленинского районного суда г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ а также от ДД.ММ.ГГГГ обжалуются в кассационном порядке, не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения суда, поскольку указанные решения Ленинского районного суда г. Ярославля вступили в законную силу, до настоящего времени в установленном законом порядке не отменены и не изменены, в силу ст. 61 ГПК РФ имеет преюдициальное значение для разрешение настоящего спора.

В целом доводы жалобы повторяют позицию апеллянта, заявленную в суде первой инстанции, направлены на переоценку собранных по делу доказательств и установленных судом обстоятельств, однако оспариваемый судебный акт постановлен исходя из собранных по делу доказательств в их совокупности, которые получили оценку судом с учетом требований ст. 67 ГПК РФ.

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия считает, что судом верно определены все юридические значимые обстоятельства по делу, выводы суда, изложенные в решении, согласуются с собранными по делу доказательствами, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Ленинского районного суда города Ярославля от 11 апреля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО «Верхневолжская управляющая компания» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи