Решение по делу № 2-1403/2021 от 27.04.2021

УИД 26RS0035-01-2021-001964-27

Дело № 2 - 1403/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Михайловск                                                                                           04 июня 2021 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Дириной А.И.,

при секретаре Воробьевой И.А.,

с участием представителя истца Горбачевой Н.Н., представителей ответчика Чернощекова Д.Г. по доверенности Косолапова А.А., Дюковой Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда исковое заявление исковое заявление комитета по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края к Чернощекову Дмитрию Геннадьевичу о признании отсутствующим право собственности на объект незавершенного строительства, исключении из ЕГРН сведений о регистрации права собственности на объект незавершенного строительства, об обязании освободить земельный участок от объекта некапитального строительства и строительных материалов,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края обратился в Шпаковский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к Чернощекову Д.Г. о признании отсутствующим право собственности на объект незавершенного строительства, исключении из ЕГРН сведения о регистрации права собственности на объект незавершенного строительства, об обязании освободить земельный участок от объекта некапитального строительства и строительных материалов.

Указал, что согласно сведениям ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 966 кв.м., по <адрес>.

Между комитетом имущественных и земельных отношений администрации Шпаковского муниципального района Ставропольского края и Чернощековым Д.Г. заключен договор аренды земельного участка из земель населенных пунктов от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого являлся участок с кадастровым номером №, срок аренды установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. После прекращения действия договора, по мнению истца, у ответчика отсутствует право пользования земельным участком.

Консультантом отдела земельных отношений комитета по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа произведено обследование земельного участка (акт обследования от ДД.ММ.ГГГГ), в ходе которого установлено что на земельном участке расположено сооружение в осях 8 на 8 м, состоящее из железобетонных блоков, не связанных между собой, объекты капитального строительства на участке отсутствуют.

Наличие в ЕГРН записи о праве собственности ответчика накладывает на арендодателя ограничения, обусловленные распространением на этот объект правового режима, установленного действующим законодательством для недвижимого имущества, в том числе по предоставлению под таким объектом земельного участка в аренду в соответствии со статьей 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

Истец считает, что спорный объект по своим юридическим, физическим характеристикам нельзя отнести к объектам капитального строительства, объектам недвижимого имущества. Сохранение записи о праве в ЕГРН на спорное имущество при физическом отсутствии спорного объекта нарушает права комитета, поскольку значительно ограничивает возможность реализации его правомочий.

Нарушенное право может быть восстановлено путем исключения из реестра записи о праве собственности ответчика на спорный объект.

Просит суд признать отсутствующим право собственности Чернощекова Д.Г. на объект незавершенного строительства, степенью готовности 15%, с кадастровым номером №, площадью 51,8 кв.м., по <адрес>.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о регистрации права собственности на объект незавершенного строительства степенью готовности 15%, с кадастровым номером №, площадью 51,8 кв.м., по <адрес>

Обязать Чернощекова Д.Г. освободить земельный участок с кадастровым номером № по <адрес> от объекта некапитального строительства и строительных материалов.

Представитель истца по доверенности Горбачева Н.Н. в судебном заседании требования поддержала, просила суд удовлетворить.

Ответчик Чернощеков Д.Г. в судебное заседание не явился. Его представители Косолапов А.А., Дюкова Н.В., возражали против исковых требований. Просили в иске отказать по основаниям изложенным в письменных возражениях.

Пояснили, что в период действия договора аренды ответчиком возведен фундамент жилого дома, данный объект отвечает характеристикам недвижимого имущества, объекта капитального строительства.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик направлял уведомление о планируемом строительстве индивидуального жилого дома размерами 8 на 8м, площадью застройки 64 кв.м. Управление архитектуры и градостроительства администрации Шпаковского муниципального района Ставропольского края выдало уведомление о соответствии планируемого строительства объекта. Для регистрации прав в ЕГРН подготовлен технический план объекта. Спорный объект обследовался при подготовке технического заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объект представляет собой фундамент, имеет прочную и неразрывную связь с земельным участком, его перемещение без утраты целостности объекта невозможно. Объект расположен на участке в соответствии с нормативными требованиями, согласно заявленной схеме посадки, может быть использован для продолжения строительства.

Представитель ответчика по доверенности Косолапов А.А. просил снять обеспечительные меры наложенные судом по гражданском уделу в виде запрета совершать регистрационные действия.

Представитель третьего лица – Управления Росреестра по Ставропольскому краю в судебное заседание не явился.

В судебном заседании с учетом доводов и возражений сторон судом ставился на обсуждение вопрос о проведении по делу судебной строительной экспертизы спорного объекта, представителем истца ходатайства о проведении строительной экспертизы не заявлено, даны пояснения, что актами проверки с приложением фотографий земельного участка и объекта подтверждаются доводы иска.

Представители ответчика также полагали, что необходимость в проведении экспертизы отсутствует, рассмотрение дела возможно по имеющимся документам.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что между комитетом имущественных и земельных отношений администрации Шпаковского муниципального района Ставропольского края (арендодатель) и Портновой Т.И. (арендатор) заключен договор аренды земель населенных пунктов ДД.ММ.ГГГГ предметом которого является земельный участок с кадастровым номером № по <адрес>. Участок предоставлен для целей индивидуального жилого дома. Ведения личного подсобного хозяйства. Срок аренды согласован сторонами (2.1. договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Портнова Т.И. и Чернощеков Д.Г. заключили соглашение о переда (уступке) прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, о чем уведомили арендатора ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ арендатор Чернощеков Д.Г. обращался с заявлением о заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером № по <адрес>, в заявлении указал, что на участке расположен объект незавершенного строительства с кадастровым номером №, просил заключить договор на 3 года.

ДД.ММ.ГГГГ комитет имущественных и земельных отношений администрации Шпаковского муниципального района Ставропольского края отказал в заключении договора аренды на 3 года, указал, что на земельном участке с кадастровым номером 26:11:031302:4800 имеется сооружение размерами в осях 8 на 8м, состоящее из железобетонных блоков не связанных между собой, объекты капитального строительства отсутствуют.

Согласно сведениям ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за Чернощековым Д.Г. зарегистрировано право собственности на объект незавершенного строительства с кадастровым номером №, степень готовности 15% площадь 51,8 кв.м. проектируемое значение: жилое, документами основаниями для регистрации права являлись: технический план здания, сооружения от ДД.ММ.ГГГГ, договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ, соглашение о передаче прав по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за Чернощековым Д.Г. зарегистрировано право аренды на земельный участок с кадастровым номером №.

Согласно пункту 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в ЕГРП (пункт 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанных положений гражданского законодательства право собственности может быть зарегистрировано в ЕГРН в отношении вещей, которые, обладая признаками недвижимости, способны выступать в гражданском обороте в качестве отдельных объектов гражданских прав.

Поскольку отсутствие у объекта признаков недвижимости, в соответствии с пунктом 52 постановления Пленума № 10/22, является основанием для удовлетворения иска о признании отсутствующим права собственности на него как на недвижимость, обстоятельства о наличии (отсутствии) признаков недвижимости подлежат установлению с учетом критериев, установленных нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом особенностей правового режима движимых и недвижимых вещей в гражданском обороте, а также значения государственной регистрации вещных прав, наличие или отсутствие у спорного объекта признаков недвижимой вещи может быть оспорено заинтересованным лицом. Наличие в Едином государственном реестре недвижимости записи о праве собственности на объект накладывает на собственника соответствующего земельного участка определенные ограничения, обусловленные распространением на этот объект правового режима, установленного действующим законодательством для недвижимого имущества, нахождение такого имущества на земельном участке является, по существу, обременением прав собственника этого участка, значительно ограничивающим возможность реализации последним имеющихся у него правомочий, в связи с чем, истец вправе обратиться с заявленными требованиями.

По данному делу истцом оспаривается, по существу, наличие у спорного объекта - объекта незавершенного строительства - признаков недвижимости. Истец указал, что сооружение в осях 8 на 8 м состоит из железобетонных блоков, не связанных между собой.

В пункте 38 Постановления Пленума № 25 разъяснено, что при разрешении вопроса о признании правомерно строящегося объекта недвижимой вещью (объектом незавершенного строительства) необходимо установить, что на нем, по крайней мере, полностью завершены работы по сооружению фундамента или аналогичные им работы (пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса).

Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по делу № 1160/13 была уже сформирована правовая позиция о том, что право собственности на объект не подлежит регистрации исходя только из его физических характеристик и наличия отдельных элементов, обеспечивающих прочную связь этого сооружения с соответствующим земельным участком.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Согласно заключению кадастрового инженера Иноземцевой А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровым инженером проводилось натурное исследование объекта, установлено, что объект является объектом капитального строительства, имеет неразрывную связь с землей, соответствует градостроительным нормам. На момент осмотра степень готовности составляет 18% (на ДД.ММ.ГГГГ). Объект расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 26:11:031302:4800, площадь застройки 63,9 кв.м.

Согласно техническому заключению № ООО «ЮТН», подготовленного на основании визуального обследования и анализа документов заказчика на земельном участке с кадастровым номером 26:11:031302:4800 располагается незавершенный строительством объект (фундамент индивидуального жилого дома), посажен в 10 м от левой межи, 3 м от правой межи, 3 м от тыльной границы и 32 от фронтальной границы. Другие капитальные строения на участке отсутствуют. Фундамент 2020 года постройки квадратной формы размерами 8на 8 м, что соответствует данным технического плана от ДД.ММ.ГГГГ подготовленного кадастровым инженером Иноземцевой А.А. Объект представляет собой ленточный фундамент под строительство несущих стен здания, тело фундамента выполнено из бетонных блоков ГОСТ 13579-78, уложенных на цементно-песчаном растворе, а также из бутобетона и представляет собой единый замкнутый контур квадратной формы в плане, по верху которого выполнен монолитный железобетонный антисейсмический пояс высотой 200 мм. Ширина ленты фундамента составляет 500 мм. Состояние объекта удовлетворительное, процессов трещинообразования, выходов из вертикальной плоскости, посадок. Потери устойчивости, разрушения защитного слоя арматуры, оголения арматуры визуально не наблюдается.

Согласно заключению возведенный объект является объектом капитального строительства (объектом недвижимости) имеющим неразрывную связь с землей, перемещение объекта без утраты его целостности невозможно. На момент проведения обследования возведено тело сборно-монолитного железобетонного ленточного фундамента, по верху фундамента выполнен антисейсмический монолитный железобетонный пояс; проведена обратная засыпка пазух фундамента. Объект может использоваться для продолжения строительства, не оказывает негативного влияния на окружающую среду, не угрожает жизни здоровью людей.

Актом обследования земельного участка и объекта капитального строительства от ДД.ММ.ГГГГ консультанта отдела земельных отношений комитета по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края Ковалева А.А. установлено, что участок огорожен, на участке имеется объект незавершенного строительства (фундамент). К акту приложены фотоматериалы фундамента на момент обследования.

Таким образом, на основании вышеизложенных документов и фотоматериалов, судом установлено, что представленные истцом акты осмотра земельного участка и объекта капитального строительства от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ опровергаются последующим актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, заключением кадастрового инженера Иноземцевой А.А., техническим заключением №.

Доводы искового заявления о том, что железобетонные блоки не скреплены между собой и не заглублены, опровергаются описанием характеристик объекта, указанным в техническом заключении №.

Истцом не представлено доказательств, опровергающих наличие у спорного объекта связи с земельным участком, по своим характеристикам объект относится к объектам капитального строительства, объектам недвижимого имущества, поскольку имеет прочную связь с землей, его перемещение не возможно без утраты целостности объекта. Сохранение записи о праве в ЕГРН на спорное имущество права истца не нарушает.

В связи с чем, требование истца об исключении из ЕГРН сведений о регистрации права собственности на объект незавершенного строительства степенью готовности 15%, с кадастровым номером №, площадью 51,8 кв.м., по <адрес> удовлетворению не подлежит.

Достоверность сведений об объекте в ЕГРН как об объекте недвижимого имущества не опровергнута.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу п. 1 ст. 615 ГК РФ использование арендованного имущества, в том числе земельного участка, должно осуществляться арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

В соответствии с взаимосвязанными положениями пп. 2 п. 1 ст. 40 и п. 1 ст. 41 ЗК РФ арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Оснований для признания отсутствующим права собственности Чернощекова Д.Г. на объект незавершенного строительства, степенью готовности 15%, с кадастровым номером №, площадью 51,8 кв.м., по <адрес> не установлено, данное требование удовлетворению не подлежит.

Материалами дела не подтверждается наличие на земельном участке объекта некапитального строительства, судом не установлено наличие на участке строительного мусора, в связи с чем, требование истца об обязании Чернощекова Д.Г. в течение 10 дней с даты вступления в силу решения суда освободить земельный участок с кадастровым номером № по <адрес> от объекта некапитального строительства и строительных материалов также удовлетворению не подлежит.

Ходатайство представителя ответчика по доверенности Косолапова А.А. о снятии обеспечительных мер не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно статье 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе суда.

Суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению истца приняты обеспечительные меры в виде запрета производить регистрационные действия в отношении объекта с кадастровым номером №.

Снятие обеспечительных мер является правом суда, в данном деле суд считает необходимым сохранить правовое положение сторон, принадлежность спорного имущества ответчику до вступления решения в законную силу.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

В удовлетворении требований комитета по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края к Чернощекову Дмитрию Геннадьевичу о признании отсутствующим право собственности на объект незавершенного строительства с кадастровым номером №, исключении из ЕГРН сведений о регистрации права собственности на объект незавершенного строительства №, об обязании освободить земельный участок с кадастровым номером № по <адрес> от объекта некапитального строительства и строительных материалов - отказать.

В удовлетворении заявления представителя Чернощекова Дмитрия Геннадьевича по доверенности Косолапова А.А. о снятии обеспечительных мер по гражданскому делу № - отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд Ставропольского края в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда, в соответствии со ст. 199 ГПК РФ, изготовлено в окончательной форме 08 июня 2021 года.

Председательствующий судья                                                                          А.И. Дирина