Решение по делу № 1-56/2016 от 31.08.2016

к делу №1-56/2016 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

15 сентября 2016 года          г.Адыгейск

Судья Теучежского районного суда Республики Адыгея Российской Федерации Шумен Б.А.,

при секретаре Батмен С.А.,

с участием государственного обвинителя заместителя Теучежского межрайонного прокурора Гуная Ч.Х.,

с участием потерпевшей ФИО1,

с участием подсудимого Яхутля Эдуарда Юрьевича,

с участием защитника подсудимого Яхутля Эдуарда Юрьевича адвоката Филиала № Адыгейской Республиканской Коллегии Адвокатов Ситкина Х.М., представившего удостоверение № и ордер 023962 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Яхутля Эдуарда Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца а.<адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование средне-специальное, женатого, имеющего на иждивении малолетнюю дочь 2008 года рождения и малолетнего сына 2015 года рождения, работающего кладовщиком в <данные изъяты>, военнообязанного, на учетах у врача нарколога и психиатра не состоящего, ранее не судимого, получившего копию обвинительного заключения ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

Яхутль Э.Ю. совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Яхутль Э.Ю. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, имея умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, проник во двор домовладения № по <адрес> Республики Адыгея, где, убедившись, что в домовладении никого нет и его преступные действия останутся никем не замеченными, увидев приоткрытое окно кухни, снял москитную сетку и через оконный проем проник в домовладение.

Реализуя преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, он прошел в спальную комнату, откуда <данные изъяты> похитил золотой женский браслет массой 13,44 грамма 585 пробы, стоимостью 26 880 рублей, принадлежащий ФИО1

С похищенным скрылся с места преступления и распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 26 880 рублей.

Органы предварительного расследования квалифицировали действия подсудимого по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый Яхутль Э.Ю. вину в предъявленном обвинении: в совершении кражи, то есть в <данные изъяты> хищении чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, признал полностью и пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, согласен с обвинением полностью и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Заявленное им ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает особенности и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке. Просит суд о постановлении приговора в отношении него в особом порядке судебного разбирательства.

    Потерпевшая ФИО1 поддержала заявленное подсудимым Яхутлем Э.Ю. ходатайство и просит рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства. Претензий к подсудимому не имеет, материальный ущерб, причиненный преступлением, возмещен в полном объеме, просит строго не наказывать, не лишать его свободы.

Государственный обвинитель не возражает против постановления судом приговора в отношении Яхутля Э.Ю. без проведения судебного разбирательства.

    Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый Яхутль Э.Ю. обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

По добровольному ходатайству подсудимого, заявленного после консультации с защитником при выполнении требований ст.217 УПК РФ, подтвержденному в судебном заседании, с соблюдением требований ст.314 УПК РФ о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения, судом с согласия потерпевшей ФИО1, с согласия государственного обвинителя, с учетом того, что преступление, в котором обвиняется Яхутль Э.Ю., предусматривает наказание менее 10 лет лишения свободы, постановлено применение особого порядка. При этом подсудимому разъяснены последствия применения такого порядка, предусмотренные ст.317 УПК РФ, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

В соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ, если судья придет к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается материалами дела, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.

    Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается материалами уголовного дела.

Действия Яхутля Э.Ю. правильно квалифицированы органами следствия по п.«а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса РФ.

Яхутль Э.Ю. вину в содеянном признал полностью и раскаялся. Сделал явку с повинной.

При разрешении вопросов, касающихся преступности и наказуемости деяния, суд исходит из требований ч.3 ст.1 УПК РФ, принимая во внимание положения Конституции РФ, Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ», № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», положения Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод и полагает, что нарушений норм уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия не допущено.

В соответствии со ст.6 и ст.43 Уголовного кодекса РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного и применяться в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания подсудимому Яхутлю Э.Ю. суд руководствуется требованиями ст.ст.60-63 Уголовного кодекса РФ, где указано, что при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса РФ смягчающим наказание Яхутля Э.Ю. обстоятельством суд признает наличие на его иждивении двоих малолетних детей.

В соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса РФ смягчающим наказание Яхутля Э.Ю. обстоятельством суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса РФ смягчающим наказание обстоятельством суд признает возмещение Яхутлем Э.Ю. ущерба в полном объеме, и иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей: извинения в её адрес.

В соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса РФ смягчающим наказание обстоятельством суд признает признание вины и деятельное раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Санкция п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса РФ в редакции Федерального закона №420-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ предусматривает наказание в виде штрафа в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до полутора лет или без такового, либо лишением свободы на срок до шести лет со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев либо без такового и с ограничением свободы на срок до полутора лет либо без такового.

Согласно п.3 ст.8 Федерального закона №420-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде принудительных работ в Российской Федерации должно было применяться с ДД.ММ.ГГГГ. Однако в соответствии со ст.3 Федерального закона №313-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в Закон Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации» его применение отложено до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст.1 Федерального закона №- ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ «в часть 3 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» внесены изменения, слова «с ДД.ММ.ГГГГ» заменены словами «с ДД.ММ.ГГГГ», то есть применение наказания в виде принудительных работ отложено до ДД.ММ.ГГГГ, в связи, с чем Яхутль Э.Ю. не может быть осужден к наказанию в виде принудительных работ.

В соответствии с ч.7 ст.316 УПК Российской Федерации наказание подсудимому не может превышать две третьих максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.

В соответствии с ч.1 ст.62 Уголовного кодекса РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой ст.61 Уголовного кодекса РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ. Поскольку в действиях Яхутля Э.Ю. имеются обстоятельства, смягчающие его наказание, предусмотренные п.п.«и» и «к» части первой ст.61 Уголовного кодекса РФ суд приходит к выводу о применении к подсудимому положений ч.1 ст.62 Уголовного кодекса РФ, в случае, если суд придет к выводу об определении наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 Уголовного кодекса РФ.

С учетом обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, и отсутствием отягчающих наказание подсудимого, ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства, женат, на иждивении двое малолетних детей, работает кладовщиком в ООО «Юг-Барссервис» с должностным окла<адрес> 100 рублей, потерпевшая просит не лишать его свободы, в связи с чем, суд пришел к выводу о назначении наказания подсудимому в виде штрафа, исходя из должного оклада в размере 6 100 рублей в месяц. Суд пришел к выводу, что с учетом личности подсудимого и обстоятельств совершения преступления наказания в виде лишения свободы является чрезмерно суровым.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, для применения ст.64 и ст.73 Уголовного кодекса РФ в отношении подсудимого Яхутля Э.Ю. судом не выявлено.

Совершенное им преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса РФ относится к категории тяжких преступлений. Суд не находит оснований для изменения категории преступления по п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса РФ на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 Уголовного кодекса РФ в редакции Федерального закона №420-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований для применения ст.104.1. Уголовного кодекса РФ не имеется, в связи с тем, что п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса РФ не входит в перечень статей, по которым могут быть применены иные меры уголовно-правового характера в виде конфискации имущества.

По делу иск не заявлен.

    В соответствии со ст.81 УПК РФ при вынесении приговора судом решается судьба вещественных доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-312 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Яхутля Эдуарда Юрьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ), и назначить ему наказание в виде штрафа в размере заработной платы осужденного за период одного года, то есть в размере 73 200 (семидесяти трех тысячи двухсот рублей).

Вещественное доказательство по уголовному делу: квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ о сдаче золотого браслета в ломбард, бирка к ювелирному изделию, на которой отражены масса, проба и сумма похищенного имущества, хранить при уголовном дел.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован по другим основаниям, не предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ, в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Адыгея в течение 10 дней со дня его оглашения, а осужденным,– в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционной жалобы и представления через Теучежский районный суд Республики Адыгея.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий         (подпись)     Б.А.Шумен

Копия верна:

Судья Б.А.Шумен