Решение по делу № 33-6561/2023 от 14.11.2023

Дело № 33-6561/2023

Номер дела в суде первой инстанции 2-37/2023

УИД 72RS0006-01-2023-000012-94

Апелляционное определение

г. Тюмень                                                  18 декабря 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда

в составе:

председательствующего        Киселёвой Л.В.,

судей                        Важениной Э.В., Крошухиной О.В.,

при секретаре                                     Обаниной Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <.......> по апелляционным жалобам ответчиков Администрации Викуловского муниципального района и дополнений к ней, Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <.......> на решение Викуловского районного суда <.......> от <.......>, которым постановлено:

«Исковые требования кредитного потребительского кооператива «Сибирский капитал» к К.В.Н., наследуемому имуществу М.Н.Н., Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <.......>, администрации Викуловского муниципального района о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации Викуловского муниципального района (ИНН 7213003513), Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <.......> (ИНН 7202198042) в пользу кредитного потребительского кооператива «Сибирский капитал» (ИНН 7203245802) задолженность по договору потребительского займа № <.......> <.......> в размере 15888(пятнадцати тысячвосьмисот восьмидесяти восьми) рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме636 (шестисот тридцати шести) рублей 00 копеек, в пределах стоимости наследственного имущества М.Н.Н..».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суд Важениной Э.В., судебная коллегия

установила:

Кредитный потребительский кооператив «Сибирский капитал» (далее - КПК «Сибирский капитал») обратился в суд с иском о взыскании за счет наследственного имущества М.Н.Н. задолженности по договору потребительского займа № <.......> от <.......> в размере 15 888,00 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 636,00 руб. (л.д. 4-6).

Исковые требования мотивированы тем, что <.......> между КПК «Сибирский капитал» и М.Н.Н.. был заключен договор потребительского займа № <.......>, по условиям которого КПК «Сибирский капитал» передал заемщику денежную сумму в размере 15 000,00 руб., сроком на 12 месяцев, под 80% годовых, а заемщик обязался погасить долг по договору займа в срок до <.......>. <.......> М.Н.Н.. умерла. На день смерти заемщика задолженность перед КПК «Сибирский капитал» по договору потребительского займа № <.......> от <.......> составила 15 888,00 рублей: 15 000,00 руб. - сумма основного, 888,00 руб. - сумма процентов за пользование займом.

Определением судьи Викуловского районного суда <.......> от <.......> в качестве соответчика привлечена К.В.Н. (л.д. 50-51).

Определением судьи Викуловского районного суда <.......> <.......> в качестве ответчиков привлечены Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <.......>, Администрация Викуловского муниципального района (л.д. 67-68).

          В судебном заседании суда первой инстанции:

Представитель истца КПК «Сибирский капитал», ответчик К.В.Н., представитель ответчикам МТУ Росимущества в <.......>, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика Администрации Викуловского муниципального района в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в материалы дела письменный отзыв на иск, в котором указал, что Администрация Викуловского муниципального района не является надлежащим ответчиком по данному делу, оснований для установления недвижимому имуществу статуса выморочного не имеется, в связи с чем просили отказать в удовлетворении иска КПК «Сибирский капитал» к Администрации Викуловского муниципального района (л.д. 79-80).

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласились ответчики Администрация Викуловского муниципального района, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <.......> (л.д. 91-94).

В апелляционной жалобе представитель Администрация Викуловского муниципального района по доверенности М.В.Н. просит отменить решение Викуловского районного суда <.......> от <.......> полностью и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований к Администрация Викуловского муниципального района о взыскании денежных средств (л.д. 102-104).

В доводах жалобы и дополнениях к ней указывает, что вывод суда первой инстанции о том, что недвижимое имущество, оставшееся после смерти М.Н.Н. имеет статус выморочного является необоснованным, поскольку К.В.Н., является родной сестрой М.Н.Н. и за свой счет произвела ее похороны, и иные действия свидетельствующие о фактическом принятии наследства. Ссылается на положения ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 5, 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании», и отмечает, что не обращение наследников за оформлением наследственных прав не означает отказ от наследства, поскольку возможно возникновение положения, когда наследники фактически приняли имущество.

На апелляционную жалобу ответчика администрации Викуловского муниципального района от истца КПК «Сибирский капитал» поступили возражения, в которых истец просит оставить решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. (л.д. 143-144).

В апелляционной жалобе представитель МТУ Росимущества в <.......> по доверенности Б.Т.В. просит отменить решение, в удовлетворении исковых требований к МТУ Росимущества в <.......> отказать в полном объеме (л.д. 112-114).

Ссылается на п.1 ст.1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, и указывает, что для признания имущества выморочным, необходимо установить, что у М.Н.Н.. отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника. Обращает внимание, что согласно материалам дела, предел ответственности определен в размере денежных средств, находящихся на счете, открытом в ПАО <.......> в размере <.......> руб. Указывает, что с учетом решения Викуловского районного суда по делу <.......>, с МТУ Росимущества в <.......> дважды взысканы денежные средства в размере <.......> руб.

Обращают внимание суда апелляционной инстанции, что суд не указал в решении с кого из ответчиков и в каком размере подлежит взысканию госпошлина. Так же указывает, что движение денежных средств за период со дня смерти по 2023 год будет свидетельствовать о фактическом вступлении в наследство потенциальными наследниками, что исключает выморочность имущества, при этом судом не исследовались вопросы об остатке денежных средств на день смерти наследодателя и на момент рассмотрения дела, не установлено, что денежные средства в размере 75,33 руб. на сегодняшний день имеются на расчетном счете умершей, не были сделаны запросы в банковские организации и органы ЗАГСа, не устанавливались иные обстоятельства дела, судом достоверно не установлено, что у наследодателя действительно отсутствуют наследники.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда oblsud.tum.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»).

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие лиц участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, дополнений к апелляционной жалобе Администрации Викуловского муниципального района, проверив решение в пределах доводов апелляционных жалоб и дополнений, в соответствии с требованиями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <.......> между КПК «Сибирский капитал» (займодавец) и М.Н.Н. (заемщик) был заключен договор денежного займа № <.......> по условиям которого заемщику были предоставлены денежные средства в сумме 15 000,00 руб. на срок 12 месяцев, под 80 % годовых (пункты 1-4 договора (л.д.8-10,13).

В соответствии с пунктом 6 договора погашение осуществляется 13 платежами, указанными в графике платежей, являющимся неотъемлемой частью договора, полная стоимость, подлежащая выплате заемщиком займодавцу, 22 220,00 руб.

Выдача денежных средств по договору М.Н.Н.., подтверждается расходным кассовым ордером (л.д. 13).

Согласно графику платежей, ежемесячные платежи от заемщика не поступали. (л.д.10).

Как следует из расчета истца, общая задолженность по договору займа № <.......> от <.......> составляет 15 888,00 руб., из них: 15 000,00 руб. – сумма основного долга, 888,00 руб. – проценты за пользование займом по состоянию на дату смерти заемщика, <.......>. (л.д. 12)

М.Н.Н. умерла <.......>, что подтверждается свидетельством о смерти, информацией Отдела ЗАГС администрации Викуловского муниципального района (л.д. 14, 40-42).

Согласно справке Администрации Викуловского МР от <.......>, на день смерти М.Н.Н.проживала одна по адресу: <.......> сведения о зарегистрированных и проживающих отсутствуют. (л.д.43).

Из ответа МО МВД России «Ишимский» <.......> от <.......>, следует, что М.Н.Н.., <.......> года рождения была зарегистрирована по месту жительства по адресу: <.......> <.......> по <.......>, снята с регистрационного учета по смерти (л.д. 52).

В соответствии со сведениями ОГИБДД РЭР и ТН АМТС <.......> от <.......>, следует, что зарегистрированных прав на автотранспортные средства М.Н.Н. по состоянию на <.......> не зарегистрированы, каких-либо регистрационных действий не производилась (л.д.47-48).

По данным управления <.......>, на М.Н.Н.. самоходные машины и другие виды техники не регистрировались (л.д.45).

По сведениям МИФНС России <.......> по <.......> от <.......>, в собственности у М.Н.Н. имелись объекты налогообложения в период с <.......> по <.......> в виде земельного участка, в период с <.......> по <.......> в виде жилого дома, расположенных по адресу: <.......> (л.д. 56).

Также по сведениям МИФНС России <.......> по <.......> о банковских счетах (вкладах, электронных средствах платежа (ЭСП)) физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем по состоянию на <.......> у М.Н.Н.. на дату смерти <.......>, были открыты счета <.......> в ПАО <.......> <.......>, <.......>, <.......>, <.......>, <.......> открытые в <.......> (л.д. 57).

Из представленной информации отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <.......> <.......> от <.......>, следует, что на дату смерти у М.Н.Н. средств пенсионных накоплений нет и не формировались ввиду возраста (л.д. 44)

Согласно сведений о вкладах (счетах) и другом имуществе наследодателя следует, что в ПАО <.......> имеется остаток на счете <.......> в размере <.......> рублей (л.д. 37 оборотная сторона).

Из справки территориального органа ПФР от <.......> следует, что М.Н.Н. являлась получателем страховой пенсии по старости в размере <.......> руб., ЕДВ в размере <.......> руб., итого <.......> руб. (л.д. 36 оборотная сторона).

Из материалов наследственного дела <.......>, открытого нотариусом М.А.А. к имуществу умершего М.Н.Н.., следует, что на основании заявления К.В.Н. о выдаче постановления о предоставлении денежных средств в размере <.......> руб., для возмещения расходов на похороны М.Н.Н. нотариусом выдано постановление о возмещении расходов на похороны наследодателя в размере <.......> руб., сумма состоит из: суммы не полученной им выплаты – страховой пенсии по старости и ежемесячной денежной выплаты в размере <.......> рублей (л.д. 35, 38).

Удовлетворяя исковые требования, руководствуясь статьями 1112, 1175, 1111, 1141, 1142, 1152, 1153, 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 5, 36, 49, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», пунктом 5.35 Постановления Правительства РФ от 05.06.2008 N 432 «О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом», суд первой инстанции исходил из факта неисполнения на момент смерти обязательств М.Н.Н.. по договору потребительского займа, пришел к выводу об отсутствии наследников, принявших наследство, установил, что имущество является выморочным, а стоимость наследственного имущества превышает долг наследодателя, взыскал с Администрации Викуловского муниципального района, Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <.......> в пользу кредитного потребительского кооператива «Сибирский капитал» задолженность по договору потребительского займа № <.......> от <.......> в размере 15888,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 636,00 руб., в пределах стоимости наследственного имущества М.Н.Н..

Судебная коллегия не соглашается с выводом суда о том, что исковые требования подлежат удовлетворению за счет выморочного имущества и считает заслуживающими внимания доводы апелляционных жалоб ответчиков Администрации Викуловского муниципального района, Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <.......>.

Судебная коллегия полагает, что выводы суда основаны на неправильном применении норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения, а кроме того при разрешении спора судом не были приняты во внимание имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Согласно статье 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

Из статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Пунктами 1, 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В силу пункта 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

Согласно пункту 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

В силу пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Из приведенных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что для наступления правовых последствий, предусмотренных пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, имеет значение факт принятия наследником наследства.

По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции в нарушение положений действующего законодательства, указывая, что К.В.Н. не является наследником по закону (родственником), по завещанию, а также не является принявшей наследство после смерти М.Н.Н.., свидетельство о праве на наследство не получала, следовательно, в порядке ст. 1175 ГК РФ не может отвечать по долгам умершей М.Н.Н.., не проверил факт родственных отношений, не установил факт принятия наследства, ограничился лишь отсутствием обращения с заявлением для оформления наследственных прав к нотариусу..

В тоже время, в силу статьи 1153 ГК РФ, если наследником совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии им наследства, то именно на нем лежит обязанность доказать факт того, что наследство принято не было. В частности, к таким допустимым доказательствам могут относиться заявление об отказе от наследства (статья 1159 ГК РФ), либо решение суда об установлении факта непринятия наследства.

Согласно разъяснений в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 Гражданского кодекса, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (п. 60).

Таким образом, по смыслу приведенных норм с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, для признания наследственного имущества выморочным не требуется его регистрация за соответствующим субъектом. Вместе с тем, выморочным может быть признано только то имущество, которое не было принято в порядке наследования соответствующей очередью наследников. При совершении наследником, действий, свидетельствующих о принятии наследства, факт таких действий доказывает истец, принятие наследства презюмируется, пока наследником не доказано иное.

На основании частей 3 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.

Как разъяснено в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", по смыслу статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Согласно пункту 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств. Суду апелляционной инстанции также следует предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказательства, если в суде первой инстанции не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 2 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе по причине неправильного распределения обязанности доказывания (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных выше положений, при установлении нарушений норм процессуального права по вопросам доказывания обстоятельств, имеющих значение по делу, суду апелляционной инстанции следует принять меры к непосредственному устранению допущенных нарушений, в частности, оказывать содействие в истребовании письменных доказательств, исследовать дополнительные (новые) доказательства и давать им оценку в совокупности с другими доказательствами, имеющимися в материалах дела.

В связи с тем, что судом первой инстанции обстоятельства заявленных требований и возражений, как имеющие юридическое значение при разрешении настоящего спора, в полном объеме не проверены, в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" судебной коллегией приняты новые доказательства.

По сведениям Управления ЗАГС <.......> следует, что наследодатель М.Н.Н., <.......> года рождения состояла в браке с М.А.И., <.......> года рождения (после заключения брака присвоена фамилия М.Н.Н.), детей не имела.

По данным отдела адресно-справочной работы УФМС России по <.......>, М.А.И., <.......> года рождения, снят с регистрационного учета, в связи со смертью <.......>.

Отделом ЗАГС администрации Викуловского муниципального района представлены записи акта о рождении <.......> и <.......> от <.......>, согласно которым родителями М.Н.Н. (ФИО25) М.Н.Н., <.......> года рождения и ответчика К.В.Н., <.......> года рождения являются К.Н.Н. и К.А.В., таким образом наследодатель и ответчик являются родными сестрами.

Судебной коллегией из архивных сведений Отдела ЗАГС администрации Викуловского муниципального района установлено, что помимо К.В.Н. у М.Н.Н. (М.Н.Н. имеются родные братья и сестры: К.Е.Н., <.......> года рождения, умершая <.......>; К.Л.Н., <.......> года рождения, умершая <.......>; К.А.Н., <.......> года рождения, умершая <.......>; К.В.Н., <.......> года рождения, умерший <.......>; К.А., <.......> рождений, умерший <.......>; К.В. <.......> года рождения, умерший <.......>; К.Л.Н., <.......> года рождения, запись акта о смерти в ЕГР ЗАГС отсутствует.

Таким образом предполагаемыми наследниками на дату смерти М.Н.Н. являются ее сестры К.В.Н. и К.Л.Н., <.......> года рождения.

Как следует из ответа АО «Газпром энергосбыт Тюмень» по адресу: <.......>, с <.......> был открыт лицевой счет <.......> на имя М.Н.Н.., согласно информации от Ишимского МРО данный лицевой счет закрыт <.......>. АО «Газпром энергосбыт Тюмень» не располагает сведениями о лицах, осуществляющих оплату за электрическую энергию, так как платежи проводились по договорам, заключенным с платежным агентом: АО «Почта России».

АО «Почта России» сообщило, что представить информацию о том, кто является плательщиком услуг не предоставляется возможным.

Согласно ответу АО «Газпром газораспределение Север» по адресу: <.......>, лицевой счет <.......>, за период с <.......> по настоящее время переданы показания прибора учета газа <.......> – <.......> м.куб. (по телефону). Произведены оплаты: <.......> в размере 1278,95 руб., <.......> в размере 611,45 руб., через УФПС ТО Ишимский почтамт. Информацию о плательщике услуг невозможно идентифицировать. Кроме того, указано, что во избежание образования задолженности за природный газ по заявлению К.В.Н. (родной сестры М.Н.Н. <.......> было произведено отключение газоиспользующего оборудования от сети газоснабжения, с приложением копии заявления.

Согласно акту осмотра наследственного имущества от <.......>, представленного Администрацией Викуловского муниципального района К.В.Н. пояснила, что ключ от дома №<.......> по адресу: <.......> был у нее в пользовании (временно находится у третьего лица), вещи М.Н.Н.. (личные, бытовые) из дома вынесла и оставила у себя, подавала заявления об отключении света, газа.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что ответчик К.В.Н. после смерти наследодателя совершила юридически значимые действия по фактическому принятию наследства, поскольку получила в пользование личные вещи, принадлежащие сестре, которыми в последствии распорядилась, способ распоряжения вещами, оставила себе в пользование или выбросила правового значения не имеет, обращалась с заявлениями об отключении света, газа, производила платежи за коммунальные услуги. При этом не представлены доказательства и материалами дела не подтверждается, фактическое принятие наследства К.Л.Н.

Принимая во внимание, что ответчик К.В.Н. доказательств непринятия наследства суду не предоставила, заявления о непринятии наследства (отказе от наследства) нотариусу не подавала, в суд с соответствующим заявлением не обращалась, отказ суда первой инстанции в отношении наследника К.В.Н. фактически принявшей наследство наследодателя М.Н.Н.. является необоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Поскольку истцом предоставлены доказательства неисполнения наследодателем М.Н.Н. обязательств по потребительскому займу № <.......> от <.......> в сумме 15 888,00 руб., ответчик К.В.Н., как фактически принявший наследство несет ответственность по обязательствам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества.

Согласно сведениям, из ЕГРН за М.Н.Н.. зарегистрированы права собственности на объекты недвижимости: земельный участок с кадастровым номером <.......>, адресным описанием – <.......> Кадастровая стоимость <.......> руб.; здание с кадастровым номером <.......>, адресным описанием –<.......>. Кадастровая стоимость <.......> руб.

В ПАО <.......> на имя М.Н.Н. открыт счет <.......>, остаток по которому на дату <.......> составляет <.......> руб., на дату <.......> - <.......> руб.

В ПАО <.......> на имя М.Н.Н. значатся действующие счета с остатками денежных средств: <.......> от <.......> – остаток на дату <.......> составляет 0,00 руб., на дату <.......> – 0,00 руб.; <.......> от <.......> – остаток на дату <.......> составляет <.......> руб., на дату <.......> – <.......> руб.; <.......> от <.......> – остаток на дату <.......> составляет 0,00 руб., на дату <.......> – 0,00 руб.

Принимая во внимание, что стоимость наследственного имущества превышает размер задолженности по потребительскому займу № ВК 00000000450 от <.......> в сумме 15 888,00 руб., К.В.Н. в полном объеме несет ответственность по обязательствам наследодателя перед кредитным потребительским кооперативом «Сибирский капитал» по состоянию на день смерти сестры и далее самостоятельную ответственность в связи с переходом к ней прав и обязанностей заемщика с момента фактического принятия наследства.

При таких обстоятельствах, поскольку наследственное имущество не является выморочным, К.В.Н. является наследником, фактически принявшим наследство после смерти М.Н.Н. оснований для удовлетворения исковых требований к МТУ Росимущества в <.......>, Администрации Викуловского муниципального района у суда первой инстанции не имелось.

Поскольку исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, в соответствии с правилами ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с К.В.Н. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 636,00 руб.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает необходимым решение Викуловского районного суда <.......> от <.......> отменить по основаниям, предусмотренным пп. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, принять новое решение.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Викуловского районного суда <.......> от <.......> отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Сибирский капитал» к К.В.Н. удовлетворить.

Взыскать в пользу Кредитного потребительского кооператива «Сибирский капитал» (ИНН 7203245802) с К.В.Н. (ИНН <.......>) в пределах стоимости наследственного имущества после смерти М.Н.Н., задолженность по договору потребительского займа № <.......> от <.......> в размере 15 888,00 руб., из которой: 15 000,00 руб. – сумма основного долга, 888,00 руб. – сумма процентов за пользование займом, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 636,00 руб.

В удовлетворении исковых требований к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <.......>, Администрации Викуловского муниципального района отказать.

      Апелляционные жалобы ответчиков Администрации Викуловского муниципального района, Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <.......> удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи коллегии:

    Мотивированное апелляционное определение составлено <.......>