Решение по делу № 9а-118/2020 от 25.02.2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Красноярск                                                                              28 февраля 2020 года

Судья Ленинского районного суда г. Красноярска С.С. Сакович, ознакомившись с административным исковым заявлением Першиной О.В. к МВД РФ, председателю Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Кирюшину А.Н. о признании незаконными действия и бездействия,

УСТАНОВИЛ:

    Першина О.В. обратилась в суд с указанным административным иском, мотивируя свои требования тем, что 21.11.2019 определением мирового судьи судебного участка               № 163 в Центральном районе г. Красноярска удовлетворено заявление истца, взысканы судебные расходы, понесенные ею при рассмотрении гражданского дела по иску Першиной О.В. к МВД РФ о взыскании убытков. В конце ноября 2019 ответчиком - МВД РФ через суд первой инстанции подана кассационная жалоба на состоявшиеся по делу судебные акты, после поступления которой, мировым судьей судебного участка № 163 в Центральном районе г. Красноярска гражданское дело направлено в Восьмой кассационной суд общей юрисдикции. 20.12.2019 определением судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции кассационная жалоба возвращена, в связи с поступлением заявления от ответчика. Указанное обстоятельство привело к невозможности административного истца своевременно получить копию вступившего в силу судебного определения о взыскании судебных расходов вместе с исполнительным листом, поскольку направленное в адрес суда кассационной инстанции гражданское дело до настоящего времени в суд первой инстанции не возвращено. Согласно ответу суда кассационной инстанции дело сдано в экспедицию суда 11.02.2020, через два месяца с момента принятия определения о возвращении. Заведомо недобросовестные и незаконные действия МВД РФ, злоупотребляющего правами, по причине презумпции знания действующих нормативно-правовых актов в связи с характером их деятельности, которые выразились в том, что кассационная жалоба не могла быть рассмотрена по причине нарушения порядка ее подачи, а также отзыв жалобы непосредственно после отправления гражданского дела мировым судьей, подтверждают недобросовестность действий ответчика МВД России и злоупотребление правом, и подлежат признанию незаконными. Кроме того, несвоевременным направлением работниками Восьмого кассационного суда общей юрисдикции гражданского дела в суд первой инстанции, также нарушены права административного истца на исполнение судебного акта, чем созданы препятствия для доступа к правосудию, в связи с чем Першина О.В. просит признать незаконным бездействие председателя Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Кирюшина А.Н. в части ненадлежащей организационно-распорядительной деятельности и ненадлежащей работы отделов возглавляемого им суда, повлекшее грубое нарушение разумных сроков направления материалов гражданского дела.

    Проверив представленные материалы, нахожу правильным в принятии административного искового заявления административному истцу отказать по следующим основаниям.

В силу положений ст. 46, 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

    Положения статей 46 и 47 Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, непосредственно не предполагают возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания, - в соответствии со статьей 71 (пункт "о") Конституции Российской Федерации они определяются федеральными законами.

    В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

    Административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке (пункт 1 часть 1 статьи 128 КАС РФ).

    Положения пункта 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации исключают рассмотрение в порядке, установленном данным Кодексом, лишь тех административных исковых заявлений, которые рассматриваются и разрешаются в ином судебном порядке, и сами по себе не препятствуют судебному обжалованию неправомерных действий (бездействия) определенного законодательством круга субъектов (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2016 года N 1937-О и от 26 января 2017 года N 110-О).

В соответствии с частью 1 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации указанный Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Согласно пунктам 2 и 3 части 2 указанной нормы суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе, административные дела: об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих; об оспаривании решений, действий (бездействия) некоммерческих организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, в том числе саморегулируемых организаций.

    Поскольку правоотношения между Першиной О.В. и МВД России не являются публично-правовыми, а спор вытекает из гражданских правоотношений, возникших в связи с обжалованием ответчиком принятого судом по гражданскому спору решения /определения/, чем, по мнению Першиной О.В., нарушаются ее права, в связи с чем подлежит рассмотрению и разрешению по правилам гражданского судопроизводства, с соблюдением правил подсудности спора.

    Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, из указанных положений Конституции Российской Федерации не следует право гражданина самостоятельно определять вид и меру ответственности судей; конституционно-правовые основы статуса судьи обусловливают обязанность федерального законодателя урегулировать порядок привлечения судьи к ответственности таким образом, чтобы исключить нарушение принципов независимости, несменяемости и неприкосновенности судьи (Постановление от 7 марта 1996 года N 6-П; определения от 18 декабря 2007 года N 919-О-О, от 7 июня 2011 года N 766-О-О, от 17 июля 2012 года N 1344-О, от 24 октября 2013 года N 1630-О, от 28 февраля 2017 года N 448-О и др.).

В соответствии со статьей 6.2 Закона Российской Федерации N 3132-1 от 26 июня 1992 г. "О статусе судей в Российской Федерации" председатель суда наряду с осуществлением полномочий судьи соответствующего суда, а также процессуальных полномочий, установленных для председателя суда федеральными конституционными законами и федеральными законами, организует работу суда, осуществляет общее руководство деятельностью аппарата суда и иные полномочия по организации работы суда.

    Согласно п. 2 ст. 16 Закона Российской Федерации от 26.06.1992 г. № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» судья, в том числе после прекращения его полномочий, не может быть привлечен к какой-либо ответственности за выраженное им при осуществлении правосудия мнение и принятое судом решение, если только вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена виновность судьи в преступном злоупотреблении либо вынесении заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта.

По смыслу приведённых выше правовых норм, судьи не относятся к числу лиц, решения и действия (бездействие) которых могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном положениями главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при этом специальный порядок привлечения судьи к ответственности за виновные действия (бездействие), не выраженные в судебном акте, предусмотрен статьей 12.1 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года N 3132-I "О статусе судей в Российской Федерации" и статьями 19 и 22 Федерального закона от 14 марта 2002 года N 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества".

Руководствуясь ст. 128 КАС РФ, судья

                                                  ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать Першиной О.В. в принятии к рассмотрению административного искового заявления к МВД РФ, председателю Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Кирюшину А.Н, о признании незаконными действия и бездействия.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Ленинский районный суд г. Красноярска в пятнадцатидневный срок со дня его вынесения.

Судья                                                       С.С. Сакович