Решение по делу № 2-271/2016 от 17.02.2016

Гр. д. № 2-271/16

                                                           З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е                 

Именем Российской Федерации

13 апреля 2016 года                                    г.Верхняя Салда

Верхнесалдинский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего судьи Тороповой Н.Н.

с участием истца ФИО8., представителя органа опеки и попечительства ФИО9

при секретаре Кадочниковой К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1, действующей за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратился в суд с иском о признании ФИО1 и несовершеннолетней ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В обоснование иска истец указал, что является собственником квартиры по адресу: <адрес> на основании договора приватизации от д.м.г.. Поскольку он проживал и работал в г. <адрес>, в данной квартире проживали и были зарегистрированы: его отец ФИО5 со своей новой семьей- женой ФИО1 и дочерью ФИО2, д.м.г. В д.м.г. ФИО1 вместе с дочерью выехала из квартиры, забрав свои вещи. д.м.г. его отец ФИО5 умер. ФИО1 приезжала в квартиру после смерти ФИО5 и вывезла из квартиры всю мебель. Когда он въехал в освободившуюся квартиру, то обнаружил, что имеется большой долг по оплате квартплаты и коммунальных услуг, более <....>., по оплате за свет- <....>. Он полностью выплатил всю задолженность за электроэнергию, в настоящее время оплачивает задолженность по квартплате. Он неоднократно предлагал ответчице выписаться из квартиры, однако, она уклоняется от этого. Таким образом, с д.м.г. ответчица с дочерью в квартире не проживают, выехали из нее добровольно, расходы по содержанию жилья и по оплате ремонта квартиры не несет. В настоящее время ему сложно нести расходы по оплате жилья за себя и ответчицу с дочерью, членами его семьи они не являются, следовательно, они утратили права на квартиру.

В судебном заседании истец ФИО2 заявленный иск поддержал, указав, что его отец проживал в данной квартире со своей супругой и дочкой. За два месяца до смерти ФИО5, ФИО1 с дочерью выехали из квартиры. В д.м.г. отец умер. Когда он приехал в квартиру, то квартира была пуста, ответчица вывезла все вещи, мебель. Больше ответчица в квартире не появлялась, в ней не проживает, передала ему ключи от квартиры, сказав, что больше не будет там проживать.

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, несмотря на надлежащее извещение о месте и времени рассмотрения дела. Судом, с согласия истца, признано возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчицы, с вынесением заочного решения.

Представитель органа опеки и попечительства ФИО6 считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Заслушав объяснения истца, представителя органа опеки и попечительства, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст..ст. 3,10 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 40 Конституции Российской Федерации жилищные права и обязанности граждан возникают и прекращаются не иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном жилищным законодательством и другими федеральными законами, каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища, выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

В судебном заседании установлено, что спорным жилым помещением является квартира по адресу: <адрес> принадлежащая на праве единоличной собственности истцу ФИО2 на основании договора приватизации от д.м.г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от д.м.г..

В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственнику жилого помещения принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением, которое он может предоставить во владение или пользование другому лицу на основании договора или на ином законном основании.

Как установлено судом, договор найма, договор безвозмездного пользования или аренды между истцом и ответчиком не заключался.

В соответствии со ст. 31 Жилищного кодекса РФ члены семьи собственника жилого помещения, проживающие совместно с ним, вправе пользоваться наравне с собственником жилым помещением, если при их вселении не было оговорено иное.

Согласно ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

По смыслу вышеприведенных норм Жилищного кодекса Российской Федерации юридически значимыми обстоятельствами по данному делу являются факты вселения и проживания ответчика в жилом помещении, о котором возник спор, в качестве члена семьи собственника, условия вселения либо наличие иного соглашения.

Судом установлено, что ответчик и ее дочь были зарегистрированы в спорном жилом помещении д.м.г. и д.м.г., соответственно. В настоящее время по месту регистрации ФИО1 и н/л ФИО2 не проживают.

Из Акта о непроживании, подписанного соседями и удостоверенного начальником ЖЭУ № ...., следует, что ответчица и ее ребенок в спорной квартире не проживают, вещей их в квартире нет.

    В соответствии с абзацем 3 п.2 Постановления Конституционного Суда РФ № 4-П от 02.02.98г. по делу о проверке конституционности пунктов 10,12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания или по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года №173, уведомление гражданином Российской Федерации органов регистрационного учета о месте своего пребывания и жительства в соответствии с установленным законом порядком является не только его правом, но и обязанностью. Вместе с тем, сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких либо прав и обязанностей и, согласно части второй статьи 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации. Регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Таким образом, сам по себе факт регистрации ответчика и ее ребенка в спорном жилом помещении не порождает возникновения, изменения или прекращения гарантированных Конституцией Российской Федерации жилищных прав. Регистрация ответчика и ее ребенка в спорном жилом помещении без соблюдения иных условий, предусмотренных законом, сама по себе не влечет признания за ним равного с собственником права на жилое помещение.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО1 и ее ребенок из спорного жилого помещения выехали добровольно, они не являются в силу закона и не могут быть признаны членами семьи собственника, поскольку не проживали с ним совместно и не вели общее хозяйство, и, следовательно, в силу ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации они утратили право пользования жилым помещением.

Поскольку ответчик и ее ребенок самостоятельного права на спорное жилое помещение не приобрели, местом их жительства оно не является, членом семьи собственника не являются, они подлежат снятию с регистрационного учета в квартире.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона доказывает те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В судебном заседании исследованы все представленные доказательства. Ходатайств о необходимости истребования иных доказательств от сторон не поступило.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194- 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░2, ░.░.░. ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>.

░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░1 ░ ░/░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░    -                ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.