Решение по делу № 2-1313/2016 от 18.10.2016

                                       Дело № 2 - 1313/2016

     Заочное решение

именем Российской Федерации

18 ноября 2016 года                                                    с. Пестрецы

           Пестречинский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Хабибрахманова Д.А.,

при секретаре Потаповой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО Банк "Северный Морской путь" в лице филиала "ИнвестКапиталБанк" АО "СМП Банк» к Богданова А.Х. о взыскании задолженности по договору о предоставлении овердрафта по счету банковской карты,

установил:

АО Банк "Северный Морской путь" в лице филиала "ИнвестКапиталБанк" АО "СМП Банк» обратилось в суд с иском к Богданова А.Х. о взыскании задолженности по договору о предоставлении овердрафта по счету банковской карты, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ИнвестКапиталБанк» и Богданова А.Х. было заключено соглашение о получении овердрафта, в соответствии с которым банк обязался обслуживать картсчет № в режиме «Овердрафт» на условиях предоставления лимита в размере <данные изъяты> рублей с установлением процента за пользование заемными средствами в размере <данные изъяты>%. ДД.ММ.ГГГГ ОАО «ИнвестКапиталБанк» прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения в АО Банк "Северный Морской путь" в лице филиала "ИнвестКапиталБанк" АО "СМП Банк». По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Богданова А.Х. имеет задолженность по основному долгу <данные изъяты> рублей, по просроченной задолженности <данные изъяты> рублей, по срочным процентам <данные изъяты> рублей, по просроченным процентам <данные изъяты> рублей, по штрафам <данные изъяты> рублей, по пени <данные изъяты> рублей. Поэтому просит взыскать с ответчика в его пользу в возврат задолженности <данные изъяты> рублей и в возврат госпошлины <данные изъяты>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, при этом просил рассмотреть дело в их отсутствие, свои исковые требования поддерживает в полном объёме.

Ответчик Богданова А.Х. в судебное заседание не явилась, будучи надлежаще извещенной о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается соответствующим уведомлением.

С учётом всех вышеуказанных обстоятельств, суд, счёл возможным рассмотрение данного гражданского дела без участия сторон в порядке заочного производства.

    Исследовав материалы гражданского дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу п.1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу ст. 819 ГК РФ – по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

      Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ИнвестКапиталБанк» и Богданова А.Х. было заключено соглашение о получении овердрафта, в соответствии с которым банк обязался обслуживать картсчет № в режиме «Овердрафт» на условиях предоставления лимита в размере <данные изъяты> рублей с установлением процента за пользование заемными средствами в размере <данные изъяты>%.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ ОАО «ИнвестКапиталБанк» прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения в АО Банк "Северный Морской путь" в лице филиала "ИнвестКапиталБанк" АО "СМП Банк».

Согласно расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Богданова А.Х. имеет задолженность по основному долгу <данные изъяты> рублей, по просроченной задолженности <данные изъяты> рублей, по срочным процентам <данные изъяты> рублей, по просроченным процентам <данные изъяты> рублей, по штрафам <данные изъяты> рублей, по пени <данные изъяты> рублей.

Поэтому суд, удовлетворяя требования иска о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредиту, процентов, штрафа и пени по нему, взыскивает с ответчика в счет погашения основного долга <данные изъяты> рублей, просроченной задолженности <данные изъяты> рублей, срочные проценты <данные изъяты> рублей, просроченные проценты <данные изъяты> рублей, штрафы <данные изъяты> рублей, пени <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей.

При этом, ответной стороной каких-либо доказательств опровергающих обоснованность исковых требований не представлено.

Также суд, на основании ст. 98 ГПК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца в возврат уплаченной госпошлины <данные изъяты> рублей.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Богданова А.Х. в пользу АО Банк "Северный Морской путь" в лице филиала "ИнвестКапиталБанк" АО "СМП Банк» в счет погашение задолженности по кредитному договору <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и в возврат уплаченной госпошлины <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: