Решение по делу № 2-756/2015 (2-7179/2014;) от 11.12.2014

Дело № 2-756/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 мая 2015 года г. Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Кочкиной И.В.,

при секретаре Файрузовой Э.Р.,

с участием представителя истца – Амирханова Р.Р., действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., зарегистрированной в реестре за №

с участием представителей ответчиков ООО СФ «Прогресс»- ФИО4, действующего по доверенности № от 12.01.2015г., ФИО5, действующей по доверенности №б/н от ДД.ММ.ГГГГ.

с участием представителя третьего лица ОАО Проектный институт «Башкиргражданпроект» - ФИО6, действующей по доверенности от 11.01.2015г. №1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Князева А.В. к обществу с ограниченной ответственностью Строительная фирма о защите прав потребителей, взыскании неустойки, возмещении убытков и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Князев А.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Строительная фирма «Прогресс» о защите прав потребителей, взыскании неустойки, возмещении убытков и компенсации морального вреда, указав, что между обществом с ограниченной ответственностью Строительная фирма «Прогресс» и Закрытым акционерным обществом Проектный институт «Башкиргражданпроект» заключен Договор участия в долевом строительстве № от 17.09.2012г., по условиям которого ответчик обязался передать участнику долевого строительства трехкомнатную квартиру, расположенную по строительному адресу: Жилой <адрес> на земельном участке, ограниченном <адрес>, общей площадью 95,18 кв.м., общей площадью жилого помещения 84,4 кв.м., общей жилой площадью жилого помещения 48,8 кв.м. не позднее ДД.ММ.ГГГГг. (п.2.4 Договора). Цена квартиры по условиям Договора составила 2 947 200 рублей. Обязанность по оплате стоимости указанной квартиры участником долевого строительства исполнена своевременно и в полном объеме.

24.04.2014г. между Князевым А.В. и ЗАО Проектный институт «Башкиргражданпроект» был заключен договор уступки права (требования) № по Договору № «Об участии в долевом строительстве» от 17.09.2012г., согласно которому ЗАО Проектный институт «Башкиргражданпроект» передал истцу в полном объеме свои права и обязанности по договору №

Согласно п.1.1 Договора, застройщик взял на себя обязательства в оговоренный договором срок своими силами и (или) с привлечением третьих лиц построить жилой <адрес> на земельном участке, ограниченном <адрес> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать дольщику трехкомнатную квартиру, со строительным номером 142, общей площадью квартиры -95,18 кв.м., расположенную на 10 этаже жилого дома, а дольщик обязуется уплатить обусловленную Договором цену и принять указанную квартиру в собственность.

В соответствии с п.2.3 Договора в случае если в результате замеров ГУП центра учета, инвентаризации и оценки недвижимости РБ произведенных после готовности квартиры, площадь квартиры будет меньше чем указано в договоре, со стороны застройщика в пользу участника долевого строительства подлежит доплата из расчета 32 000 рублей за 1 кв.м. Согласно Акта приема-передачи от 01.08.2014г. ответчик передал истцу трехкомнатную <адрес> (проектный номер квартиры -142), общей площадью квартиры -90,1 кв.м., из них общая площадь жилого помещения 82,4 кв.м., из них общая жилая площадь жилого помещения -43,7 кв.м. Таким образом, площадь квартиры переданной ответчиком истцу на 5,08 кв.м. меньше чем указано по договору. Учитывая, вышеизложенное, в пользу истца должна быть произведена доплата в размере 162 560 рублей.

В связи с указанными выше нарушениями ДД.ММ.ГГГГг. Истец в офисе ответчика передал последнему претензию с требованием о выплате ему неустойки в размере 539 779,68 рублей и доплаты в размере 162 560 рублей. В последующем требования истца были частично удовлетворены ответчиком, так 27.11.2014г. ответчик перечислил истцу 64 000 рублей, однако, оставшиеся требования до настоящего времени ответчиком не удовлетворены.

В нарушение условий Договора, ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства. Квартира передана истцу в соответствии с передаточным актом от 01.08.2014г. (при этом акт был подписан в ноябре 2014г. после обращения истца с претензией. Таким образом, просрочка составила 212 дней. В связи, с изложенным, с учетом частичной компенсации ответчиком неустойки в размере 64 000 рублей, с ответчика, по мнению истца подлежит взысканию неустойка в размере 279 644 рублей.

Истец, с учетом последующих уточнений, просит суд взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору в размере 343 644 руб.; доплату по Договору в размере 98 560 рублей; компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 35000 рублей; расходы на оплату услуг нотариуса в размере 500 рублей; штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50 % от присужденного в пользу истца.

На судебное заседание истец Князев А.В. не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте судебного заседания.

На судебном заседании представитель истца Князева А.В. – Амирханов Р.Р. уточненные исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить их в полном объеме.

Представители ответчика ООО Строительная фирма «Прогресс»– ФИО4, ФИО5 в удовлетворении исковых требовании возражали, просили суд отказать в удовлетворении исковых требовании, суду представили отзыв на исковое заявление.

Представитель третьего лица ОАО Проектный институт «Башкиргражданпроект» - ФИО6 на судебном заседании оставила разрешение вопроса на усмотрение суда.

Сведения о месте и времени судебного заседания также имеются на официальном сайте Ленинского районного суда г. Уфы - leninsky.bkr@sudrf.ru.

Таким образом, суд, с учетом ст. 167 ГПК РФ и мнения представителей сторон, определил рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие надлежаще извещенного истца.

Выслушав представителя истца, представителей ответчика, изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище.

Согласно ч.2 ст.15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Возможность реализации этого права путем строительства жилья за счет собственных средств граждан без ограничения площади закреплена нормами ГК РФ, Закона Российской Федерации «Об основах федеральной жилищной политики», ЖК РФ и ряда других законодательных актов.

В силу ст.4 ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений", субъектами инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений, являются инвесторы, заказчики, подрядчики, пользователи объектов капитальных вложений и другие лица.

Ст. 6 указанного ФЗ предусмотрено, что право владения, пользования и распоряжения объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений принадлежит инвестору.

Согласно ст.8 данного ФЗ отношения между субъектами инвестиционной деятельности осуществляются на основе договора, заключаемого между ними в соответствии с ГК РФ.

На основании п.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст.219 ГК РФ право собственности у приобретателя на вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Статьей 9 ФЗ № 15-ФЗ "О введении в действие части второй ГК РФ" установлено, что если по договору одной стороной является гражданин, имевший намерение принять участие в строительстве жилого дома и после сдачи его в эксплуатацию получить в собственность квартиру для личных и бытовых нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В силу заключенного договора истец является потребителем и вправе пользоваться правами, предусмотренными Законом РФ "О защите прав потребителей".

Судом установлено, что 17.09.2012г. между обществом с ограниченной ответственностью Строительная фирма «Прогресс» и Закрытым акционерным обществом Проектный институт «Башкиргражданпроект» заключен Договор № «Об участии в долевом строительстве», по условиям которого ответчик обязался передать участнику долевого строительства трехкомнатную квартиру, расположенную по строительному адресу: Жилой <адрес> на земельном участке, ограниченном <адрес>, общей площадью 95,18 кв.м., общей площадью жилого помещения 84,4 кв.м., общей жилой площадью жилого помещения 48,8 кв.м. в срок до 30.11 2013г. (п.3.2.4 Договора). Цена квартиры по условиям Договора составила 2 947 200 рублей. Обязанность по оплате стоимости указанной квартиры участником долевого строительства исполнена своевременно и в полном объеме.

24.04.2014г. между Князевым А.В. и ЗАО Проектный институт «Башкиргражданпроект» был заключен договор № уступки права (требования) по Договору № «Об участии в долевом строительстве» от 17.09.2012г., согласно которому ЗАО Проектный институт «Башкиргражданпроект» передал истцу в полном объеме свои права и обязанности по договору № «Об участии в долевом строительстве» от 17.09.2012г. Стоимость уступаемого права требования квартиры составила 3 880 000 рублей. Данный договор был зарегистрирован Управлении Росреестра по Республике Башкортостан 14.05.2014г. (номер регистрации №

Согласно акту приема-передачи от 01.08.2014г. ответчик передает, а истец принимает в собственность трехкомнатную <адрес> (проектный номер квартиры -142), общей площадью 82,4 кв.м., в том числе жилой площадью 43,7 кв.м., общей площадью <адрес>,1 кв.м., расположенную на 10-м этаже <адрес>. Данный акт подписан сторонами.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии № Князев А.В. является собственником квартиры, жилой площадью 82,4 кв.м, этаж 10, расположенный по адресу: <адрес>.

Из п. 3.2.4 договора № «Об участии в долевом строительстве» от 17.09.2012г. следует, что Застройщик обязан передать спорную квартиру в срок не позднее 30 дней после сдачи объекта долевого строительства в эксплуатацию и подписания акта приема –передачи квартиры.

Согласно п.5.2 данного договора, передача квартиры осуществляется не ранее срока получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта долевого строительства.

В силу п.1.5 договора № уступки права (требования) от 24.04.2014г. по Договору № «Об участии в долевом строительстве» от 17.09.2012г. квартира по акту приема-передачи будет передана не позднее 30 дней после сдачи Жилого дома в эксплуатацию и подписания акта приема-передачи квартиры.

Согласно материалам дела Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдано 30.06.2014г. Следовательно, согласно вышеуказанным условиям договоров от 17.09.2012г. и от 24.04.2014г. ответчик должен был передать спорную квартиру не позднее ДД.ММ.ГГГГ (29.07.2014г. –последний день).

Однако, ответчик передал квартиру по адресу: жилой <адрес> на земельном участке, ограниченном <адрес> только 01.08.2014г. ( акт приема-передачи от 01.08.2014г. №б/н).

Таким образом, ответчик ООО СК «Прогресс» допустило просрочку в передаче спорной квартиры в 3 дня( 30.07.14г., 31.07.2014г. и 01.08.2014г.).

В соответствии со ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установив приведенные обстоятельства, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком установленных договором сроков строительства, сдачи в эксплуатацию и соответственно, оговоренных в договоре сроков передачи Дольщику готового объекта долевого строительства - Квартиры, что является основанием для начисления неустойки.

При определении размера неустойки суд принимает во внимание требования ст.6 ФЗ от 30.12.2004г. № «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», согласно которой в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Расчет размера неустойки следующий: 2947200*0,055%*3 дня= 4862,88 рублей.

Исходя из вышеприведенного, суд полагает взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору об участии в долевом строительстве в размере 4 862,88 руб.

Согласно п. 3.1.7. Договора № «Об участии в долевом строительстве» от 07.09.2012г. участник долевого строительства обязан уведомить застройщика в случае уступки права требования по настоящему договору третьему лицу. Однако, согласно материалам дела, данная обязанность не была исполнена Закрытым акционерным обществом Проектный институт «Башкиргражданпроект».

В связи с указанными выше нарушениями ДД.ММ.ГГГГг. Истец в офисе ответчика передал последнему претензию с требованием о выплате ему неустойки в размере 539 779,68 рублей и доплаты в размере 162 560 рублей.

Согласно материалам дела ООО Строительная фирма «Прогресс» письмом № от 02.09.2013г. уведомила ЗАО Проектный институт «Башкиргражданпроект» о том, что в связи с изменением технических условий по обеспечению <адрес> теплом и горячей водой которые предусматривают подключение от новой тепломагистрали, монтируемой БашРТС собственными силами, срок ввода вышеуказанного дома в эксплуатацию переносится на 31.12.2013г. Подписание соответствующего дополнительного соглашения к указанному договору долевого участия, а также акта приема-передачи квартиры для начала отделочных работ будет осуществляться с 01.11.2013г. в офисе ООО СФ «Прогресс». Согласно уведомлению данное уведомление было получено ЗАО Проектный институт «Башкиргражданпроект»14.10.2013г.

В ответе ОАО ПИ «Башкиргражданпроект» № от 03.02.2015г. указано, что дополнительное соглашение к договору «Об участии в долевом строительстве» от 17.09.2012г. о переносе сроков ввода указанного жилого дома в эксплуатацию не было заключено.

Из материалов дела следует, что, дом ответчиком построен, введён в эксплуатацию, заселён, препятствий в оформлении и пользовании квартирой ответчиком истцу не чинилось,

Ни истец Князев А.В. ни третье лицо ЗАО Проектный институт «Башкиргражданпроект» своевременно не предупреждали ООО СФ «Прогресс» о состоявшейся уступке права требования по договору третьему лицу, тем самым ООО СФ «Прогресс» не знало о том, что участником долевого строительства является Князев А.В., тем самым уведомляло ЗАО Проектный институт «Башкиргражданпроект» о переносе сроков ввода дома в эксплуатацию, а также о возможности приёмки квартиры.

В связи с изложенным, просрочка передачи квартиры истцу вызвана бездействием как со стороны ЗАО Проектный институт «Башкиргражданпроект», так и со стороны истца. Пассивная позиция истца является в данном случае недобросовестной.

Требование истца касательно взыскания с ответчика доплаты за разницу в площади квартиры в размере 98 560 рублей суд считает несостоятельным. Так, согласно договору № «Об участии в долевом строительстве» от 17.09.2012г. общая стоимость квартиры составила 2 947 200 рублей. После проведенных обмеров квартиры ее площадь составила 90,1 кв.м. Учитывая, что по договору стоимость 1 кв.м. квартиры составляет 32000 рублей, то окончательная ее стоимость должна составлять 2 883 200 рублей (90,1 кв.м.*32000 руб.). Исходя из этого, сумма доплаты истцу со стороны ответчика должна составлять 64000 рублей (2947200 руб.-2883200 руб.). Данная сумма была оплачена истцу.

Согласно платежному поручению № от 26.11.2014г. ответчик перечислил истцу денежную сумму в размере 64000 рублей за разницу в площади, согласно договору № «Об участии в долевом строительстве» от 17.02.2012г.

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 45 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи, с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещении морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд полагает возможным взыскать с ООО СФ «Прогресс» в пользу истца сумму компенсации морального вреда в размере 1 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание неисполнение застройщиком обязанности по передаче объекта долевого участия в срок, наличие претензии, направленной истцом в адрес застройщика, размер взысканной неустойки и компенсации морального вреда, суд приходит к выводу о взыскании с ООО СФ «Прогресс» в пользу Князева А.В. суммы штрафа в размере 2931,44 рублей ( 4862,88 рублей +1000 рублей) *50%

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы нотариальные расходы в размере 500 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ суд полагает подлежащим взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 6 500 руб.

В силу ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

Истец был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ.

На основании п. 2 ч. 2 ст. 333.17 НК РФ, организации признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если они выступают ответчиками в судах общей юрисдикции, арбитражных судах или по делам, рассматриваемым мировыми судьями, и если при этом решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой.

В связи с чем, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 700 рублей (400 руб. –за требования имущественного характера, 300 руб. за требования неимущественного характера).

Таким образом, суд полагает, исковые требования Князева А.В. к обществу с ограниченной ответственностью Строительная фирма о защите прав потребителей, взыскании неустойки, возмещении убытков и компенсации морального вреда подлежащими частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Князева А.В. к обществу с ограниченной ответственностью Строительная фирма «Прогресс» о защите прав потребителей, взыскании неустойки, возмещении убытков и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительная фирма «Прогресс» в пользу Князева А.В. неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору об участии в долевом строительстве в размере 4 862 руб. 88 коп., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 6500 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 500 руб., штраф в размере 2 931 руб. 44 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительная фирма «Прогресс» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 700 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан суд через Ленинский районный суд г. Уфы в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья И.В.Кочкина Решение не вступило в законную силу