Решение по делу № 2-300/2016 от 09.03.2016

Дело №2-300/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 мая 2016 года Кавказский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего – Волошиной О.Е.,

при секретаре – Кузьминой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казанцева Вячеслава Геннадьевича, в лице представителя по нотариально удостоверенной доверенности Ситливого Сергея Анатольевича к Аскольскому Виктору Григорьевичу, 3-е лицо: Кавказский отдел СП УФССП России по Краснодарскому краю о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд

У С Т А Н О В И Л:

Истец Казанцев В.Г. обратился в суд с иском к Аскольскому В.Г. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

    Свои требования истец обосновал тем, что решением Кавказского районного суда Краснодарского края от 17.09.2014 года по делу № 2-81/2014 взыскано с Аскольского В.Г. в пользу Казанцева В.Г. 2 360 000 руб. основного долга по договору займа от 26.04.2013 года, 210 925 руб. процентов по договору и 210 925 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2013 года по 04.09.2014 года.

31.12.2014 года Кавказским РОСП Управления ФССП по Краснодарскому краю на основании исполнительного листа <данные изъяты>, выданного по делу № 2-81/2014 возбуждено исполнительное производство.

До настоящего времени задолженность по исполнительному листу должником в полном объеме не погашена, решение суда не исполнено.

Погашено 02.03.2015 г. – 150 000 руб., 01.04.2015 г. – 150 000 руб., 27.10.2015 г. – 30 000 руб., 10.12.2015 г. – 50 000 руб.

Задолженность по основному долгу составляет 1 710 000 руб.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Решением Кавказского районного суда Краснодарского края от 17.09.2014 года по делу № 2-81/2014 взыскано с Аскольского В.Г. в пользу Казанцева В.Г. 210 925 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2013 года по 04.09.2014 года.

В силу положений ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, по спору между теми же сторонами, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Следовательно, подлежит взысканию с Аскольского В.Г. процентов за
пользование чужими денежными средствами за период с 05.09.2014 года по
дату подачи искового заявления - 01.03.2016 года - в размере 274 872 руб. 59 коп. с учетом частичного погашения задолженности согласно расчета:

№ п/п	Сумма задолженности (в руб.)	Период просрочки	Размер процентов (в руб.)
1	2360000	с 05.09.2014 г. по 02.03.2015 г.	96268,33
2	2210000	с 02.03.2015 г. по 01.04,2015 г.	15193,75
3	2060000	с 01.04.2015 г. по 27.10.2015 г.	115190,62
4	1760000	с 27 10.2015 1. по 10.12.2015 г.	19655,29
5	1710000	с 10.12.2015г. по 01.03.2016г.	28564,60
Итого:	274872,59

Согласно ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся расходы по уплате государственной пошлины иных судебных издержек. Цена иска составляет 274 872 руб. 59 коп. Истцом должна быть оплачена государственная пошлина в размере 5 948 руб. 73 коп. Истцом оплачена государственная пошлина в размере 2000 руб.

Истец ходатайствует о предоставлении отсрочки по уплате госпошлины в размере 3 948 руб. 73 коп. до вынесения решения по делу.

В соответствии со ст. 333.41 Налогового кодекса РФ отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица. В соответствии с ч. 2 ст. 64 Налогового кодекса РФ отсрочка или рассрочка по уплате налога может быть предоставлена заинтересованному лицу, финансовое положение которого не позволяет уплатить это налог в установленный срок, однако имеются достаточные основания полагать, что возможность уплаты указанным лицом такого налога возникнет в течение срока, на который предоставляется отсрочка или рассрочка, при наличии следующего основания: имущественное положение физического лица (без учета имущества, на которое в соответствии с законодательством РФ не может быть обращено взыскание) исключает возможность единовременной уплаты налога.

В настоящее время истец имеет нестабильный доход. Ежемесячный заработок не превышает 7500 руб. с которого удерживается подоходный налог 13 %, на иждивении истца находятся <данные изъяты> Ежемесячный доход истца не позволяет истцу одним платежом произвести оплату государственной пошлины, но дает возможность в дальнейшем частями полностью оплатить ее.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителя. Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб. В связи с этим истец просит суд возложить судебные расходы по оплате услуг представителя на ответчика в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного истец Казанцев В.Г. просит суд:

Предоставить отсрочку по уплате государственной пошлины Казанцеву В.Г. в размере 3 948 руб. 73 коп. до принятия решения по делу.

Взыскать с Аскольского Виктора Григорьевича в пользу Казанцева Вячеслава Геннадьевича 274 872 руб. 59 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. вследствие их неправомерного удержания за период с 05.09.2014 г по 01.03.2016 года по договору займа от 26.04.2013 года.

Взыскать с Аскольского Виктора Григорьевича в пользу Казанцева Вячеслава Геннадьевича расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Взыскать с Аскольского Виктора Григорьевича в пользу Казанцева Вячеслава Геннадьевича расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб.

В ходе судебного разбирательства представитель истца Казанцева В.Г. по нотариально удостоверенной доверенности Ситливый С.А. подал в письменном виде ходатайство об изменении исковых требований, из которых следует, что решением Кавказского районного суда Краснодарского края от 17.09.2014 года по делу № 2-81/2014 взыскано с Аскольского В.Г. в пользу Казанцева В.Г. 2 360 000 руб. основного долга по договору займа от 26.04.2013 года, 210 925 руб. процентов по договору и 210 925 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2013 года по 04.09.2014 года. Указанным решением суда установлено, что обязательство по договору займа от 26.04.2016 года ответчиком не исполнено.Распиской от 24.02.2015 года, составленной в простой письменной форме, ответчиком Аскольским В.Г. взято обязательство оплатить итсцу Казанцеву В.Г. за предоставление рассрочки до 01.08.2015 года по предоставленному 26.04.2013 года займу в размере 2 360 000 руб. со сроком возврата 01.08.2013 года, неустойку (штраф) в размере 1 274 4001 руб. В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в п. 60 отмечено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке., исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Сторонами определена твердая денежная сумма в размере 1 274 400 руб.

На основании изложенного представитель истца Казанцева В.Г. по доверенности Ситливый С.А. просит суд:

    Предоставить отсрочку но уплате государственной пошлины Казанцеву Вячеславу Геннадьевичу в размере 12 572 руб. до принятия решения по делу.

    Взыскать с Аскольского Виктора Григорьевича в пользу Казанцева Вячеслава Геннадьевича 1 274 400 руб, неустойки за неисполнение обязательства по договору займа от 26.04.2013 года;

    Взыскать с Аскольского Виктора Григорьевича в пользу Казанцева Вячеслава Геннадьевича расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

    Взыскать с Аскольского Виктора Григорьевича в пользу Казанцева Вячеслава Геннадьевича расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

    Расходы по оплате государственной пошлины возложить на ответчика.

    В судебном заседании от представителя истца Казанцева В.Г. по нотариально удостоверенной доверенности Ситливого С.А. поступило письменное ходатайство о принятии и утверждении мирового соглашения и само мировое соглашение.

    Стороны по делу заключили мировое соглашение, согласно которого:

Ситливый Сергей Анатольевич, действующий от имени Казанцева Вячеслава Геннадьевича на основании доверенности от 12.09.2014 года, именуемый в дальнейшем «Истец», и Аскольский Виктор Григорьевич, именуемый в дальнейшем «Ответчик», заключили настоящее мировое соглашение о следующем:

Настоящее мировое соглашение заключается сторонами на основании ст. 39, 173 ГПК РФ в целях устранения спора, возникшего в связи с неполным исполнением ответчиком своих обязательств по договору займа от 26.04.2013 года.

Стороны договариваются о том, что по настоящему мировому соглашению ответчик уплачивает истцу сумму неустойки за неисполнение обязательства по договору займа от 26.04.2013 года в размере 1 274 400 (один миллион двести семьдесят четыре тысячи четыреста) рублей, понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 (две тысячи) рублей, понесенные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей в срок до 01 августа 2016 года.

Расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 572 (двенадцать тысяч пятьсот семьдесят два) рубля возлагаются на ответчика.

Настоящее мировое соглашение составлено в 3-х экземплярах, по одному для каждой стороны и для Кавказского районного суда Краснодарского края.

На основании ст.ст. 39, 173 ГПК РФ просят принять и утвердить указанное мировое соглашение и производство по гражданскому делу прекратить.

Последствия заключения мирового соглашения и прекращения производства по гражданскому делу, предусмотренного ст.220-221 ГПК РФ им разъяснены и понятны.

Мировое соглашение подписано сторонами: представителем истца Казанцева В.Г. по нотариально удостоверенной доверенности Ситливым С.А. и ответчиком Аскольским В.Г.

Представитель истца Казанцева В.Г. по нотариально удостоверенной доверенности Ситливый С.А. в судебном заседании ходатайство поддержал, просит принять и утвердить мировое соглашение, производство по делу прекратить.

Ответчик Аскольский В.Г. поддержал ходатайство, просит принять и утвердить мировое соглашение, производство по делу прекратить.

Кроме того стороны пояснили суду, что данное мировое соглашение является их добровольным волеизъявлением, не противоречит их интересам и не нарушает их прав, последствия ст.ст.220, 221 ГПК РФ им разъяснены и понятны.

    Выслушав стороны, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что ходатайство является законным и обоснованным и подлежит удовлетворению, мировое соглашение основано на законе – ст.ст.39, 173 ГПК РФ, является добровольным волеизъявлением сторон, не противоречит их интересам, интересам третьих лиц, государства, его следует принять и утвердить согласно условий и оснований, указанных в мировом соглашении, производство по делу в соответствии со ст.220 ГПК РФ прекратить, судебные расходы оставить за каждой из сторон, и разъяснить сторонам последствия прекращения производства по делу в соответствии со ст.ст.220, 221 ГПК РФ..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39, 166, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 26.04.2013 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 274 400 (░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 000 (░░░ ░░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 000 (░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ 01 ░░░░░░░ 2016 ░░░░.

    ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 12 572 (░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░..

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.220, 221 ░░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░..

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░.░░░░░░░░