Решение по делу № 2а-641/2020 от 09.12.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 февраля 2020 года г.Химки, Московская область

Химкинский городской суд Московской области в составе:

судьи Колмаковой И.Н.,

при секретаре Гревцовой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело <№ обезличен>а-641/2020 по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы <№ обезличен> по Московской области к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России <№ обезличен> по Московской области (далее – Инспекция) обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, пени, ссылаясь на то, что административный ответчик состоит на налоговом учете в Инспекции в качестве налогоплательщика, являясь собственником автомобилей <адрес>, Хендэ Акцент, г.р.з. <№ обезличен>, а также собственником квартиры по адресу: Московская область, г. Химки, <адрес>.

По утверждению административного истца, ФИО1 в установленные НК РФ сроки не исполняет свою обязанность по уплате налогов в установленных административным истцом размерах, в связи с чем, Инспекция просит суд взыскать с административного ответчика задолженность по транспортному налогу за налоговые периоды 2014-2016 гг в размере 7221 руб., пени в размере 130,40 руб. за налоговые периоды 2014-2015 гг. по состоянию на 28.11.2019г. (из расчета даты начала исчисления пени: 02.12.2017г. до даты окончания исчисления пени 12.02.2018г.), а всего 7351,40 руб., задолженность по налогу на имущество физических лиц в размере 1775 руб. за налоговые периоды 2015-2016гг., пени в размере 11,26 руб. за налоговый период 2015г., а всего 1786,24 руб.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, неоднократно извещался судом почтой по месту регистрации, однако, все судебные извещения возвращены с отметками об истечении срока хранения, в связи с чем, считается доставленным, поскольку поступило адресату, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от адресата, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36).

Учитывая изложенное, суд находит возможным рассмотрение административного дела в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

В порядке ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ, п. 1 ст. 3, п. 1 ст. 23 НК РФ, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно п. 4 ст. 85 НК РФ органы, осуществляющие государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, органы (организации, должностные лица), осуществляющие государственную регистрацию транспортных средств, обязаны сообщать сведения о расположенном на подведомственной им территории недвижимом имуществе, о транспортных средствах, зарегистрированных в этих органах (правах и сделках, зарегистрированных в этих органах), и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации, а также ежегодно до 15 февраля представлять указанные сведения по состоянию на 1 января текущего года и (или) за иные периоды, определенные взаимодействующими органами (организациями, должностными лицами).

Судом установлено, что ФИО1 в силу положений ст. 357 НК РФ является плательщиком транспортного налога. Так, согласно представленным суду сведениям, в 2016 году налогоплательщик обладал на праве собственности следующими транспортными средствами:

- <№ обезличен>, дата регистрации владения - 17.04.1990г.,

- Хендэ Акцент, г.р.з. <№ обезличен> дата регистрации владения- 11.12.2008г., дата прекращения права собственности – 20.05.2016г.

Законом Московской области от 16.11.2002г. № 129/2002-ОЗ «О транспортном налоге Московской области», в соответствии с положениями гл. 28 НК РФ, введен в действие транспортный налог, определяются ставки, порядок и сроки уплаты налога на территории Московской области. В силу п. 2 ст. 2 данного Закона налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог в срок, установленный п. 1 ст. 363 НК РФ.

Согласно п. 1 ст. 360 НК РФ налоговым периодом признается календарный год.

Так, в силу п. 1 ст. 363 НК РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки, если иное не предусмотрено настоящей статьей (п. 2 ст. 362 НК РФ).

Таким образом, величина налога зависит от двух показателей: налоговой базы и налоговой ставки.

Согласно п. 3 ст. 363 НК РФ налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления. Налогоплательщики, указанные в абзаце первом настоящего пункта, уплачивают налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления, указанного в абзаце втором настоящего пункта.

В соответствии с вышеуказанными нормами НК РФ ответчику начислен транспортный налог в отношении принадлежащих административному ответчику транспортных средств

за 2014 год:

- ЗАЗ 968, г.р.з.<адрес>МТ – 233 руб. (40 (налоговая база) х 7 руб. (налоговая ставка) х 10 (количество месяцев владения в году)/12 (количество месяцев в году)),

- Хендэ Акцент, г.р.з. <№ обезличен> – 2720 руб. (102 (налоговая база) х 32 руб. (налоговая ставка) х 10 (количество месяцев владения в году)/12 (количество месяцев в году));

за 2015 год:

- <№ обезличен> – 400 руб. (40 (налоговая база) х 10 руб. (налоговая ставка) х 12 (количество месяцев владения в году)/12 (количество месяцев в году)),

- Хендэ Акцент, г.р.з. А469ОА199 – 3468 руб. (102 (налоговая база) х 34 руб. (налоговая ставка) х 12 (количество месяцев владения в году)/12 (количество месяцев в году));

за 2016 год:

- <№ обезличен> – 400 руб. (40 (налоговая база) х 10 руб. (налоговая ставка) х 12 (количество месяцев владения в году)/12 (количество месяцев в году)).

Кроме того, судом установлено, что ФИО1, в соответствии со ст. 400 НК РФ, является плательщиком налога на имущество физических лиц. Так, согласно сведениям, предоставленным административным истцом, в 2015, 2016гг. налогоплательщик обладал на праве собственности следующим недвижимым имуществом:

- квартирой (1/2 доля) по адресу: г. Химки, <адрес>, дата регистрации права собственности – 31.01.2014г.

Абзацами первым, вторым пункта 1 и пунктом 3 статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации регламентировано, что налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 402 данного кодекса.

В соответствии с вышеуказанными нормами НК РФ административному ответчику начислен налог в отношении принадлежащего административному ответчику имущества: за 2015 г. – 589 руб. (5891665 руб. х 0,10% х 0,2 х ? доля), за 2016г. – 1186 руб. (5927728 х 0,10% х 0,4 х ?).

В силу п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно п. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган, направивший требование об уплате налога, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога за счет имущества.

В соответствии с п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Из изложенного следует, что законодателем определены сроки, в течение которых налоговые органы обязаны принять меры, направленные на поступление в бюджет предусмотренных законодательством о налогах и сборах налоговых платежей.

Так, на основании ст. 52 НК РФ административному ответчику направлялось налоговое уведомление <№ обезличен> от 21.09.2017г. на уплату начисленных налогов: транспортного налога за 2014-2016 гг. в сумме 10689 руб., налога на имущество физических лиц за 2015-2016гг. в размере 1775 руб. в срок до 01.12.2017г., что подтверждено списком почтовых отправлений со штампом почты от 14.10.2017г.

Таким образом, налогоплательщик был надлежащим уведомлен об образовавшейся задолженности по налогам, однако, в установленный в уведомлении срок административный ответчик уплату налогов не произвел.

На основании ст. 70 НК РФ административному ответчику выставлено требование <№ обезличен> от 13.02.2018г. об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов сроком исполнения до 10.04.2018г.

Данное требование направлялось ФИО1 по почте, что подтверждено списком почтовых отправлений со штампом почты от 21.02.2018г.

Административным ответчиком данное требование исполнено не было, а доказательств иного не представлено, в связи, с чем налоговый орган направил в установленном порядке заявление о вынесении судебного приказа.

Поскольку административный ответчик обязанность по уплате транспортного налога в полном объеме не исполнил, то в соответствии со ст. 75 НК РФ на сумму недоимки за период нарушения им своей обязанности подлежат начислению пени по этому налогу.

Согласно ст. 75 НК РФ Пеня начисляется, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Сумма пеней, начисленных на недоимку, не может превышать размер этой недоимки. Пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пени принимается равной: для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, - одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Так, в данном случае налоговым органом начисление пени производилось за период с 02.12.2017г. (следующий день за днем, установленным законодательством о налогах и сборах, дня уплаты налога) по 12.02.2018г. (последний день перед выставлением требования ФИО1): по транспортному налогу – 130 руб. 40 коп., по налогу на имуществу физических лиц – 11 руб. 26 коп.

Вопреки требованиям ст. 62 КАС РФ доказательств оплаты задолженности не представлено, в связи с чем, указанная недоимка подлежит взысканию с ответчика.

Из представленных материалов дела следует, что мировым судьей судебного участка <№ обезличен> Химкинского судебного района Московской области выносился судебный приказ от 18.10.2018г. о взыскании с ФИО1 задолженности по налогу и пени, который отменен по заявлению административного ответчика 05.12.2018г.

Административное исковое заявление в отношении ответчика подано в Химкинский городской суд Московской области 09.12.2019г.

Частью 2 ст. 286 КАС Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом. Аналогичные положения установлены ч. 2 ст. 48 НК РФ.

В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (абз. 3 п. 3 ст. 48 НК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ и части 2 статьи 286 КАС РФ пропущенный срок может быть восстановлен судом на основании заявления налоговой инспекции.

По смыслу положений статьи 44 Налогового кодекса РФ утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер ко взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Как уже указывалось выше, обязанность платить налоги это безусловное требование государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства; взыскание налога не может расцениваться как произвольное лишение собственника его имущества; оно представляет собой законное изъятие части имущества, вытекающее из конституционной публично-правовой обязанности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 8 февраля 2007 года N 381-О-П).

Кроме того, как разъяснено в 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62, истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в пункте 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ является препятствием для выдачи судебного приказа, в то время как в рассматриваемом деле судебный приказ был вынесен мировым судьей, который не усмотрел правовых оснований к отказу в принятии заявления налогового органа (статья 123.4 КАС РФ).

Исходя из смысла положений статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, при рассмотрении вопроса о взыскании обязательных платежей и санкций в исковом порядке, правовое значение для исчисления срока обращения в суд имеет дата вынесения определения об отмене судебного приказа, в то время как срок обращения в суд для получения судебного приказа подлежит проверке при рассмотрении соответствующего вопроса мировым судьей судебного участка.

Согласно материалам дела, налоговый орган по истечении срока, указанного в требовании для погашения задолженности, своевременно обратился за судебным приказом о взыскании недоимки, который впоследствии отменен определением мирового судьи, копия которого получена Инспекцией 11.06.2019г., а иных сведений о дате получения налоговым органом копии определения не имеется, в связи с чем суд исходит из того, что шестимесячный срок не пропущен (ч.2 ст. 286 КАС РФ).

В соответствии со ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В виду того, что административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины, суд приходит к выводу, что с административного ответчика также подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ в размере 586 руб. 60 коп.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы <№ обезличен> по Московской области – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, зарегистрированного по адресу: Московская область, г.Химки, <адрес>, ИНН <№ обезличен>, в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы <№ обезличен> по Московской области задолженность за 2014-2016 года по транспортному налогу в сумме 7221 руб., пени в сумме 130 руб. 40 коп., а всего 7351 руб. 40 коп.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, зарегистрированного по адресу: Московская область, г.Химки, <адрес>, ИНН <№ обезличен>, в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы <№ обезличен> по Московской области задолженность за 2015-2016 года по налогу на имущество физических лиц в сумме 1775 руб., пени в сумме 11 руб. 26 коп., а всего 1786 руб. 24 коп.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, зарегистрированного по адресу: Московская область, г.Химки, <адрес>, ИНН <№ обезличен> в доход местного бюджета госпошлину в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 14.02.2020г.

УИД <№ обезличен>