Решение по делу № 5-81/2016 от 10.08.2016

Дело № 5-81/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 августа 2016 года                       г. Кемь РК

Судья Кемского городского суда Республики Карелия Гонтарь Л.В., рассмотрев протокол № от 22.07.2016 года об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кота О.Ю.,

установил:

Протокол № от 22.07.2016 года об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кота О.Ю., поступил с другими материалами в Кемский городской суд Республики Карелия 10.08.2016 года из ОМВД России по Кемскому району, для рассмотрения, после устранения недостатков.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья должен выяснить, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела судьей, членом коллегиального органа, должностным лицом, а также правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Определением судьи Кемского городского суда РК от 28.07.2016 года протокол № от 22.07.2016 года об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении Кота О.Ю. был направлен в ОГИБДД ОМВД России по Кемскому району для устранения допущенных нарушений. Основаниями для возврата протокола об административном правонарушении от 22.07.2016 года явились существенные недостатки процессуального документа, такие как: отсутствие в протоколе об административном правонарушении подписи лица, в отношении которого было возбуждено дело об административном правонарушении; отсутствие отметки должностного лица об отказе Кота О.Ю. от подписи в протоколе об административном правонарушении; отсутствие сведений о разъяснении лицом, составившим протокол, Коту О.Ю. его прав, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ; отсутствие сведений о вручении последнему копии данного протокола.

10 августа 2016 года в Кемский городской суд поступил протокол № от 22.07.2016 года с внесенными в него дополнениями.

Статья 28.8 КоАП РФ устанавливает сжатый срок для устранения недостатков протокола и других материалов дела – трое суток со дня поступления от судьи. Законодательно порядок устранения таких недостатков не закреплен, в связи с чем не исключена возможность внесения изменений и дополнений в уже составленный протокол. В этом случаев все исправления и дополнения независимо от способа их внесения должны быть удостоверены подписью должностного лица, составившего протокол, а лицо, в отношении которого ведется производство по делу, должно быть ознакомлено с ним.

В материалах дела, переданных на рассмотрение судье после доработки, должны содержаться доказательства, документально подтверждающие осведомленность правонарушителя обо всех изменениях и дополнениях, внесенных в протокол. В противном случае такой протокол не может служить процессуальной основной для рассмотрения дела и вновь должен быть возвращен административному органу.

Протокол № от 22.07.2016 года, поступивший в суд после доработки, удостоверяющие подписи должностного лица о внесенных в него дополнениях не содержит, также отсутствует информация об ознакомлении с внесенными дополнениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, в связи с чем протокол об административном правонарушении содержит недостатки, являющиеся основанием для возвращения протокола об административном правонарушении, с приложенными к нему материалами, в ГИБДД ОМВД России по Кемскому району.

Также повторно обращаю внимание на то, что в ходе подготовки дела к рассмотрению при первоначальном поступлении протокола об административном правонарушении в суд - 27.07.2016 года было установлено, что на момент передачи протокола об административном правонарушении и приложенных к нему материалов в суд истекли сроки давности привлечения Кота О.Ю. к административной ответственности, так как из содержания ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ следует, что срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ составляет три месяца со дня его совершения, правонарушение совершено 24 октября 2015 года. В связи с чем, в соответствии со ст. 28.9 КоАП РФ ОГИБДД ОМВД России по Кемскому району, в производстве которого находилось дело об административном правонарушении, надлежит самостоятельно прекратить производство по делу, в виду наличия обстоятельства, предусмотренного п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - истечение срока давности привлечения к административной ответственности.

В случае, если на момент передачи протокола об административном правонарушении и приложенных к нему материалов, сроки давности привлечения к административной ответственности истекли, судья возвращает материалы дела в орган, должностному лицу, составившим протокол, на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями, п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, судья

определил:

Протокол № от 22.07.2016 года об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кота О.Ю. и другие материалы вернуть в ОГИБДД ОМВД России по Кемскому району.

Судья Л.В. Гонтарь