Решение по делу № 2-1767/2016 от 23.05.2016

Дело № 2-1767/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Махневой Л.В.,

при секретаре Мартьяновой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Инте Республики Коми 01 июля 2016 года дело по иску Публичного акционерного общества «Т Плюс» к Тараненко Е.В. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – ПАО «Т Плюс») обратилось в суд с иском к Тараненко Е.В. о взыскании задолженности по оплате отопления и горячего водоснабжения за период с 01.09.2013 по 31.01.2016 в размере <....> и расходов по уплате государственной пошлины в размере <....> В обоснование своих требований указало, что по основаниям, предусмотренным п. 17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, с 01.09.2013 оказывает коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению. Ответчику предоставлялись коммунальные услуги, которые он не оплачивал, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность в сумме <....>

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Ответчик Тараненко Е.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом в соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ – судебной повесткой с уведомлением о вручении. Судебная повестка возвращена почтовым отделением связи с отметкой "истек срок хранения" и по причине неявки адресата по извещениям за получением корреспонденции. Уклонение ответчика от явки в отделение почтовой связи за получением судебных извещений суд расценивает как отказ от получения судебной повестки и считает ответчика, в силу ст. 117 ГПК РФ, надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Третье лицо ООО «Техник», извещенное о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направило, отзыв по существу заявленных требований не представило.

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, третьего лица.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение.

В соответствии с Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц» в Единый государственный реестр юридических лиц 15.06.2015 внесена запись о регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в части наименования и местонахождения ОАО «Волжская ТГК». Общество переименовано в Публичное акционерное общество «Т Плюс».

Из материалов дела следует, что ответчик зарегистрирована по месту жительства по адресу: ____, с 17.06.1996 по настоящее время (л.д.46,48).

Согласно лицевому счету №__ по адресу: ____ имеется задолженность перед ПАО «Т Плюс» по оплате отопления и горячего водоснабжения за период с 01.09.2013 по 31.01.2016 в размере <....> (л.д. 19,20).

Поскольку в нарушение положений Жилищного кодекса РФ ответчик не производит своевременно оплату коммунальных услуг, долг за период с 01.09.2013 по 31.01.2016 составляет <....>, доказательств в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, свидетельствующих о непредставлении истцом коммунальных услуг, либо о предоставлении их ненадлежащего качества, а также доказательств погашения ответчиком образовавшейся задолженности либо наличия такой задолженности в меньшей сумме, ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности по оплате коммунальных услуг в заявленном размере.

Кроме этого, в пользу истца на основании 98 ГПК РФ подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в сумме <....> ((92 854,06 – 20000)*3%+<....>), которую суд взыскивает с ответчика.

При предъявлении иска истцом уплачена госпошлина в размере <....> Излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату в соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Тараненко Е.В. в пользу Публичного акционерного общества «Т Плюс» задолженность за жилищно-коммунальные услуги (горячее водоснабжение, отопление) по адресу: ____, за период с 01.09.2013 по 31.01.2016 в размере <....>, возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере <....>

Возвратить ПАО "Т Плюс" излишне уплаченную пошлину в размере <....>, уплаченную платежным поручением № 026979 от 02.11.2015.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения, приложив к заявлению доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 05.07.2016.

Судья      Л.В. Махнева