Решение по делу № 2-936/2022 от 02.06.2022

Дело № 2-936/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Енисейск 23 июня 2022 г.

Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Филипова В.А.,

при ведении протокола помощником судьи Дидоха Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красноярского природоохранного прокурора, действующего в интересах Российской Федерации к Иргашову Комилжону Олимовичу о возмещении ущерба причиненного охотничьим ресурсам,

УСТАНОВИЛ:

Красноярский природоохранный прокурор, действуя в интересах Российской Федерации, обратился в суд с иском к Иргашову К.О. с вышеуказанным исковым заявлением, мотивируя тем, что в период с 20.03.2020 по 29.03.2020 на территории квартала № 134 выдела № 13 Епишинского участкового лесничества ответчик незаконно совершил порубку 112 деревьев породы «ель», 233 деревьев породы «пихта», 20 деревьев породы «береза», 4 дерева породы «осина», 2 дерева породы «кедр». Вступившим в законную силу приговором Енисейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчик признан виновным совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ. Согласно расчету ущерба, произведенного министерством экологии и рационального использования Красноярского края, общая сумма вреда, нанесенного охотничьим ресурсам, вследствие нарушения их среды обитания на территории квартала № 134 составляет 57206,40 руб., который в добровольном порядке ответчик не возместил. По изложенным основаниям прокурор просит взыскать с Иргашова К.О. в пользу Российской Федерации ущерб, причиненный окружающей среде, в размере 57206,40 руб., денежные средства зачислить по нормативу 100% в бюджет Енисейского района Красноярского края.

В судебном заседании прокурор Колмакова Т.Н., поддержала заявленные требования.

Ответчик Иргашов К.О., в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом.

Представитель третьего лица Министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, представитель в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ГПК, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства и, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 42 Конституции РФ каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно преамбуле Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам, которые являются основой устойчивого развития, жизни и деятельности народов, проживающих на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1 указанного Федерального закона под окружающей средой понимается совокупность компонентов природной среды, природных и природно-антропогенных объектов.

К компонентам природной среды относятся: земля, недра, почвы, поверхностные и подземные воды, атмосферный воздух, растительный, животный мир и иные организмы.

На основании ст. 1 Федерального закона от 24.04.1995 № 52-ФЗ «О животном мире» животный мир - совокупность живых организмов всех видов диких животных, постоянно или временно населяющих территорию Российской Федерации и находящихся в состоянии естественной свободы.

Правовое регулирование в области охоты и сохранении охотничьих ресурсов осуществляется Федеральным законом от 24.07.2009 № 209-ФЗ «Об охоте и сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты», другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принимаемыми в соответствии с ними законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона № 209-ФЗ охотничьи ресурсы - объекты животного мира, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом и (или) законами субъектов Российской Федерации используются или могут быть использованы в целях охоты.

Согласно ч. 1 ст. 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Федерального закона «О животном мире» юридические лица и граждане, причинившие вред объектам животного мира и среде их обитания, возмещают нанесенный ущерб добровольно либо по решению суда или арбитражного суда в соответствии с таксами и методиками исчисления ущерба животному миру, а при их отсутствии - по фактическим затратам на компенсацию ущерба, нанесенного объектам животного мира и среде их обитания, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено, что вступившим в законную силу приговором Енисейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, Иргашов К.О. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, назначено наказание в виде 1 года и 6 м месяцев лишения свободы, без штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, с учетом ч. 1 ст. 73 УК РФ наказание условное.

При рассмотрении уголовного дела судом установлено, что в период времени с 20 марта 2020 года по 29 марта 2020 года, Иргашов К.О., являющийся индивидуальным предпринимателем с основным видом деятельности «лесозаготовка», осуществлял лесозаготовительную деятельность в квартале 134 выделе 13 Епишинского участкового лесничества КГБУ «Енисейское лесничество».

Реализуя возникший преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, Иргашов К.О., введя в заблуждение мастера лесозаготовительной бригады Олимова С.О.у. о наличии необходимых разрешительных документов, дал указание произвести заготовку деревьев, произрастающих за пределами делянок, отведенных по вышеуказанным договорам купли-продажи лесных насаждений.

В результате незаконной рубки, совершенной индивидуальным предпринимателем Иргашовым К.О., лесному фонду Российской Федерации был причинен материальный ущерб в особо крупном размере, а охотничьим ресурсам причинен ущерб в размере 57206,40 руб.

Данный размер ущерба охотничьим ресурсам определен в соответствии с «Методикой исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам», утвержденного приказом Минприроды РФ от 08.12. 2011 г. № 948, и ответчиком не оспорен.

Принимая во внимание, факт причинения Иргашовым К.О. вреда охотничьим ресурсам в сумме 57206,40 руб., суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, данным в пункте 16 Постановления от 30 ноября 2017 г. № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде», присужденные судом суммы компенсации по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, городских округов, городских округов с внутригородским делением, городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с Иргашова К.О. в местный бюджет Енисейского района Красноярского края подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 917 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Красноярского природоохранного прокурора, действующего в интересах Российской Федерации, удовлетворить.

Взыскать с Иргашова Комилжона Олимовича в пользу Российской Федерации ущерб, причиненный охотничьим ресурсам в размере 57206,40 руб., с зачислением в бюджет муниципального района – Енисейский район Красноярского края вышеуказанной суммы по нормативу 100%.

Взыскать с доход местного бюджета с Иргашова Комилжона Олимовича государственную пошлину в размере 1 917 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного заочного решения суда, которое изготовлено 23.06.2022.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий В.А. Филипов