Решение от 06.03.2020 по делу № 2-397/2020 от 14.01.2020

Дело № 2-397/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Енисейск 06 марта 2020 года

Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Штея Н.А.,

при секретаре Дидоха Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Изместьевой Валентины Дмитриевны к Свеженцеву Владимиру Ивановичу о признании недействительными решений общих собраний собственников нежилого здания,

УСТАНОВИЛ:

Изместьева В.Д. обратилась в суд с иском к Свеженцеву В.И. о признании недействительными решений общих собраний собственников нежилого здания.

Требования мотивированы тем, Изместьева В.Д., Лысенко В.П. и Свеженцев В.И. являются собственниками помещений в нежилом здании «Дом Быта», общей площадью 1055,9 кв.м., из которых истцу принадлежит 80,5 кв.м., Лысенко В.П. – 324,1 кв.м., ответчику – 653,3 кв.м.

В период с 25.06.2019г. по 07.10.2019г. по инициативе ответчика были проведены четыре общих собраний собственников, на которых присутствовал только ответчик. Воспользовавшись тем, то доля принадлежащих ему площадей составляет 61,68 %, последний проводил собрания и принимал решение единогласно. 25.06.2019г. истец пришел на собрание, где ответчик предложил подписать документ, в котором истец подтверждает свое согласие с тем, что любые вопросы, касающиеся площадей общего пользования в «Доме быта», будут решаться путем голосования более 50 % голосов собственников данного здания. После того, как истец отказалась подписать документ, ответчик провел все собрания единолично. Ранее до весны 2018 года управление зданием осуществлялось посредством голосования, в котором принимали участие все собственники и решение принимались большинством голосов. С ответчиком велись переговоры, но последний признавал свои доводы и принимал решения единолично. Так согласно протокола №1 от 04.07.2019г. не определен вид собрания, не выбран способ управления зданием, секретарем собрания выбрана Изместьева В.Д., которая отсутствовала на собрании, собственником совета, председателем которого является Свеженцев В.И. По протоколу №2 от 25.07.2019г. приняты решения, которые не относятся к компетенции общего собрания собственников, также изменен режим работы здания с 08.00 до 19.00 часов, заключен договор на охрану здания организацией, введен запрет на перепланировку здания без согласия собственников, решен вопрос о возмещении затрат на текущий ремонт в здании, расположенном по адресу: <адрес>, кроме того произведены работы по завышенной стоимости. По протоколу №3 от 09.09.2019г. приняты решения по возмещению затрат собственниками на подготовку здания, принято решение о порядке оплаты охранной организации ООО «Молот». По протоколу №4 от 07.10.2019г. решен вопрос по возмещению затрат на ремонт крыши и подготовку к отопительному сезону, наблюдению за общедомовым имуществом. На основании изложенного, истец просит признать недействительными решения общих собраний собственников нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес> оформленные в протоколах №1 от 04.07.2019г., №2 от 25.07.2019г., №3 от 09.09.2019г., №4 от 07.10.2019г.

Истец - Изместьева В.Д. и ее представитель по доверенности Станчук О.А., о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, не явились, о причинах неявки не сообщили.

Ответчик Свеженцев В.И., надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил, с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие не обращался.

Исследовав материалы дела, суд считает, что настоящее гражданское дело подлежит передаче по подсудности в Лесосибирский городской суд Красноярского края по следующим основаниям.

Согласно общему правилу территориальной подсудности, получившему закрепление в ст. 28 ГПК РФ, иски предъявляются в суд по месту жительства ответчика либо в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как установлено в судебном заседании, Изместьева В.Д. предъявляя в суд исковое заявление к Свеженцеву В.И. указала в качестве места жительства ответчика адрес: <адрес> что подтверждается представленной по запросу суда в материалы дела адресной справке отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Красноярскому краю, согласно которой Свеженцев В.И., ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по вышеуказанному адресу.

Оценивая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что возникший спор относится к подсудности Лесосибирского городского суда Красноярского края.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ (662547, ░.░░░░░░░░░░░, ░░.░░░░░░░░, ░.114)

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░