Решение от 20.06.2022 по делу № 2-84/2022 от 02.06.2022

    Дело №2-84/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Среднеколымск20 июня 2022 года

Верхнеколымский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Зиничевой О.И., при секретаре Барковой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи гражданское дело

по иску Игнатенко И. А. к Горошко А. А. о признании права собственности на заложенное имущество,

установил:

Игнатенко И.А. обратился в суд с иском к Горошко А.А. о признании права собственности на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что между сторонами <дата> был заключен договор залога в обеспечение обязательств ответчика по договору беспроцентного займа. В установленный договором займа срок Горошко А.А. свои обязательства не исполнил, денежные средства истцу не возвратил. В связи свышеуказанным, истец просит признать за ним право собственности на заложенное имущество в размере 300 000 руб., которое истец просит взыскать с ответчика.

Истец – Игнатенко И.А., извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, заявлений, ходатайств не представил.

Ответчик – Горошко А.А., извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Направил в адрес суда заявление о признании исковых требований в полном объеме.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц.

Изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, согласно договора займа от <дата>, заключенного между сторонами, заимодавец передает в собственность заемщика денежные средства в сумме 400 000 рублей, проценты за пользование займом не взимаются. Истец в целях исполнения договора займа денежные средства передал ответчику <дата>, что подтверждается распиской. Срок возврата денежных средств был установлен не позднее <дата>.

<дата> сторонами также был заключен договор залога, в соответствии с которым ответчик в обеспечение обязательств по вышеуказанному договору займа заложил принадлежащий ему на праве собственности автомобиль легковой <данные изъяты>, регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска <дата> шасси (рама) № № модель № двигателя №, кузов (кабина, прицеп) №, цвет ЗЕЛЕНЫЙ САД.

В установленный договором срок ответчик свои обязательства по возврату займа не исполнил, что не оспаривается сторонами.

Истец <дата> в установленном законодательном порядке передал ответчику претензию о возврате денежных средств, которая до настоящего время осталась без удовлетворения.

<дата> между Игнатенко И.А. и Горошко А.А. был заключен договор залога в обеспечение обязательств ответчика по договору беспроцентного займа.

В соответствии с положениями ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя) (ч. 1 ст. 334 ГК РФ).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ч. 1 ст. 348 ГК РФ).

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (ч. 1 ст. 349 ГК РФ).

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Признание иска ответчиком судом принимается.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Ситец при подаче настоящего иска оплатил государственную пошлины в размере 6 500 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░- ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., <░░░░> ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>», ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (VIN) №, ░░░ ░░░░░░░ <░░░░>, ░░░░░ (░░░░) №, ░░░░░░ № ░░░░░░░░░ №, ░░░░░ (░░░░░░, ░░░░░░) №, ░░░░ ░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 000 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░., <░░░░> ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ № № № ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 500 (░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ 20 ░░░░ 2022 ░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                       ░.░. ░░░░░░░░