Решение по делу № 33а-2138/2020 от 06.03.2020

Судья Русинова Л.М.             Дело № 33а-2138/2020                          УИД: 76RS0014-01-2020-000369-03

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Ярославский областной суд в составе судьи Кручининой Н.В.

рассмотрев в г. Ярославле

27 марта 2020 года

частную жалобу Румянцева Владимира Вячеславовича, его представителя по доверенности Горшкова Олега Петровича на определение судьи Кировского районного суда г.Ярославля от 10 февраля 2020 года, которым постановлено:

«административное исковое заявление Румянцева Владимира Вячеславовича к КУМИ мэрии г. Ярославля о признании бездействия незаконным возвратить административному истцу».

у с т а н о в и л :

Румянцев В.В. обратился в суд с административным заявлением к КУМИ мэрии г.Ярославля, в котором просит признать незаконным бездействие КУМИ мэрии г.Ярославля, выразившееся в неисполнении предусмотренного п.2 ч.12 ст.55.32 Градостроительного кодекса РФ требования об обращении в суд с иском об изъятии у ФИО земельного участка и прекращении права собственности на него. В обоснование административного иска указал, что апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Ярославского областного суда от 17 июля 2018 года на Перчаткина П.А. возложена обязанность снести объекты - жилые дома площадью <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м., расположенные на земельном участке <данные изъяты>, кадастровый номер <данные изъяты>, с территории участка, относящейся к границам и местоположению установленных сервитутов в срок до 1 ноября 2018 года. Шесть месяцев со дня истечения срока, установленного для сноса постройки вступившим в законную силу судебным актом, истекли 1 мая 2019 года.

По мнению административного истца длящееся бездействие уполномоченного органа, выразившееся в необращении в суд с требованием об изъятии земельного участка в порядке ст.55.32 Градостроительного кодекса РФ, сохранение за Перчаткиным П.А. права собственности на земельный участок препятствует реализации административным истцом исключительного права на приобретение земельного участка в собственность или аренду.

Судьей постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда.

Проверив законность и обоснованность определения судьи в полном объеме, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение судьи подлежит отмене в связи с неправильным применением норм процессуального права.

Возвращая Румянцеву В.В. административное исковое заявление на основании пункта 2 части 1 статьи 129 КАС РФ судья районного суда пришел к выводу о том, что дело не подсудно Кировскому районному суду г.Ярославля. При этом судья районного суда указал, что заявителем фактически инициирован спор о праве на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, с данным исковым заявлением истцу необходимо обращаться в порядке, предусмотренном ГПК РФ, в районный суд по месту нахождения земельного участка.

С указанным выводом судьи районного суда согласиться нельзя ввиду следующего.

    Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод, закрепляет право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (части 1 и 2 ст. 46).

    Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации лицу, считающему, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, предоставлено право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений органа государственной власти и должностного лица (часть 1 статьи 218).

    В силу пункта 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном этим кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц.

    Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце четвертом пункта 1 постановления от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» разъяснил, что к административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

    Как следует из административного искового заявления, Румянцев В.В. обратился в суд с требованием о признании незаконным бездействия КУМИ мэрии г.Ярославля, выразившееся в неисполнении предусмотренной п.2 ч.12 ст.55.32 Градостроительного кодекса РФ обязанности.

    Поскольку заявленные административным истцом требования вытекают из публичных правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности сторон, связаны с реализацией административным ответчиком публично-властных полномочий, то данный спор, исходя из конкретных обстоятельств, подлежит рассмотрению в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

    Частью 1 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что административное исковое заявление к органу государственной власти подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

    На основании названных правовых норм, предмета административного искового заявления, места нахождения административного ответчика настоящее административное исковое заявление подсудно Кировскому районному суду г.Ярославля.

    Вывод судьи районного суда о том, что Румянцевым В.В. заявлены исковые требования о праве на спорный земельный участок является надуманным, опровергается содержанием административного искового заявления.

    Правовых оснований для применения пункта 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации у судьи районного суда не имелось.

При таких обстоятельствах определение судьи Кировского районного суда г.Ярославля от 10 февраля 2020 года о возвращении административного искового заявления нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, материал подлежит направлению в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии административного искового заявления к производству.

Руководствуясь ст. 316 КАС РФ, суд

определил:

Определение судьи Кировского районного суда г.Ярославля от 10 февраля 2020 года отменить, материал по административному исковому заявлению Румянцева Владимира Вячеславовича направить для рассмотрения в тот же суд со стадии принятия.

Судья     Кручинина Н.В.