Решение по делу № 33-8373/2022 от 22.11.2022

г. Сыктывкар                 Дело № 2-651/2022 (№33-8373/2022)

УИД 11RS0002-01-2022-000435-61

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Ушаковой Л.В.,

судей Захваткина И.В., Шерстнёвой А.А.,

при секретаре Куприенковой Л.А.,

рассмотрела в судебном заседании 28 ноября 2022 года дело по апелляционной жалобе Галкина С.В. на решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 17 июня 2022 года, которым

исковые требования Галкина С.В. к АО «Воркутауголь» удовлетворены частично.

Обязано Акционерное общество по добыче угля «Воркутауголь» установить Галкину С.В. часовую тарифную ставку:

с <Дата обезличена> г. – в размере ... руб.,

с <Дата обезличена> – в размере ... руб.

Взыскана с акционерного общества «Воркутауголь» в пользу Галкина С.В. недополученная за период с <Дата обезличена> года заработная плата в размере 25375 (двадцать пять тысяч триста семьдесят пять) руб. 92 коп.

Взыскана с акционерного общества «Воркутауголь» в пользу Галкина С.В. компенсация морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

В удовлетворении остальных исковых требований Галкину С.В. к акционерному обществу «Воркутауголь» отказано.

Взыскана с акционерного общество «Воркутауголь» в бюджет муниципального образования городского округа «Воркута» государственная пошлина в размере 300 (триста) рублей.

Заслушав доклад судьи Шерстнёвой А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Галкин С.В. обратился в суд (с учетом уточненных исковых требований от <Дата обезличена>) с требованиями: о взыскании недоплаты за разницу в тарифах и сверхурочные часы в сумме 102602,81 руб за период с <Дата обезличена>, взыскании недоплаты за ночные часы и вечерние часы в сумме 30094,73 за период с <Дата обезличена> года, взыскании денежных средств, начисленных на основании приказа работодателя в размере 50 000 рублей, возложении обязанности производить расчет заработной платы по производственному календарю 5-дневной рабочей недели при 36-часовой рабочей неделе, возложении обязанности произвести перерасчет заработной платы с <Дата обезличена> по производственному календарю 5-дневной рабочей недели при 36-часовой рабочей неделе, исходя из тарифа ... руб. с учетом ...% за вредные условия труда, возложении обязанности произвести перерасчет с <Дата обезличена> по производственному календарю 5-дневной рабочей недели при 36-часовой рабочей неделе, исходя из тарифа ... руб., с учетом ... процентов за вредные условия труда, взыскании компенсации морального вреда в размере 200 000 руб.

В обоснование иска указано, что согласно трудового договора от <Дата обезличена> г., работнику устанавливается часовая тарифная ставка в размере ... руб., а также иные доплаты. Исходя из часовой тарифной ставки ... руб., тарифная ставка с учетом ...% за вредные условия труда составит ... руб. с <Дата обезличена> Исходя из тарифной ставки ... руб., тарифная ставка с учетом ... процентов за вредные условия труда составит ... руб. с <Дата обезличена>. Как усматривается из расчетных листков, оплата в размере ... процентов на тарифную ставку не начисляется с даты принятия на работу, в связи с чем, расчеты заработной платы за весь период работы ответчик производил в нарушение законодательства и условий трудового договора. Кроме того, расчет заработной платы производился, исходя из 40-часовой рабочей недели по календарю 5-дневной рабочей недели, где норма часов по производственному календарю больше, чем по производственному календарю 36 часовой рабочей недели. В связи с чем, оплата переработки (сверхурочные часы) производилась в заниженном размере. Исходя из часовой тарифной ставки ..., оплата за час работы в ночную смену составит ... ставки ночные, ... ставки – вечерние. Согласно п. 4.2 Коллективного договора АО «Воркутауголь» на 2020-2022 продолжительность рабочего времени работников, занятых на других работах с вредными и (или) опасными условиями труда составляет не более 36 часов в неделю. Согласно п. 4.6. Коллективного договора, в СП АО «Воркутауголь» «ВТП» ..., применяется суммированный расчет с учетным периодом один календарный месяц с соблюдением месячного баланса по производственному календарю 5-дневной рабочей недели. Однако, работодатель при расчете заработной платы применяет нормативы часов при 40 часовой рабочей неделе, в связи с чем, переработка часов (сверхурочная работа) рассчитана в меньшем размере по сравнению с 36 – часовой рабочей неделей по производственному календарю для пятидневной рабочей недели. Также работодатель производил оплату ночных часов работы по заниженному тарифу и процентам, оплата вечерних часов не производилась, что следует из расчетных листов и карточек учета заработной платы водителя. Истцу отказано в выплате единовременной суммы на основании приказа от <Дата обезличена>, полагает отказ в выплате в связи с обращением в суд необоснованным, так как данная единовременная сумма должна быть выплачена помимо выплат за вредные условия труда, поскольку в приказе работодатель ссылается на сильные финансовые результаты группы компаний Северсталь, таким образом, данная сумма имеет поощрительный характер и не может являться зачетом доплаты за работу во вредных условиях труда.

В судебное заседание истец не явился, будучи надлежаще извещенным, его представитель адвокат Кубасов С.Л. в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований по доводам иска.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление

Третьи лица, извещенные о месте и времени судебного заседания, представителя в суд не направили.

Суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Галкин С.В. просит об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении исковых требований как незаконного, в связи с неправильным определением обстоятельств по делу, неправильным применением норм материального права, указывая на основания к удовлетворению исковых требований в полном объеме. Условия труда истца соответствуют ... классу вредных условий труда и истец должен работать не более 36 часов в неделю. Выводы суда в части отказа в удовлетворении требований за взыскание недоплаты за разницу в тарифах и сверхурочные часы и удовлетворение требований об увеличении тарифной ставки противоречат друг другу. Суду не представлено достоверных доказательств осуществления доплаты за вечерние и ночные часы в размере ...%. Единовременная сумма в размере ... рублей подлежала выплате, не может являться зачетом доплаты за работу во вредных условиях труда. Судом необоснованно снижен размер компенсации морального вреда.

Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со ст. 167 и ст. 327 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда не подлежащим отмене.

Согласно трудового договора <Номер обезличен> от <Дата обезличена> Галкин С.В. принят в АО «Воркутауголь» с <Дата обезличена> в качестве ... в АО «Воркутауголь», ...

Согласно п. 4 трудового договора продолжительность рабочего времени установлена не более 40 часов в неделю. В случае, если режим работы работника отличается от общих правил, установленных в структурном подразделении, то работнику устанавливается следующий режим работы: сменная работа с предоставлением выходных дней по графику сменности. При работе в режиме сменной работы, устанавливается суммированный расчет рабочего времени. Учетным периодов является 12 месяцев.

Согласно п. 4.3 трудового договора, время начали и окончания рабочего дня, перерывов для отдыха и питания, а также выходные дни определяются Правилами внутреннего трудового распорядка.

Согласно п. 5.1 трудового договора, рабочее место работника соответствует карте аттестации рабочего места, характеристики и условия труда перечислены в карте аттестации рабочего места. Работник с картой аттестации ознакомлен.

Приказом АО «Воркутауголь» <Номер обезличен> от <Дата обезличена> года Галкин С.В. с <Дата обезличена> переведен ... в СП «Воркутинское транспортное предприятие» Участок эксплуатации автомобильного транспорта.

Из карточки учета заработной платы за спорный период усматривается, что Галкин С.В. работал на автомобилях марки ...

В соответствии с картами специальной оценки условий труда ... усматривается, что установлен итоговый класс (подкласс) условий труда – 3.1, 3.2.

Руководствуясь положениями ст.ст. 91, 92 Трудового кодекса РФ, ст. 14 Федерального закона от 28.12.2013 № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда», суд пришел к выводу подкласс 3.1, 3.2, установленный по итогам оценки условий труда истца Галкина С.В., не отнесен к вредным условиям труда 3 или 4 степени или опасным условиям труда, в связи с чем, работодателем правомерно установлена продолжительность рабочей недели 40 часов, соответственно оснований для удовлетворения требований истца о возложении обязанности производить расчет заработной платы по производственному календарю 5-дневной рабочей недели при 36-часовой рабочей неделе, возложении обязанности произвести перерасчет заработной платы с <Дата обезличена> по производственному календарю 5-дневной рабочей недели при 36-часовой рабочей неделе не имеется.

Судебная коллегия полагает вывод суда правильным, основанным на верном толковании норм материального права при верном установлении фактических обстоятельств по делу.

В соответствии с ч. 4 ст. 14 Федерального закона от 28.12.2013 N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" вредными условиями труда (3 класс) являются условия труда, при которых уровни воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов превышают уровни, установленные нормативами (гигиеническими нормативами) условий труда, в том числе:

1) подкласс 3.1 (вредные условия труда 1 степени);

2) подкласс 3.2 (вредные условия труда 2 степени);

3) подкласс 3.3 (вредные условия труда 3 степени);

4) подкласс 3.4 (вредные условия труда 4 степени).

На основании абз. 5 ч. 1 ст. 92 Трудового кодекса РФ для работников, условия труда на рабочих местах которых по результатам специальной оценки условий труда отнесены к вредным условиям труда 3 или 4 степени или опасным условиям труда, устанавливается сокращенная продолжительность рабочего времени: не более 36 часов в неделю.

Таким образом, сокращенная продолжительность рабочего времени не более 36 часов может быть установлена в отношении работников, на рабочих местах которых установлены вредные условия труда ... степени, что соответствует подклассам ...

Учитывая, что в отношении ... Галкина С.В. установлен подкласс вредности 3.1, 3.2 оснований для установления ему сокращенной продолжительности рабочей недели не имелось.

Разрешая требования истца о взыскании недоплаты за сверхурочные часы, суд первой инстанции руководствовался следующим.

В силу положений ст. 99 ТК РФ, сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

В соответствии со ст. 104 ТК РФ, когда по условиям производства (работы) у индивидуального предпринимателя, в организации в целом или при выполнении отдельных видов работ не может быть соблюдена установленная для данной категории работников (включая работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда) ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, допускается введение суммированного учета рабочего времени с тем, чтобы продолжительность рабочего времени за учетный период (месяц, квартал и другие периоды) не превышала нормального числа рабочих часов. Учетный период не может превышать один год, а для учета рабочего времени работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, - три месяца. Нормальное число рабочих часов за учетный период определяется исходя из установленной для данной категории работников еженедельной продолжительности рабочего времени. Для работников, работающих неполный рабочий день (смену) и (или) неполную рабочую неделю, нормальное число рабочих часов за учетный период соответственно уменьшается. Порядок введения суммированного учета рабочего времени устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка.

Как следует из положений ч. 3 ст. 152 ТК РФ, работа, произведенная сверх нормы рабочего времени в выходные и нерабочие праздничные дни и оплаченная в повышенном размере либо компенсированная предоставлением другого дня отдыха в соответствии со ст. 153 ТК РФ, не учитывается при определении продолжительности сверхурочной работы, подлежащей оплате в повышенном размере в соответствии с ч. 1 настоящей статьи.

Пунктом 4.5 Правил внутреннего трудового распорядка, установлено, что для ... устанавливается суммированный учет рабочего времени с учетным периодом один календарный месяц с соблюдением месячного баланса нормативной продолжительности рабочего времени по производственному календарю 5-ти дневной рабочей недели. Согласно приложению к Правилам внутреннего трудового распорядка, для машинистов бульдозера установлена рабочая смена продолжительностью ... часов.

Согласно трудовому договору от <Дата обезличена> и дополнительному соглашению от <Дата обезличена> Галкину С.В. установлена продолжительность рабочего времени не более 40 часов в неделю, сменный режим работы с предоставлением выходных по графику сменности, суммированный учет рабочего времени с учетным периодом 12 месяцев (п.п. 4.1, 4.2).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что из представленных карточек учета заработной платы и расчетных листков, с учетом нормы рабочего времени за указанный период и количества часов отработанных в выходные и праздничные дни, факт работы, выполняемой истцом Галкиным С.В. в спорный период с <Дата обезличена> за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени, не нашел своего подтверждения.

Также суд учитывал, что при расчете сумм, подлежащих взысканию, за сверхурочные часы Галкиным С.В. учтена норма рабочего времени при продолжительности рабочей недели 36 часов, тогда как оснований для установления сокращенной продолжительности рабочей недели не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с решением суда в части отказа в удовлетворении требований о взыскании недоплаты за сверхурочную работу основаны на неверном толковании норма материального права и не влекут отмену решения суда. Выводы суда в этой части подробно мотивированы, оснований для их переоценки не имеется.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании недоплаты за вечерние часы, суд первой инстанции установил следующие обстоятельства.

Согласно п. 3.7 Положения об оплате труда АО «Воркутауголь» (с учетом изменений, внесенных приказом АО «Воркутауголь» <Номер обезличен> от <Дата обезличена> «О внесении изменений в «Положение об оплате труда работников ОАО «Воркутауголь») установлено, что ночным считается время с 22:00 до 06:00 часов. Вечерним (при отдельной оплате такового) считается время с 18-00 часов до 22-00 часов (п. 3.7.1). Ночной (в полном объеме) считается смена, на которую приходится не менее ...% ночного времени (с 22:00 до 06:00 часов) (п.3.7.3). Вечерней (в полном объеме, при 3-х или 4-хсменном режиме работы) считается смена, предшествующая ночной, на которую приходится менее ...% ночного времени (п.3.7.4).

Согласно п. 3.7.5 работникам, которые работают в 2-х сменном режиме с продолжительностью смены 11 или 12 часов, производится только доплата за одну смену в сутки (как за ночную) - за эту смену, в которой не менее ...% времени приходится на время с 22:00 до 06:00 часов. За другую смену никакая доплата не производится.

В силу п. 3.7.8.1 за работу в ночное время или ночную смену установлена доплата в размере ... % часовой тарифной ставки (часовой доли оклада) за каждый час работы в соответствующем временном интервале.

Судом проанализированы представленные в материалы дела доказательства, согласно которым Галкину С.В. в спорный период с <Дата обезличена> за всю смену, ... % которой приходилось на ночное время, производилась доплата в размере ... %, в том числе, и на вечерние часы, в связи с чем суд обоснованно пришел к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований об установлении надбавки за работу в условиях вечернего времени не имеется.

Оснований для производства доплаты в размере ...% при работе в смену, предшествующей ночной, не имеется, учитывая, что часть периода работы, приходящийся на вечернее время, оплачивается по тарифу ночного времени, что является наиболее выгодным для истца.

Доводы апеллянта, что расчет доплаты за работу в ночное время ответчиком до него не доводился, применяемый размер часовой тарифной ставки не определен, опровергается представленным ответчиком расчетом (т. 2 л.д. 49).

Разрешая требования истца о перерасчете заработной платы с <Дата обезличена>, исходя из тарифа ... руб. с учетом ...% за вредные условия труда, с <Дата обезличена>, исходя из тарифа ... руб., с учетом ... процентов за вредные условия труда, суд исходил из следующего.

В силу ст. 25 Трудового кодекса РФ сторонами социального партнерства являются работники и работодатели в лице уполномоченных в установленном порядке представителей.

Статьей 45 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что соглашение - это правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения и устанавливающий общие принципы регулирования связанных с ними экономических отношений, заключаемый между полномочными представителями работников и работодателей на федеральном, межрегиональном, региональном, отраслевом (межотраслевом) и территориальном уровнях социального партнерства в пределах их компетенции.

Отраслевое соглашение устанавливает общие условия оплаты труда, гарантии, компенсации и льготы работникам отрасли. Отраслевое соглашение может заключаться на федеральном, межрегиональном, региональном, территориальном уровнях социального партнерства (абз.8 ст.45 Трудового кодекса РФ).

Соглашение вступает в силу со дня его подписания сторонами либо со дня, установленного соглашением. Срок действия соглашения определяется сторонами, но не может превышать трёх лет. Стороны имеют право один раз продлить действие соглашения на срок не более трёх лет. Соглашение действует в отношении всех работодателей, являющихся членами объединения работодателей, а также работодателей, не являющихся членами объединения работодателей, заключившего соглашение, которые уполномочили указанное объединение от их имени участвовать в коллективных переговорах и заключить соглашение либо присоединились к соглашению после его заключения (ч.1-3 ст.48 ТК РФ).

Федеральное отраслевое соглашение по угольной промышленности на 2019 - 2021 годы (далее – ФОС) утверждено Российским независимым профсоюзом работников угольной промышленности, Общероссийским отраслевым объединением работодателей угольной промышленности <Дата обезличена>

АО «Воркутауголь» присоединилась к ФОС, в связи с чем его положения, в том числе об оплате труда, подлежат применению указанным юридическим лицом.

В соответствии со ст.147 Трудового кодекса РФ оплата труда работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, устанавливается в повышенном размере. Минимальный размер повышения оплаты труда работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, составляет 4 процента тарифной ставки (оклада), установленной для различных видов работ с нормальными условиями труда.

Пунктом 3.2.1 ФОС установлена минимальная месячная тарифная ставка для рабочих I разряда, занятых на подземных работах в Организациях, ... рублей в месяц.

Минимальная месячная тарифная ставка установлена с учетом повышенной оплаты за работу в тяжелых, вредных и (или) опасных и иных особых условиях труда в угольной промышленности и соответственно не предусматривает выделения доплаты за данные условия труда.

Все остальные доплаты и надбавки, премии и другие поощрительные выплаты, а также выплаты за работу в особых климатических условиях, предусмотренные действующим законодательством Российской Федерации, в минимальную месячную тарифную ставку не включаются.

Согласно п. 3.2.4, 3.2.6. ФОС минимальный размер заработной платы работникам устанавливается в порядке, оговоренном в коллективных договорах (соглашениях), но не ниже прожиточного минимума трудоспособного населения в соответствующем субъекте Российской Федерации. К тарифным ставкам (окладам) устанавливаются доплаты и надбавки, виды и размеры которых оговариваются в положении об оплате труда или иных локальных нормативных актах, принятых по согласованию с соответствующим органом Профсоюза.

В соответствии с п.2.1 Положения об оплате труда для всех работников АО «Воркутауголь» устанавливается повременно-премиальная система оплаты труда, за исключением части работников, не имеющим отношения к делу. Базовым видом оплаты труда работников является повременная оплата – по часовой тарифной ставке или месячному окладу (п.2.2).

Согласно п.2.3, 2,5 часовая тарифная ставка – фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени (1 час) без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (надбавок, премий, доплат и т.д.), который является основой для начисления заработной платы, в том числе для расчета подавляющего большинства доплат и надбавок.

Конкретная часовая тарифная ставка или оклад определяется из действующего приказа об установлении тарифных ставок (приложения к нему), штатного расписания. Кроме того, п.2.16 определено, что во всех случаях расчета видов оплаты труда будет применяться исчисленная часовая доля оклада.

Приказом от <Дата обезличена> <Номер обезличен> внесены изменения в п.2.3 Положения об оплате труда, а именно в части определения часовой тарифной ставки работников АО «Воркутауголь», занятых на работах с вредными или опасными условиями труда, с учетом доплаты за вредные условия труда не менее ...% с применением действующей системы тарификации. Выделение доплат за данные условия из часовых тарифных ставок не предусмотрено.

В соответствии с картами специальной оценки условий труда ..., усматривается, что установлен итоговый класс (подкласс) условий труда – ...

Карты ... указывают о фактическом отсутствии повышенной оплаты труда (п. 1 Гарантий и компенсаций) и необходимости её установления.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что АО «Воркутауголь» не представило суду доказательств произведенного повышения оплаты труда истца не менее чем на ...%, как установлено ст. 147 Трудового кодекса РФ, п.2.3 Положения об оплате труда в новой редакции, ограничившись лишь указанием на то, что оплата труда работника за вредные условия в размере ...% включена в установленную часовую тарифную ставку работника.

Кроме того, из представленных суду приказов от <Дата обезличена> <Номер обезличен> следует, что часовые тарифные ставки установлены в зависимости от разряда, однако, не дифференцированы в зависимости от наличия вредных (опасных) и иных особых условий труда. То есть тарифная ставка имеет одно значение как для работников, занятых в особых условиях труда, так и для работников, занятых в нормальных условиях труда. Подобное противоречит целям и принципам трудового законодательства в части защиты прав работника при неблагоприятных условиях труда и не может быть признано законным.

Из расчётных листков Галкина С.В. следует, что в период с <Дата обезличена> его часовая тарифная ставка составляла ...., с <Дата обезличена> – ... руб. в состав его заработной платы входят, помимо оклада, различные доплаты, выслуга, премия, районный коэффициент (...%) и надбавка за работу в районах Крайнего Севера (...%). Доплата за вредные условия труда начисляется с <Дата обезличена>

Установленная часовая тарифная ставка составляет с <Дата обезличена> - ... руб., с <Дата обезличена> – ... руб.

Таким образом, работодатель определил часовые тарифные ставки в зависимости от вида и грузоподъемности транспорта, следовательно, оплата труда истцу должна производится по часовым тарифным ставкам согласно виду транспорта, которым управлял истец.

Пунктами 3.2.1 и 3.2.2. ОТС установлено, что минимальная месячная тарифная ставка установлена с учетом повышенной оплаты за работу в тяжелых, вредных и (или) опасных и иных особых условиях труда в угольной промышленности и соответственно не предусматривает выделения доплаты за данные условия труда. Минимальный размер месячной тарифной ставки для рабочих I разряда, занятых на подземных работах в Организациях (в том числе на горно-капитальных работах, работах по ликвидации шахт, дренажных шахт разрезов), является основой для установления минимальных размеров тарифных ставок (окладов) всех профессионально-квалификационных групп работников, видов деятельности и работ. То есть ОТС предусматривает включение доплаты в тарифную ставку. Кроме того, Положение по оплате труда АО «Воркутауголь» в редакции приказа от <Дата обезличена> <Номер обезличен> также указывает на включение доплаты в часовую тарифную ставку.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств начисления и выплаты истцу доплаты за вредные условия труда в период с <Дата обезличена>, суд пришел к выводу, что с учетом повышения оплаты на ...%, тарифная ставка Галкина А.В. с <Дата обезличена> составит ... руб., с <Дата обезличена> составит ... руб..

<Дата обезличена> между АО «Воркутауголь», Воркутинской территориальной организацией Росуглепрофа, Воркутинской территориальной профсоюзной организацией НПГ заключено соглашение <Номер обезличен> об изменении п. 6.7 Коллективного договора с <Дата обезличена> о выделении из тарифной ставки (оклада) работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, доплаты за работу во вредных и (или) опасных условиях труда в размере 4%.

<Дата обезличена> к коллективному договору АО «Воркутауголь» заключено дополнительное соглашение, согласно которому п. 6.7 коллективного изложен в следующей редакции: в размер тарифной ставки (оклада) работника не включаются надбавки, премии и другие поощрительные выплаты, а также доплаты за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных (за работу в тяжелых, во вредных (или) опасных условиях труда, за работу в ночные, вечерние и ремонтно-подготовительные смены, за работу в особых климатических условиях). Работникам, занятым на работах с тяжелыми, вредными и (или) опасными условиями труда, у которых в соответствии с СОУТ установлен класс вредности 3.1 и выше, устанавливается доплата за работу в тяжелых, вредных и (или) опасных условиях труда в размере ...% от присвоенной тарифной ставки (оклада). Доплата начисляется за фактически отработанное в соответствующих условиях время. Дополнительное соглашение вступило в силу с <Дата обезличена>

Согласно изменениям, внесенным в коллективный договор, с <Дата обезличена> Галкину С.В. установлена часовая тарифная ставка ... руб., производится доплата за работу во вредных условиях труда, что подтверждается расчетным листком.

Поскольку судом установлено, что истцу не выплачивалась заработная плата, исходя из указанных выше тарифных ставок, с учетом повышения оплаты за вредные условия труда, требования истца о перерасчете и выплате причитающейся задолженности по заработной плате удовлетворены.

Судебная коллегия соглашается с приведенным толкованием правого регулирования в сфере оплаты труда и оценкой представленных доказательств с учетом фактически установленных обстоятельств дела.

Судом произведён перерасчет заработной платы в связи с изменением тарифной ставки с учетом повышения оплаты за вредные условия труда за период с <Дата обезличена>, взыскано ... рублей.

При этом, вопреки доводам жалобы, при расчете суд учитывал количество отработанных часов в каждом месяце, в том числе применял измененную тарифную ставку при расчете доплаты за выходные дни и работу в ночное время.

Разрешая ходатайство представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд, суд руководствовался ч. 2 ст. 392 Трудового кодекса РФ, пунктом 11.2 Положения об оплате труда АО «Воркутауголь», которым установлены сроки выплаты заработной платы, и пришел к выводу, что срок исковой давности по требованиям за период с <Дата обезличена> г. Галкиным С.В. пропущен без уважительных причин.

Мнение апеллянта о длящемся характере трудовых правоотношений, незаконности применения срок давности для обращения в суд, ошибочны, основаны на неверном толковании норм материального права.

Судом сделан правильный вывод о пропуске истцом срока обращения в суд за разрешением трудового спора, поскольку для признания длящимся нарушения работодателем трудовых прав работника при рассмотрении дела по иску работника о взыскании невыплаченной заработной платы необходимо, чтобы заработная плата работнику была начислена, но не выплачена. Между тем, подобных обстоятельств по настоящему делу не установлено. Каких-либо доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока, истцом не представлено.

Приказом АО «Воркутауголь» <Номер обезличен> от <Дата обезличена> работникам, согласно приложения к приказу, начислена единовременная выплата в зачет доплаты за работу во вредных условиях труда (с учетом всех предусмотренных видов начислений на данную доплату, премии, районного коэффициента и северного коэффициента) за период с <Дата обезличена>, для работников, которым, в соответствии с п. 6.7 Коллективного договора, установлена тарифная ставка с учетом повышенной оплаты за работу во вредных и (или) опасных условиях труда (размер повышенной ставки – ... процента тарифной ставки) в размере расчетной заработной платы, установленному по постоянному месту работы, но не менее ... рублей (вид оплаты «Единовременная доплата по приказу») за период с <Дата обезличена>

Как следует из письма АО «Северсталь» от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, Галкин С.В. уведомлен, что на основании приказа <Номер обезличен> от <Дата обезличена> работникам, указанным в приказе, произведена единовременная выплата в зачет доплаты за работу во вредных условиях труда (с учетом всех предусмотренных видов начислений на данную доплату, премий, районного коэффициента и северной надбавки) за период с <Дата обезличена>

Ответчиком указанная выплата истцу не производилась, во избежание двойной оплаты, поскольку истцом инициирован спор о взыскании с ответчика доплаты за вредные условия труда.

Рассматривая требования Галкина С.В. о взыскании денежных средств, начисленных на основании приказа работодателя <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере ... рублей, суд исходил из того, что вопреки доводам истца о том, что данная единовременная сумма должна быть выплачена помимо выплат за вредные условия труда, поскольку имеет поощрительный характер и не может являться зачетом доплаты за работу во вредных условиях труда, данная выплата начислена в зачет доплаты за работу во вредных условиях труда, с учетом того, что суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца об установлении тарифной ставки с учетом надбавки за вредные условия труда в размере ...%, соответственно в удовлетворении требований о взыскании единовременной выплаты, установленной приказом <Номер обезличен> от <Дата обезличена> отказано.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с указанным выводом суда, а доводы апеллянта о поощрительном характере выплат были предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно отклонены, как ошибочные.

Взыскивая компенсацию морального вреда в пользу истца, суд руководствовался положениями ст. 237 Трудового кодекса РФ, разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 №2 (ред. от 24.11.2015) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» и, исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая объем и характер причиненных работнику нравственных страданий, степень вины работодателя, период нарушения прав, полагая заявленную истцом сумму чрезмерной, суд определил её размер в 5000 рублей.

С данным выводом суда судебная коллегия соглашается.

Согласно статье 237 Трудового кодекса РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (часть 1).

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (часть 2).

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в соответствии со статьей 237 названного Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" работник в силу статьи 237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При этом, учитывая, что Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статьи 21 (абзац 14 часть 1) и 237 Трудового кодекса РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.

Такое правовое регулирование, возлагающее на работодателя дополнительную ответственность за нарушение трудовых прав работника, имеет целью защиту прав и законных интересов лиц, работающих по трудовому договору.

С учетом указанных обстоятельств, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что неправомерными действиями ответчика, выразившимися в невыплате своевременно и в полном объеме заработной платы, истцу причинены нравственные страдания, влекущие за собой возмещение компенсации морального вреда.

Судебная коллегия считает, что определенный судом первой инстанции размер компенсации морального вреда в размере ... рублей соответствует степени причиненных истцу нравственных страданий, отвечает требованиям разумности и справедливости.

Сумма в размере ... рублей, указанная истцом в иске, со ссылкой на ограничение в общении с семьей и друзьями, невозможностью жить полноценной жизнью в связи с необходимостью обращения в суд, является значительно завышенной и не соответствует, в том числе, степени вины ответчика, нравственным и физическим страданиям истца, разумности и справедливости, которой должен руководствоваться суд при решении о размере компенсации.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

На основании изложенного, оценив представленные доказательства, судебная коллегия полагает, что размер компенсации морального вреда определен судом правильно, в соответствии с положениями статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом юридически значимых обстоятельств, влияющих на размер компенсации морального вреда, при этом суд обоснованно принял во внимание степень вины работодателя, характер и объем нравственных страданий, требования разумности и справедливости.

Несогласие с суммой взысканной компенсации морального вреда, не может являться основанием для изменения решения суда, поскольку при определении суммы компенсации морального вреда суд первой инстанции дал надлежащую оценку обстоятельствам, влияющим на размер взыскиваемой компенсации, оснований для несогласия с которой у судебной коллегии не имеется.

Доводы апеллянта о том, что суд фактически установил его работу во вредных условиях труда, удовлетворяя требования о повешении тарифной ставки на ...%, при этом отказал в удовлетворении требований о перерасчете заработной платы исходя из 36-часовой рабочей недели, также подлежат отклонению с учетом вышеизложенных норм права, которые были правильно применены судом.

Апелляционная жалоба не содержит каких-либо доводов, опровергающих выводы суда. Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют позицию истца в суде первой инстанции.

Учитывая фактические обстоятельства по делу, судебная коллегия приходит к выводу, что все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, судом первой инстанции установлены и подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, которым судом дана надлежащая оценка, и у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для иных выводов по существу спора.

Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда в соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 17 июня 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Галкина С.В. – без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено 29 ноября 2022 года.

Председательствующий            

Судьи