Решение по делу № 2-151/2018 (2-2652/2017;) от 06.12.2017

Дело № 2-151/18

             Решение суда в окончательной форме изготовлено 19 января 2018 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

         ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Верхняя Пышма                             15 Января 2018 года    

    Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи – Мочаловой Н.Н.

при секретаре – Ральниковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества (ПАО) «ВТБ 24» к Харлову Виктору Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

    ПАО «ВТБ 24» обратилось в суд с иском к Харлову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 30.11.2013, по состоянию на 17.07.2017 в размере 132 142,27 рубля, в том числе: суммы основного долга в размере 91 700,13 рублей; процентов за пользование кредитом в размере 23 920,83 рублей, пени - 16 521,31 рубль.

В обоснование своих требований ссылается на то, что 30.11.2013 между ПАО «ВТБ- 24» и Харловым В.В. был заключен кредитный договор №, путем присоединения должника к условиям Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24, утвержденных Приказом Банка от 20.03.2009 № и подписания должником заявления и расписки в получении карты по формам, установленным Банком (п.2.2. Правил).

Согласно п.1.10 Правил, договором являются Правила, Тарифы, надлежащим образом заполненные и пописанные Клиентом, заявление и расписка, составляющие в совокупности договор и предоставлении и использовании банковских карт ВТБ 24 (ПАО).

Присоединившись, таким образом, к Правилам, подписав Согласие и получив кредит, ответчик, в соответствии со ст.428 Гражданского кодекса Российской Федерации, заключил с банком, путем присоединения, кредитный договор.

В соответствии с кредитным договором, банк обязался предоставить заемщику денежные средства с взиманием за пользование кредитом 19% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 20 числа каждого календарного месяца. Пени за просрочку обязательств по кредиту установлены в размере 0,5%. Банк, со своей стороны, исполнил обязательства по кредитному договору, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика. Однако, со стороны заемщика, обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом, не исполняются.

Учитывая, что со стороны заемщика имеет место систематическое неисполнение обязательств по кредитному договору, банк потребовал досрочного исполнения обязательств, досрочно погасить всю сумму задолженности по кредитному договору, уплатить проценты за пользование кредитом. До настоящего времени, требования банка не исполнены, задолженность по кредитному договору, заемщиком не погашена. По состоянию на 17.07.2017, размер задолженности составил 280 834,10 рубля, в числе которых: сумма основного долга в размере 91 700,13 рублей; сумма процентов за пользование кредитом в размере 23 920,83 рублей, пени - 16 521,31 рубль.

Представитель истца в судебное заседание не явился, хотя о времени, дате и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением.

Согласно ходатайству, имеющемуся в исковом заявлении, истец просит рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие своего представителя.

    С учетом требований ч.ч.3,5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным, и рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие представителя истца.

    Ответчик Харлов В.В. судебное заседание не явился, хотя также, надлежащим образом и своевременно, был извещен о времени, дате и месте судебного разбирательства, судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением.

    Кроме того, стороны, в том числе, ответчик, были извещены о времени и месте судебного заседания по данному гражданскому делу, публично, путем заблаговременного размещения информации на официальном интернет- сайте Верхнепышминского городского суда Свердловской области, в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

    Учитывая, что ответчик, извещенный о времени, дате и месте судебного заседания, в суд не явился, причину неявки суду не сообщил, с учетом мнения представителя истца (в исковом заявлении), суд счел возможным, и рассмотрел дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

     При решении вопроса о рассмотрении данного гражданского дела в отсутствии неявившихся в судебное заседание представителя истца, ответчика, суд учитывает, что по смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. При этом, лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах

    Изучив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями ст. с. 807-818 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик, согласно ч.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в п.п.15,16 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации, и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского Кодекса РФ «О процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Если договором, согласно ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено возвращение суммы по частям, то при нарушении срока возвращения суммы в очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся сумы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, и следует из материалов дела, 30.11.2013 между ПАО «ВТБ- 24» и Харловым В.В. был заключен кредитный договор №, путем присоединения должника к условиям Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24, утвержденных Приказом Банка от 20.03.2009 № и подписания должником заявления и расписки в получении карты по формам, установленным Банком (п.2.2. Правил).

Согласно п.1.10 Правил, договором являются Правила, Тарифы, надлежащим образом заполненные и пописанные Клиентом, заявление и расписка, составляющие в совокупности договор и предоставлении и использовании банковских карт ВТБ 24 (ПАО).

В соответствии с кредитным договором, банк обязался предоставить заемщику денежные средства с взиманием за пользование кредитом 19% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 20 числа каждого календарного месяца. Пени за просрочку обязательств по кредиту установлены в размере 0,5%.

Банк, со своей стороны, исполнил обязательства по кредитному договору, что подтверждается письменными материалами дела, в том числе, выпиской по лицевому счету заемщика.

Однако, со стороны заемщика, обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом, не исполняются. Данное обязательство подтверждается также сведениями выписки по лицевому счету заемщика.

Как следует из искового заявления и письменных материалов дела, до обращения в суд с данным иском, Банк направил ответчику требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, предупредив заемщика о необходимости исполнения обязательств в установленный срок. Данное требование не исполнено ответчиком, сумма задолженности по кредитному договору, не погашена.

Таким образом, оценив все доказательства по делу, в их совокупности, на основе полного, объективного, всестороннего и непосредственного исследования, суд считает, что имеются достаточные основания для удовлетворения вышеуказанных исковых требований ПАО «ВТБ 24», так как в судебном заседании установлено, что Харлов В.В. свои обязательства по заключенному с ним кредитному договору, надлежащим образом не исполняет, несмотря на то, что сумма кредита, зачисленная банком во исполнение условий кредитного договора № на счет №, ответчиком получена

В связи с тем, что обязательства заемщиком по кредитному договору не исполняются надлежащим образом, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору: основной суммы и суммы процентов за пользование кредитом от ответчика, не поступают, истцом правомерно начислена неустойка (пени) за просрочку платежей.

Сумма задолженности Харлова В.В. перед банком подтверждена доказательствами, которые суд, оценив с точки зрения относимости и допустимости, принимает во внимание как достоверные доказательства и достаточные для удовлетворения иска. Расчет суммы задолженности обоснован, исследован и проверен судом. Расчет не вызывает у суда сомнений, так как формула, по которой расчет составлен, с учетом исходных данных о сумме кредита, полученного ответчиком, процентах за пользование кредитом, количестве дней, неустойки, за просрочку уплаты кредита, количестве дней просрочки, соответствует общей сумме задолженности, указанной в исковом заявлении, на взыскании которой истец настаивает.

При принятии решения по данному гражданскому делу суд учитывает требования ч.1 ст.68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой, в случае, если сторона, обязанная представлять свои возражения относительно предъявленных к ней исковых требований, не представляет суду таких возражений, и их доказательств, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны, и представленными ею доказательствами.

Ответчик Харлов В.В., несмотря на надлежащее извещение, в судебное заседание не явился, своих возражений, относительно предъявленных к нему исковых требований, не представил, доказательства, представленные истцом, в том числе, расчет суммы задолженности, не оспорил и не опроверг.

С учетом вышеуказанных требований закона, суд обосновывает свои выводы объяснениями представителя истца в исковом заявлении, и представленными им доказательствами, оценка которым дана в соответствии с ч.ч.3,5 ст.67, ч.ч.1,2 ст.71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, судебные расходы банка по уплате государственной пошлины в размере 3 842,85 рубля, подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 12, 67, ч.1 ст.68, ч.1 ст. 98, ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

                     РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества (ПАО) «ВТБ 24» к Харлову Виктору Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Харлова Виктора Владимировича в пользу публичного акционерного общества (ПАО) «ВТБ 24» сумму задолженности по кредитному договору № от 30.11.2013, по состоянию на 17.07.2017, в размере 132 142,27 рубля, в том числе: сумму основного долга в размере 91 700,13 рублей; сумму процентов за пользование кредитом в размере 23 920,83 рублей, пени - 16 521,31 рубль

Взыскать с Харлова Виктора Владимировича в пользу публичного акционерного общества (ПАО) «ВТБ 24» в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины 3 842,85 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 (семи) дней, со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Верхнепышминский городской суд Свердловской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, когда такое заявление подано, - в течение одного месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                  Н.Н. Мочалова