Решение по делу № 12-165/2023 от 31.01.2023

№

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья <адрес> городского суда <адрес> Дегтерева О.Л., с участием защитников Общества с ограниченной ответственностью «Злата-Строй» Чирика М.В. и Чихачёва В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Злата-Строй» Попелковской З.А. на постановление старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды <адрес> ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Общество с ограниченной ответственностью «Злата-Строй» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.<адрес> №-ОЗ «<адрес> об административных правонарушениях»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды <адрес> ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью «Злата-Строй» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.<адрес> №-ОЗ «<адрес> об административных правонарушениях», с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

    Генеральный директор ООО «Злата-Строй» Попелковская З.А. не согласившись с постановлением должностного лица, просит отменить постановление, как незаконное и не обоснованное, на основании следующего.

По-мнению заявителя, в действиях ООО «Злата-Строй» отсутствует событие административного правонарушения, поскольку в день рассматриваемых событий Общество перевозило щебень бетонный, что подтверждается договором между ООО «Злата-Строй» и «Карьер Дмитров Спецкомплект» об оказании автотранспортных услуг, после чего ООО «Промкомплект» совершило отгрузку щебня бетонного, согласно товарно-транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ для дальнейшей отгрузки ООО «Карьер Дмитров Спецкомплект». Кроме того, перевозимый щебень бетонный не является строительным мусором, а техническим средством зафиксировавшим правонарушение допущена ошибка при фотофиксации, тем самым ООО «Злата-Строй» не совершало административного правонарушения, связанного с перевозкой строительных отходов и мусора., в связи с чем обжалуемое постановление является незаконным и подлежит отмене.

Генеральный директор ООО «Злата-Строй» Попелковская З.А. в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания уведомлена надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания в материалах дела отсутствует, в связи с чем, судом принято решение в ее отсутствие.

Защитники ООО «Злата-Строй» Чирик М.В. и Чихачёв В.В., представив суду документы в обосновании жалобы, в судебном заседании поддержали доводы, просили удовлетворить жалобу по изложенным в ней основаниям.

Представитель министерства экологии и природопользования, будучи уведомленным о дате и времени, в судебное заседание не явился, что не препятствует рассмотрению жалобы в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав защитников Чирика М.В. и Чихачёва В.В., суд считает, что жалобу следует удовлетворить частично, а постановление изменить, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 6.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 37/2016-ОЗ «<адрес> об административных правонарушениях» (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения учреждения к административной ответственности) нарушение порядка обращения с отходами строительства, сноса зданий и сооружений, в том числе грунтами, на территории <адрес>, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей, на индивидуальных предпринимателей в размере от десяти тысяч до сорока тысяч рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Вывод должностного лица о виновности ООО «Злата-Строй» в нарушении Порядка обращения с отходами строительства, сноса зданий и сооружений, в том числе грунтами на территории <адрес> подтверждается совокупностью исследованных доказательств, а именно:

- постановлением об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, с указанием обстоятельств совершения ООО «Злата-Строй» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.<адрес> №-ОЗ «<адрес> об административных правонарушениях», составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ;

- ответом Главного управления региональной безопасности <адрес> по сведениям о зарегистрированных транспортных средствах и их владельцах, согласно которого собственником транспортного средства SHACMAN SX331№, г.р.з. К701СА790 является ООО «Злата-Строй» с приложением фототаблицей;

- свидетельством о поверке комплекса аппаратно-программного «Авто Ураган-ВСМ2» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому поверка действует до ДД.ММ.ГГГГ.

Нарушений при составлении письменных доказательств, изложенных выше в решении, судом апелляционной инстанции не усматривается, поскольку они составлены в соответствии с требованиями административного законодательства.

Поскольку данных о заинтересованности должностного лица в исходе дела, его небеспристрастности к ООО «Злата-Строй» или допущенных им злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в составленных документах и в суде, не имеется.

В соответствии с частью 16 статьи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 191/2014-ОЗ «О регулировании дополнительных вопросов в сфере благоустройства в <адрес>» юридические лица (индивидуальные предприниматели), осуществляющие свою деятельность на территории <адрес>, или физические лица при осуществлении обращения с ОССиГ обязаны соблюдать требования, установленные порядком обращения с ОССиГ на территории <адрес>, утверждаемым уполномоченным центральным исполнительным органом государственной власти <адрес> специальной компетенции, осуществляющим исполнительно-распорядительную деятельность на территории <адрес> в сфере охраны окружающей среды.

Из пункта 1.2 Порядка обращения с отходами строительства и сноса, утвержденного распоряжением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 134-РМ, следует, что данный Порядок обязателен для исполнения всеми юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, индивидуальными предпринимателями и физическими лицами, в результате деятельности которых образуются ОССиГ или осуществляющих деятельность в области обращения с ОССиГ на территории <адрес>. Названный Порядок подлежит применению в процессе обращения с ОССиГ на всех этапах технологического цикла, от образования до вовлечения извлекаемых вторичных материальных ресурсов в хозяйственный оборот в качестве сырья.

Пунктом 5.2 Порядка обращения с отходами строительства и сноса предусмотрено, что перемещение ОССиГ в рамках разрешения на перемещение ОССиГ подтверждается электронным талоном, сформированным лицом, получившим разрешение на перемещение ОССиГ в соответствии с подпунктом 3.7.2 пункта 3.7 раздела 3 названного Порядка либо лицом, указанным в разрешении на перемещение ОССиГ, выданном в соответствии с подпунктом 8.1.4 пункта 8.1 раздела 8 указанного Порядка в личном кабинете информационной подсистемы Электронный талон ОССиГ.

В целях перемещения боя стекла и отходов утеплителей, отходов черных и цветных металлов, древесных отходов, продукции отходопроизводитель, управляющая организация, объект приема (переработки) ОССиГ, отходоперевозчик или агрегатор ОССиГ в личном кабинете ИС Электронный талон ОССиГ: представляет сведения об объемах и видах удаляемых ОССиГ или продукции, а также договорах на оказание услуг по обращению с ОССиГ или договорах поставки, купли-продажи, мены, дарения, заключенных с объектами приема (переработки) ОССиГ или иными лицами; формирует электронный талон с указанием объема ОССиГ, цели и места назначения их перемещения (подпункт 5.2.2 пункта 5.2 раздела 5 Порядка обращения с отходами строительства и сноса).

В целях перемещения отходов, образуемых в результате деятельности по обработке и утилизации ОССиГ, или продукции (далее - груз) объект приема (переработки) ОССиГ в личном кабинете ИС Электронный талон ОССиГ: представляет сведения об объемах и видах перемещаемого груза, а также представляет заключенный договор на его отчуждение (реализацию, утилизацию и (или) размещение); формирует электронный талон с указанием вида и объема вывозимого груза, цели и места его перемещения (подпункт 5.2.3 пункта 5.2 раздела 5 Порядка обращения с отходами строительства и сноса).

В соответствии с пунктом 5.9 Порядка обращения с отходами строительства и сноса нарушением порядка перемещения ОССиГ являются перемещение ОССиГ без разрешения на перемещение ОССиГ (за исключением случаев, предусмотренных подпунктом 3.7.1 пункта 3.7 раздела 3 названного Порядка) и (или) электронного талона; перемещение ОССиГ на транспортном средстве, которое не указано в электронном талоне; перемещение ОССиГ в объеме, превышающем объем, указанный в электронном талоне; перемещение видов ОССиГ, отличных от указанных в электронном талоне; перемещение ОССиГ с нарушением срока действия электронного талона; нарушение требований о передаче мониторинговой информации о параметрах движения и местоположении транспортного средства, используемого для перевозки ОССиГ в государственной информационной системе <адрес> «Региональная навигационно-информационная система <адрес>».

Оценивая все доказательства по делу, суд соглашается с принятым должностным лицом решением, поскольку материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 34 мин. на а/д <данные изъяты> с использованием транспортного средства марки SHACMAN SX331№, г.р.з. №, собственником (владельцем) которого является ООО «Злата-Строй» (согласно представленным сведениям о зарегистрированных транспортные средствах и владельцах), осуществлялось перемещение отходов строительства, сноса зданий и сооружений, в том числе грунтов, без электронного талона. В связи с чем, ООО «Злата-Строй» нарушило требования ч. 1 ст. 6.<адрес> №-ОЗ «<адрес> об административных правонарушениях».

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме RNcamR44D01114, поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ.

Приведенные обстоятельства подтверждены фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, и иными собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Должностное лицо пришло к правильному выводу о наличии в деянии ООО «Злата-Строй» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 37/2016-ОЗ «<адрес> об административных правонарушениях». Данный вывод основан на положениях <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 37/2016-ОЗ «<адрес> об административных правонарушениях», <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 191/2014-ОЗ «О регулировании дополнительных вопросов в сфере благоустройства в <адрес>», Порядка обращения с отходами строительства и сноса, совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с ним не имеется.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «Злата Строй» осуществляет деятельность связанную с образованием отходов и обращением с ними, однако сведений о получении разрешения на перемещение отходов строительства, сноса зданий и сооружений, в том числе грунтов, при их образовании и последующей транспортировке самостоятельно или с привлечением подрядных организаций до объектов обработки, обезвреживания, утилизации и размещения, что закреплено в Положении ст. <адрес> №-ОЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об отходах производства и потребления в <адрес>» представленные материалы не содержат.

Доводы в жалобе, что ООО «Злата Строй» не является субъектом рассматриваемого административного правонарушения, так как перевозило щебень бетонный, что подтверждается договором между ООО «Злата-Строй» и «Карьер Дмитров Спецкомплект» об оказании автотранспортных услуг, после чего ООО «Промкомплект» совершило отгрузку щебня бетонного, согласно товарно-транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ для дальнейшей отгрузки ООО «Карьер Дмитров Спецкомплект», судом отклоняется, поскольку ООО «Злата-Строй» должно было предпринять все необходимые меры обращения с отходами строительства, сноса зданий и сооружении, в том числе и грунтами, однако Общество отнеслось к данному факту халатно, что и повлекло нарушение Закона.

Доводы в жалобе о том, что перевозимый щебень бетонный не является строительным мусором, а техническим средством зафиксировавшим правонарушение допущена ошибка при фотофиксации сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, они не опровергают наличие в деянии ООО «Злата-Строй» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 37/2016-ОЗ "<адрес> об административных правонарушениях", и не ставят под сомнение законность и обоснованность постановления.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием законодательства не свидетельствует о том, что должностным лицом допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Порядок и срок давности привлечения ООО «Злата-Строй» к административной ответственности соблюдены.

В силу положений ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства, свидетельствуют о том, что у Общества имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. При этом в деле не имеется и заявителем не представлено доказательств об отсутствии у него возможности для соблюдения нарушенных правил и норм.

Юридическое лицо, обязано осуществлять предпринимательскую деятельность в соответствии с действующим законодательством и предвидеть последствия совершения или не совершения им юридически значимых действий. Заявитель не проявил той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась при осуществлении деятельности, и не принял все зависящие меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

При таких обстоятельствах, нарушений административного законодательства, влекущих отмену постановления, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Действиям, которым Общества с ограниченной ответственностью «Злата-Строй» должностное лицо дал правильную правовую оценку, квалифицировав его действия по ч. 1 ст. 6.<адрес> №-ОЗ «<адрес> об административных правонарушениях».

Проверив законность и обоснованность назначенного наказания, суд исходил из следующего.

Наказание за совершение административного правонарушения по ч. 1 ст. 6.<адрес> №-ОЗ «<адрес> об административных правонарушениях» предусмотрено в виде наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 3 - 4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь отмену обжалуемого акта, не установлено.

Из ч. 3.2 ст. 4.1 КРФ об АП следует, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Суд апелляционной инстанции, отягчающих обстоятельств не усматривает, в связи с чем, суд считает возможным назначенное должностным лицом наказание Обществу с ограниченной ответственностью «Злата-Строй» снизить, но не менее половины минимального размера административного штрафа.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ судья,

Р Е Ш И Л :

Жалобу генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Злата-Строй» «Злата-Строй» Попелковской З.А. – удовлетворить частично.

Изменить постановление старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды <адрес> ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Общество с ограниченной ответственностью «Злата-Строй» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.<адрес> №-ОЗ «<адрес> об административных правонарушениях».

Назначенное административное наказание Обществу с ограниченной ответственностью «Злата-Строй» снизить до 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

В остальном обжалуемое постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.9 КоАП РФ.

Председательствующий судья                                              О.Л. Дегтерева