Решение по делу № 12-779/2024 от 14.03.2024

Дело № 12-779/2024

УИД: 24RS0045-01-2023-000352-50

копия

РЕШЕНИЕ

05 июня 2024 года                                       г. Красноярск

    Судья Центрального районного суда г. Красноярска Дю М.А.,

    с участием:

    помощника Красноярского транспортного прокурора Воюш Е.А.,

    заявителя Ткачева С.В.,

    рассмотрев жалобу Ткачева Сергея Владимировича на постановление № 09/155Дл от 09.11.2023, вынесенное заместителем руководителя Енисейского управления Федеральной службы по экологическому, техническому и атомному надзору Близневской П.А. на основании которого должностное лицо – инспектор по качеству и приемке строительно-монтажных работ Красноярской дирекции по капитальном строительству филиала ОАО «РЖД» Ткачев С.В. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Постановлением заместителя руководителя Енисейского управления Федеральной службы по экологическому, техническому и атомному надзору Близневской П.А. № 09/155Дл от 09.11.2023 должностное лицо – инспектор по качеству и приемке строительно-монтажных работ Красноярской дирекции по капитальном строительству филиала ОАО «РЖД» Ткачев С.В. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде предупреждения.

    Не согласившись с постановлением, Ткачев С.В. обратился в Саянский районный суд Республики Хакасия с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление отменить, поскольку полагает, что он не является надлежащим субъектом данного административного правонарушения, в его действиях отсутствует состав, предусмотренный ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ, ввиду того, что органами надзора не установлено, каким образом расположение временного городка строителей вне территории Объекта повлекло за собой какие-либо изменения параметров самого Объекта, как затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности собственно Объекта. Выявленные прокурором нарушения сводятся только к формальному несоответствию проектной документации в части расположения временного городка строителей, находящегося за пределами земельного участка, выделенного под строительство Объекта. Следовательно, вмененные Ткачеву С.В. в вину: устройство и расположение вахтового городка, не соответствует требованиям проектной документации и технических характеристик временного городка строителей; отсутствуют дороги, покрытые железобетонными плитами, предназначенные для передвижения автотранспорта; организована столовая; котельная; не соответствует расстояние между строениями (зданиями); отсутствует противопожарный разрыв не являются предметом строительного контроля со стороны Заказчика в силу прямого указания закона. Кроме того, заявитель считает, что прокурор при возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении допущены нарушения законодательства, поскольку своими действиями прокурор фактически подменил и принял на себя функции федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору.

    В судебном заседании заявитель Ткачев С.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме по изложенным в ней основаниям, дополнительно пояснил, что вахтовый городок был организован подрядчиком ООО «ТрансГеоСервис» самостоятельно на арендованной ими земле, в связи с чем у Ткачева С.В. не было полномочий по надзору за соблюдением технического задания в этой части.

    Прокурор Воюш Е.А. считает постановление заместителя руководителя Енисейского управления Федеральной службы по экологическому, техническому и атомному надзору Близневской П.А. № 09/155Дл от 09.11.2023 года законным и обоснованным, в судебном заседании приобщила решение о проведении проверки от 31.03.2023, а также пояснила, что в материалах дела содержится старое решение.

    Представитель Енисейского управления Федеральной службы по экологическому, техническому и атомному надзору, будучи надлежащим образом извещенным о дате и времени рассмотрения жалобы в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении не заявлено, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

    Выслушав заявителя, прокурора, изучив доводы жалобы, представленные материалы, прихожу к следующему.

    В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

    Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

    В соответствии с ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий), - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

    Судом установлено, что 13.04.2023 Красноярской транспортной прокуратурой проведена проверка исполнения градостроительного законодательства при выполнении строительных работ на объекте «Второй путь на перегоне Унерчик-Козыла Красноярской железной дороги».

    По результатам данной проверки 26.05.2023 и.о. Красноярского транспортного прокурора Маклаковым А.В. вынесено постановление о возбуждении в отношении должностного лица – инспектора по качеству и приемке строительно-монтажных работ Красноярской дирекции по капитальном строительству филиала ОАО «РЖД» Ткачева С.В. дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ. Материалы дела направлены в Енисейское управление Ростехнадзора для рассмотрения по существу.

    Постановлением заместителя руководителя Енисейского управления Федеральной службы по экологическому, техническому и атомному надзору Близневской П.А. № 09/155Дл от 09.11.2023 должностное лицо – инспектор по качеству и приемке строительно-монтажных работ Красноярской дирекции по капитальном строительству филиала ОАО «РЖД» Ткачев С.В. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде предупреждения.

    Согласно представленным материалам, вина должностного лица – Ткачева Сергея Владимировича в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ подтверждается: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении Красноярской транспортной прокуратуры от 26.05.2023; актом выездной проверки от 25.04.2023, проведенной государственным инспектором межрегионального отдела по государственному строительному надзору Енисейского управления Ростехнадзора; приказом от 09.03.2022 № 12-ЛС, которым Ткачев С.В. назначен на должность инспектора по качеству и приемке строительно - монтажных работ в производственном отделе — дирекции по строительству сетей связи - филиала ОАО «РЖД» и ему поручено обеспечение технического контроля за строительством объекта «Второй путь на перегоне Унерчик-Козыла Красноярской железной дороги»; должностной инструкцией инспектора по качеству и приемке строительно - монтажных работ производственного отдела - дирекции по строительству сетей связи - филиала ОАО «РЖД» Ткачева С.В.

    Суд, оценивая постановление № 09/155Дл от 09.11.2023, вынесенное заместителем руководителя Енисейского управления Федеральной службы по экологическому, техническому и атомному надзору Близневской П.А., полагает, что при рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне на основании имеющихся доказательств.

    Факт совершения должностным лицом – инспектором по качеству и приемке строительно-монтажных работ Красноярской дирекции по капитальном строительству филиала ОАО «РЖД» Ткачевым С.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 9.4 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, оцененными в совокупности с другими материалами в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

    Таким образом, вывод о наличии события и виновности должностного лица ОАО «РЖД» Ткачева С.В. предусмотренного ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

    Оценивая доводы заявителя Ткачева С.В. об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ, суд, находит их необоснованными, поскольку они опровергаются исследованными в ходе судебного следствия доказательствами: техническим заданием, проектной документации, согласно которым в нарушение шифра Кузб-190199/КРАС-ПОС1-Г2 (лист 5 ПД) расположение вахтового городка не соответствует требованиям проектной документации; вопреки требованиям шифра Кузб-190199/КРАС-ПОС1.Т. (лист 23) вахтовый городок не соответствует требованиям проектной документации (отсутствуют дороги, покрытые железобетонными плитами, предназначенные для передвижения автотранспорта, организована столовая, котельная, на объекте не соответствует расстояние между строениями (зданиями), отсутствует противопожарный разрыва); а также должностной инструкцией Ткачева С.В., согласно п. 1-4 которой на него возложена обязанность осуществления организационных, методических и контрольных функций, а также обязанности по координации действий должностных лиц по вопросам приемки объектов от подрядных строительных организаций. В соответствии с указанным пунктом должностной инструкции производителю работ необходимо контролировать выполнение основных работ в соответствии с нормативными документами, строительными нормами и правилами.

    Кроме того, самим Ткачевым С.В. не предпринимались какие-либо действия по внесению изменений в проектную документацию объекта: об исключении из нее требований об обустройстве вахтового городка, в связи с тем, что подрядчиком (<данные изъяты> уже самостоятельно был организован вахтовый городок; о приведении созданного <данные изъяты> вахтового городка в соответствие с требованиями техническим заданием, проектной документации; не направлялись письма в адрес заказчика, после установления Ткачевым С.В. нарушений, о необходимости согласования и внесения изменений в проектную документацию.

    На основании чего суд считает доказанным наличие в действиях Ткачева С.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ.

    Довод Ткачева С.В. о том, что прокурор при возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении допущены нарушения законодательства, поскольку своими действиями прокурор фактически подменил и принял на себя функции федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору суд находит несостоятельным, поскольку п. 1 ч. 1 ст. 25.11 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе возбуждать производство по делу об административном правонарушении.

    Согласно представленным материалам, проверка Красноярской транспортной прокуратурой проведена в пределах установленного решением заместителя Красноярского транспортного прокурора Маклаковым А.В. срока.

    Данной проверкой были установлены нарушения, указанные в описательно-мотивировочной части постановления № 09/155Дл от 09.11.2023, вынесенное заместителем руководителя Енисейского управления Федеральной службы по экологическому, техническому и атомному надзору Близневской П.А.

    Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием должностным лицом норм законодательства не свидетельствует о том, что по делу допущены нарушения норм КоАП РФ, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

    В соответствии с требованиями ст. 4.5 КоАП РФ сроки давности привлечения Ткачева С.В. к административной ответственности не истекли.

    Существенных нарушений норм процессуального права при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, минимальное, с учетом наличия смягчающих обстоятельств, в связи, с чем оснований для отмены постановления заместителя руководителя Енисейского управления Федеральной службы по экологическому, техническому и атомному надзору Близневской П.А. № 09/155Дл от 09.11.2023 не имеется.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление № 09/155Дл от 09.11.2023, вынесенное в отношении должностного лица – инспектора по качеству и приемке строительно-монтажных работ Красноярской дирекции по капитальном строительству филиала ОАО «РЖД» Ткачева С.В. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу Ткачева С.В. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение 10 суток со дня получения его копии.

Копия верна.

Судья                                                      М.А. Дю