Решение по делу № 12-87/2022 от 23.11.2022

№

УИД: 05MS0№-97

РЕШЕНИЕ

21 декабря 2022 года                                  <адрес>

    Судья Кизилюртовского районного суда Республики Дагестан Хасаев А.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Герейхановой Саиды Ахмедовны на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ Герейханова С.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год.

В жалобе Герейханова С.А. просит отменить судебное постановление, ссылаясь на то, что она не была надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела, что повлекло нарушение ее права на защиту.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, Герейханова С.А. и представитель полка ДПС ГИБДД МВД по РД в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении дела не просили.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела об административном правонарушении с учетом доводов жалобы Герейхановой С.А., суд находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Разрешая дело, мировой судья указал, что извещенная надлежащим образом, Герейханова С.А. на судебное заседание не явилась, представителей не направила, об уважительности причин неявки суду не сообщила.

Выводы мирового судьи не соответствуют фактическим обстоятельствам.

Исходя из положений п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, решив на стадии подготовки к рассмотрению вопрос о назначении места и времени рассмотрения дела и вызове в суд лица, привлекаемого к административной ответственности, судья должен надлежащим образом известить указанное лицо о принятом решении.

Между тем, в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении Герейхановой С.А. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении на дату вынесения постановления. Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, Герейханова С.А. проживает по адресу: <адрес>, однако, письмо мирового судьи о времени и месте судебного заседания согласно почтовому конверту на л.д. 13 направлено Герейхановой С.А. по неправильному адресу: <адрес>, в связи с чем Герейханова С.А. не получила судебное извещение.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о нарушении при рассмотрении данного дела порядка привлечения к административной ответственности, поскольку данных о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, материалы дела не содержат.

Невыполнение мировым судьей требований КоАП РФ о надлежащем извещение лица, привлекаемого к административной ответственности, повлекло нарушение права Герейхановой С.А. на судебную защиту.

При таких обстоятельствах и учитывая, что в нарушение требований ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено мировым судьей в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, не извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, суд приходит к выводу о необходимости отмены постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении срока давности привлечения лица к административной ответственности.

Поскольку на момент рассмотрения жалобы установленные п. 1 ст. 4.5 КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности истекли, производство по делу на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению.

    Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Герейхановой Саиды Ахмедовны удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Герейхановой Саиды Ахмедовны - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Герейхановой С.А., предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекратить в связи с истечением срока давности привлечения Герейхановой к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Пятый Кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья А.Х. Хасаев