Решение по делу № 2-126/2019 от 06.05.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Село Черный Яр Астраханской области 22 мая 2019 года

Черноярский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Джумалиева Н.Ш.,

при секретаре Бруевой Н.Т.,

с участием истца Сарайкиной Е.Г.,

помощника прокурора Черноярского района Астраханской области Верблюдова В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сарайкиной Елены Германовны к Зуеву Александру Анатольевичу о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Сарайкина Е.Г. обратилась в суд с иском, в котором указала, что ДД.ММ.ГГГГ Зуев А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно нанес ей один удар рукой в область левой щеки, хватал её за шею и душил, причинил ударом головы в область переносицы телесные повреждения в виде рубца спинки носа. При этом угрожал убийством. В отношении Зуева А.А. было вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ, а также постановлен приговор суда по ч. 1 ст. 119 УК РФ. Считая, что действиями Зуева А.А. ей причинен материальный и моральный вред, просила взыскать с него 2740 руб. – стоимость лекарственных средств, потраченных на лечение, 40000 руб. в счет компенсации морального вреда (по 20000 руб. за действия, причиненные в процессе преступления и административного правонарушения), судебные издержки в сумме 1000 руб.

В судебном заседании истец Сарайкина Е.Г. поддержала заявленные требования по основаниям, указанные в исковом заявлении в полном объеме. Дополнительно пояснила, что Зуев А.А. не выплачивал ей никаких средств в счет возмещения вреда.

Ответчик Зуев А.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия. Одновременно представил заявление, в котором признал частично исковые требования истца на 3000 руб. в счет возмещения стоимости лекарственных средств, и на 1000 руб. судебные расходы. В удовлетворении остальной части исковых требований просил отказать, указывая, что Сарайкина Е.Г. вымогает с него деньги, поскольку он ей уже выплатил 10000 руб. на покрытие расходов по обучению на право управления автомобилем.

Помощник прокурора района просил в своем заключении взыскать с Зуева А.А. 2740 руб. за потраченные Сарайкиной Е.Г. средства на лекарственные препараты, 10000 руб. в счет компенсации морального вреда за причиненный моральный вред, а также 1000 руб. в счет возмещения судебных расходов.

Суд, выслушав истца и представителя прокуратуры, исследовав материалы дела приходит к следующему выводу.

В силу требований статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу указанной нормы закона, обязательными условиями возложения гражданско-правовой ответственности на причинителя вреда являются - наличие самого вреда, противоправность поведения лица, причинившего вред, причинная связь между вредом и поведением причинителя вреда, вина последнего.

Пункт 1 статьи 1085 ГК РФ устанавливает, что при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В соответствии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 (в редакции от 23 июня 2015 года) «О судебном решении» в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, преюдициальными для гражданского дела являются выводы приговора только по двум вопросам: имели ли место сами действия и совершены ли они данным лицом. Иные факты, содержащиеся в приговоре суда, преюдициального значения не имеют.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).

В силу частей 1, 3, 4 статьи 42 УПК РФ потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред.

По иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно части первой статьи 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из заключения судебно-медицинского эксперта №, постановления Черноярского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ и приговора мирового суда судебного участка № 1 Черноярского района Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Зуев А.А. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов до 24 часов в домовладении № по <адрес> в <адрес> нанес один удар рукой по левой щеке Сарайкиной Е.Г., душил ее, затем ударил головой в область переносицы. При этом угрожал Сарайкиной Е.Г. убийством.

В результате причинил ей телесные повреждения в виде рубца спинки носа, которые расцениваются как не причинившие вред здоровью.

Он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КолАП РФ и преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 и ч. 1 ст. 167 УК РФ. Указанные судебные решения вступили в законную силу.

Из заявления истца и товарного чека следует, что Сарайкиной Е.Г. были потрачены 2740 руб. на приобретение лекарственных средств. Зуев А.А. признал исковые требования в указанной части.

В связи с этим суд считает необходимым взыскать с Зуева А.А. указанную сумму в счет возмещения причиненного Сарайкиной Е.Г. вреда здоровью.

Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Пунктом 1 статьи 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность отнесены к числу принадлежащих гражданину нематериальных благ.

Согласно разъяснениям, данным в в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности: сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Исходя из указанных норм права, компенсация морального вреда подлежит взысканию, если моральный вред причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права или посягающими на другие материальные блага, принадлежащие потерпевшему.

В разъяснениях Верховного Суда РФ, указанных в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» сказано, что степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Учитывая, что действиями ответчика Зуева Е.Г. были причинены физические и нравственные страдания, суд считает обоснованными ее доводы о причинении ей морального вреда.

Принимая во внимание умышленный характер действий истца, обстоятельства причинения вреда во время совершения преступления и административного правонарушения, характер физических и нравственных страданий, перенесенных истцом, суд определяет размер компенсации в 10000 руб. (по 5000 руб. за вред причиненный в результате совершения как преступления, так и административного правонарушения).

На основании квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика 1000 руб. в счет возмещения расходов по оказанию истцу юридической помощи.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец в силу п. 4 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ освобождается от уплаты государственной пошлины, ответчик от уплаты судебных расходов законом не освобожден, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 400 руб. по исковым требованиям о взыскании материального ущерба и по исковым требованиям неимущественного характера в размере 300 руб., всего 700 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 2740 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 10000 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 1000 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 700 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░