Решение по делу № 2-1412/2011 от 24.02.2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 мая 2011 года

Бутырский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего федерального судьи Абдулкеримовой Е.М.

при секретаре Дмитриевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1412/11 по иску к , отделению по району Отрадное ОУФМС России по г. Москве в СВАО о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о признании утратившей право пользования квартирой <адрес> и снятии ее с регистрационного учета указанной квартиры, в обоснование заявленных требований указав, что является нанимателем квартиры <адрес> на основании договора социального найма. В указанной комнате помимо нанимателя зарегистрированы ФИО4 (<данные изъяты>), ФИО5 (<данные изъяты>), ФИО6 (<данные изъяты>), а также бывшая супруга истца ответчик После расторжения брака с Шакирзьяновой ЛА. в 2008 году ответчик добровольно выехала из спорного жилого помещения, в течение длительного времени в нем не проживает, ее отсутствие не может носить временный характер, препятствий в пользовании спорным жилым помещением истец, а также члены его семьи не чинили. Ответчик не вносит оплату за ЖКУ, участия в содержании и ремонте квартиры не принимает. В связи с чем истец просит суд признать утратившей право пользования жилым помещением – квартирой <адрес>, снять последнюю с регистрационного учета квартиры по вышеуказанному адресу.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и месте проведения судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась своевременно и надлежащим образом, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела документы, возражений на иск в суд не представила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовала.

Представитель ответчика отделения по району Отрадное г. Москвы ОУФМС России по г. Москве в СВАО в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом, возражений на иск в суд не представили, о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя не ходатайствовали.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, против чего истец не возражают.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования к , отделению по району Отрадное ОУФМС России по г. Москве в СВАО о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что <адрес> является отдельной однокомнатной общей площадью 32,40 кв.м., жилой площадью 17,00 кв.м., что подтверждается финансовым лицевым счетом № (л.д. 11).

является нанимателем <адрес>, общей площадью 32,40 кв.м., жилой площадью 17,00 кв.м., на основании договора социального найма жилого помещения № от 26 июля 2006 года (л.д. 10).

На регистрационном учете указанной квартиры состоят наниматель , ФИО4 (<данные изъяты>), ФИО5 (<данные изъяты>), ФИО6 (<данные изъяты>), а также бывшая супруга истца ответчик ., что подтверждается финансовым лицевым счетом № (л.д. 11), а также выпиской из домовой книги (л.д. 12).

Решением мирового судьи судебного участка №90 района Отрадное г. Москвы от 11 августа 2008 года установлено, что брак между и Шакирзьяновой ЛА прекращен ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена актовая запись о расторжении брака № (л.д. 7). не проживает с семьей в спорной квартире с с момента расторжения брака - 2008 года.

Тот факт, что ответчик в 2008 году выехала из спорного жилого помещения и до настоящего времени в нем не проживает, подтверждается сообщением ОВД района Отрадное г. Москвы, согласно которому с заявлениями о чинении ей препятствий во вселении или проживании в <адрес> не обращалась, рапортом лейтенанта милиции УУМ ОВД по району Отрадное г. Москвы ФИО8, согласно которого при выходе по адресу: <адрес>, дверь в квартиру открыла гр-ка ФИО1, которая проживает в указанной квартире с 1990 года, при этом гр-ку она не знает, показаниями допрошенных в судебном заседании свидетеля ФИО3 (<данные изъяты> истца ), которая показала суду, что добровольно выехала из спорного жилого помещения в 2008 году после расторжения брака, в течение длительного времени в нем не проживает, ее личных вещей в квартире нет, а также показаниями свидетеля ФИО2 (<данные изъяты> истца ), которая также показала, что бывшая <данные изъяты> истца после расторжения брака выехала из спорной квартиры и на протяжении последних нескольких лет о ней ничего не известно, ее личных вещей в квартире нет.

Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется, поскольку они не заинтересованы в исходе дела, их показания последовательны и не противоречат иным собранным по делу доказательствам.

Установленные судом обстоятельства позволяют применить положения:

ст. 60 ЖК РФ, согласно которой по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, согласно которой в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. является нанимателем <адрес> по договору социального найма. На регистрационном учете указанной квартиры состоят наниматель , ФИО4 (<данные изъяты>), ФИО5 (<данные изъяты>), ФИО6 (<данные изъяты>), а также <данные изъяты> истца ответчик , брак с которой расторгнут в 2008 году. Последняя в спорной квартире в течение длительного времени (с 2008 года) не проживает, оплату за ЖКУ не вносит, участия в содержании и ремонте квартиры не принимает.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» если отсутствие в жилом помещении нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая настоящий спор, связанный с признанием утратившей право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие ее постоянного отсутствия в спорной квартире по причине выезда из нее, суд учитывает следующие обстоятельства.

Ответчик отсутствует в жилом помещении в течение длительного времени (более 3-х лет), ее выезд из жилого помещения в 2008 году носил добровольный характер, препятствий в пользовании спорной квартирой со стороны других лиц, проживающих в нем, ответчику не чинилось.

Выезд из спорной квартиры носит постоянный характер, поскольку ответчик свои личные вещи из квартиры вывезла, вселиться в данное жилое помещение не пыталась.

Часть 2 ст. 69 ЖК РФ предусматривает солидарную с нанимателем ответственность дееспособных членов семьи по обязательствам, вытекающим из договора социального найма жилого помещения.

При этом ответчик оплату ЖКУ по <адрес> не производила и не производит, расходы по содержанию и ремонту жилья не несла и несет, откуда следует вывод о том, что ответчик свои обязанности по договору социального найма по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не производит.

Таким образом, поскольку обстоятельства, свидетельствующие о добровольном выезде ответчика из <адрес> и об отсутствии препятствий в пользовании указанным жилым помещением, а также об отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма судом установлены, иск к , отделению по району Отрадное ОУФМС России по г. Москве в СВАО о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

По правилам ст. 7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» подлежит снятию с регистрационного учета данной квартиры.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования к , отделению по району Отрадное ОУФМС России по г. Москве в СВАО о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать утратившей право пользования квартирой <адрес>.

Снять с регистрационного учета квартиры <адрес>.

Разъяснить , отделению по району Отрадное ОУФМС России по г. Москве в СВАО право на обращение в суд, вынесший заочное решение, с заявлением о пересмотре этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение 10 дней.

Судья: