Решение по делу № 2-1077/2018 от 22.03.2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 апреля 2018 года г.о. Самара

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Лапшиной З.Р.,

при секретаре судебного заседания Борисовой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Департамента управления имуществом г.о. Самара к Дрониной Н.В, ООО «Жилищно-коммунальная система», третьим лицам, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «УК «Возрождение», Государственной жилищной инспекции Самарской области о признании недействительным решения общего собрания собственников помещения,

У С Т А Н О В И Л:

Департамент управления имуществом г.о. Самара обратился в Советский районный суд г. Самары с вышеуказанным исковым заявлением к Дрониной Н.В., ООО «Жилищно-коммунальная система» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещения. Просил признать недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель истца Департамента управления имуществом г.о. Самара не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, до судебного заседания поступило заявление об отказе от исковых требований, просила производство по делу прекратить. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, известны. Также просила отменить обеспечительные меры наложенные определением суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание ответчик Дронина Н.В. не явилась, о дате и времени слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Жилищно-коммунальная система» Овсянникова Е.В., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ., не возражала против прекращения производства по делу и отмены обеспечительных мер.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «УК Возрождение», Государственной жилищной инспекции Самарской области в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду неизвестно.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся сторон, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает возможным принять заявленный истцом отказ от исковых требований, и отмены обеспечительных мер, по следующим основаниям.

Судом установлено, что Департамент управления имуществом г.о. Самара является уполномоченным лицом по осуществлению правомочий собственника помещений в многоквартирных домах г.о. Самара, собственником которых является муниципальное образование г.о. Самара, в том числе многоквартирному дому по адресу: <адрес>.

Согласно выпискам из реестра муниципального имущества, приложенным к исковому заявлению, в указанный реестр включены <адрес> расположенные в многоквартирном доме по адресу: <адрес>.

Департаменту управления имуществом г.о. Самара стало известно, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ якобы проводилось общее собрание помещений <адрес> по вышеуказанному адресу, на котором в качестве управляющей организации было избрано ООО «ЖКС».

Инициатором проведения данного собрания является Дронина Н.В. – собственник помещения № в данном МКД.

Согласно ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Согласно ч.2 ст.39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Последствия прекращения производства по делу, в связи с отказом истца от иска в соответствии со ст.ст.220-221 ГПК РФ, истцу известны.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ходатайство истца об отказе от иска должно быть удовлетворено, а производство по делу прекращено.

Согласно ст.144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению вопроса об отмене обеспечения иска. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. Советским районным судом г. Самары вынесено определение о запрете Государственной жилищной инспекции Самарской области вносить изменения в реестр многоквартирных домов, в отношении которых лицензиатом осуществляется деятельность по управлению, относительно многоквартирного <адрес> по адресу: <адрес>, в остальной части обеспечительных мер отказано.

В связи с тем, что истец отказался от исковых требований, и данный отказ судом принят, истец ходатайствует об отмене обеспечительных мер, суд приходит к выводу, что оснований для сохранения обеспечительных мер, наложенных определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, не имеется.

Согласно ч.4 ст.144 ГПК РФ об отмене мер по обеспечению иска судья или суд незамедлительно сообщает в соответствующие государственные органы или органы местного самоуправления, регистрирующие имущество или права на него, их ограничения (обременения), переход и прекращение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.39, 220, 221, 144, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ Департамента управления имуществом г.о. Самара от исковых требований по гражданскому делу № по иску Департамента управления имуществом г.о. Самара к Дрониной Н.В., ООО «Жилищно-коммунальная система», третьему лицу, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «УК «Возрождение» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещения.

Производство по гражданскому делу № по иску Департамента управления имуществом г.о. Самара к Дрониной Н.В., ООО «Жилищно-коммунальная система», третьему лицу, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «УК «Возрождение» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещения, – прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Отменить меры по обеспечению иска, принятые определением Советского районного суда г.Самара от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу № по иску Департамента управления имуществом г.о. Самара к Дрониной Н.В., ООО «Жилищно-коммунальная система», третьему лицу, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «УК «Возрождение» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещения, в виде:

- Запрета Государственной жилищной инспекции Самарской области вносить изменения в реестр многоквартирных домов, в отношении которых лицензиатом осуществляется деятельность по управлению, относительно многоквартирного <адрес> по адресу: <адрес>.

Копию настоящего определения направить в Государственную жилищную инспекцию Самарской области, для исполнения.

Об исполнении незамедлительно сообщить суду.

Копию настоящего определения направить лицам, участвующим в деле для сведения.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самары в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья З.Р. Лапшина