Решение по делу № 1-186/2021 от 29.04.2021

    Уголовное дело № г.

    УИД 26RS0№-68

    П Р И Г О В О Р

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    24 мая 2021 года                                                                              город Кисловодск

    Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе:

    председательствующего – судьи Дёмина Г.А.,

    при секретаре судебного заседания – Алейниковой С.А.,

    с участием:

    государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Кисловодска Литвиненко Е.А.,

    подсудимого Епифанова Сергея Анатольевича,

    защитника – адвоката Адвокатской конторы № 5 города Кисловодска Багдасаряна Г.Г., представившего удостоверение № и ордер № н № от ДД.ММ.ГГГГ,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

    Епифанова Сергея Анатольевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданина России, женатого, имеющего среднее техническое образование, работающего <данные изъяты>», военнообязанного, ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

    У С Т А Н О В И Л:

Епифанов С.А. в конце июня 2020 года, действуя умышленно, незаконно, осознавая, что совершает преступление против здоровья населения и общественной нравственности, с целью приобретения и последующего хранения наркотического средств в значительном размере без цели сбыта, то есть для личного потребления в нарушение Федерального закона от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средства и психотропных веществах», находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 50 метров в восточном направлении от <адрес> края, путём срыва верхушечных частей и листьев растения конопля, незаконно, без цели сбыта приобрёл вещество, являющееся согласно заключению эксперта № от 16 марта 2021 года наркотическим средством – каннабис (марихуаной), массой на момент исследования 14,46 грамма, отнесённым к наркотическим средствам, полностью запрещённым на территории Российской Федерации согласно списку наркотических средств и психотропных веществ, утверждённому Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года, и в соответствии со сводной таблицей, утверждённой Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером.

После этого Епифанов С.А. незаконно приобретённое наркотическое средство – каннабис (марихуану) в значительном размере сложил в один полимерный пакет и незаконно хранил его без цели сбыта по месту жительства по адресу: <адрес>, в период времени с конца июня 2020 года до 07 часов 30 минут 10 марта 2021 года, и, имея на то достаточно времени, не выдал его компетентным органам.

10 марта 2021 года в период времени с 07 часов 30 минут до 08 часов 25 минут сотрудниками ОМВД России по городу Кисловодску в ходе проведения обыска по месту жительства Епифанова С.А. по адресу: <адрес> в помещении веранды в холодильнике был обнаружен и изъят полимерный пакет с вышеуказанным наркотическим средством – каннабис (марихуана), массой 14,46 грамма, в значительном размере, принадлежащее Епифанову С.А.

    Таким образом, Епифанов С.А. незаконно приобрёл и хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере.

Данные действия Епифанова С.А. органами дознания квалифицированы правильно по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела на стадии досудебного производства в порядке, предусмотренном ст. 217 УПК РФ, Епифанов С.А., согласившись с предъявленным обвинением, в присутствии своего защитника заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

    В судебном заседании подсудимый Епифанов С.А. поддержал своё ходатайство, просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, пояснив, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с предъявленным обвинением и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, он осознаёт характер и последствия этого ходатайства, заявленного им добровольно, после консультаций с защитником и в его присутствии. Он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ.

    В содеянном подсудимый Епифанов С.А. раскаивался, о случившемся сожалел, просил его строго не наказывать.

    На основании ч. 1 ст. 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

    Преступление, в совершении которого обвиняется Епифанов С.А., относится к категории преступлений небольшой тяжести.

    Государственный обвинитель Литвиненко Е.А. согласна с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, защитник Багдасарян Г.Г. поддержал ходатайство, в связи с чем данное ходатайство подсудимого Епифанова С.А. судом удовлетворено, как отвечающее требованиям ст.ст. 314, 315 УПК РФ, поскольку подсудимому обвинение понятно, он согласен с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено добровольно и после консультаций с защитником, при этом он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

    Проверив материалы уголовного дела в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд пришёл к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Епифанов С.А. обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

    Основания для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого Епифанова С.А. отсутствуют.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый Епифанов С.А., является обоснованным и подтверждённым собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия подсудимого Епифанова С.А. по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

    В соответствии с ч. 1 ст. 6 и ч. 1 ст. 60 УК РФ за содеянное Епифанов С.А. должен нести справедливое наказание, то есть соответствующее характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

    При решении вопроса о назначении наказания, суд в соответствии со ст. 6 и ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

    Преступление, совершённое подсудимым, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Подсудимый Епифанов С.А. явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ относится к обстоятельствам, смягчающим его наказание, ранее не судим, на учёте в наркологическом отделении не состоит, по месту жительства, регистрации, работы и срочной военной службы характеризуется положительно, имеет почётные грамоты ЗАО «Санаторий Родник», в содеянном раскаялся, о чём свидетельствует полное признание своей вины, что суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Епифанова С.А., предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд пришёл к выводу, что исправление подсудимого Епифанова С.А. возможно путём назначения ему наказания в виде штрафа.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, вследствие чего ложка, полимерный пакет с застёжкой типа «Zip-Lock», наркотическое средство подлежат уничтожению.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осуждённых или возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ по уголовным делам, рассмотренным с применением особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 299, 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

    П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Епифанова Сергея Анатольевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей, который подлежит зачислению в федеральный бюджет по следующим реквизитам: <данные изъяты>.

Меру пресечения в отношении Епифанова Сергея Анатольевича избрать в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. По вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле защитника по назначению в порядке ст. 51 УПК РФ подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

    Вещественные доказательства по уголовному делу: ложку, полимерный пакет с застёжкой типа «Zip-Lock», наркотическое средство – каннабис (марихуану), остаточной массой 14,36 грамма; хранящиеся в камере хранения отдела МВД России по городу Кисловодску по квитанции №, – уничтожить в установленном законом порядке после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения через Кисловодский городской суд Ставропольского края.

    Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

    В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осуждённый должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 (десяти) суток со дня вынесения приговора или вручения осуждённому копии жалобы или представления.

Председательствующий – судья:                      подпись                          Г.А. Дёмин