Решение по делу № 33-700/2020 от 27.02.2020

УИД: 19RS0001-02-2019-009231-06

Председательствующий: Лемперт И.Н.

№ 33-700/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Топоева А.С.,

судей Прониной А.В., Хлыстак Е.В.,

при ведении протокола помощником судьи Ахпашевым Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 17 марта 2020 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца – начальника Государственного учреждения - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Абакане Республики Хакасия (межрайонное) Комаровой В.В. на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 19 декабря 2019 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований Государственного учреждения - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Абакане Республики Хакасия (межрайонное) к Захаровой Анастасии Владимировне, наследникам Никитиной Эльвиры Филипповны о возврате неосновательного обогащения.

Заслушав доклад судьи Прониной А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Абакане Республики Хакасия (межрайонное) (далее – ГУ - УПФ РФ в г. Абакане) обратилось в суд с иском к Захаровой А.В. и наследникам умершей Никитиной Э.Ф. о возврате неосновательного обогащения. Требования мотивировало тем, что Захарова А.В. на основании ее заявления от 24.04.2013, являлась лицом, осуществляющим уход за нетрудоспособной Никитиной Э.Ф. В силу пунктов 9 и 10 Правил осуществления компенсационных выплат, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.06.2007 № 343 «Об осуществлении ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за инвалидом I группы (за исключением инвалидов с детства I группы), а также за престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет» (далее – Правила № 343), в случае наступления обстоятельств, влекущих прекращение выплаты ежемесячной денежной компенсации, трудоспособное лицо обязано в пятидневный срок сообщить органу, назначившему указанную компенсацию, о наступлении таких обстоятельств. Несмотря на данные нормы, Захарова А.В. не сообщила пенсионному органу то, что Никитина Э.Ф. осуществляла трудовую деятельность в периоды с 01.01.2016 по 31.03.2016, в связи с чем ей незаконно были осуществлены компенсационные выплаты в размере    3120 руб. В связи со смертью Никитиной Э.Ф. обязанность по возврату неосновательного обогащения возлагается на ее наследников. Просило взыскать солидарно с Захаровой А.В. и наследников Никитиной Э.Ф. 3120 руб. в счет возврата неосновательного обогащения, а также возместить судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Дело на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие представителя истца ГУ - УПФ РФ в г. Абакане, ответчиков Захаровой А.В., наследников Никитиной Э.Ф.

Суд постановил решение об отказе в удовлетворении исковых требований, с чем не согласна представитель истца Комарова В.В.

В апелляционной жалобе она просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на то, что выводы суда об отсутствии наследников умершей Никитиной Э.Ф., является неверным, поскольку на сайте Федеральной нотариальной палаты имеется информация об открытии наследственного дела в отношении умершей Никитиной Э.Ф. под номером 19/2018. В связи с этим обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит отмене, поскольку оно не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Указом Президента Российской Федерации от 26.12.2006 № 1455 (в ред. от 13.05.2008 года) «О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами» неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за инвалидом 1 группы, ребенком инвалидом в возрасте до 18 лет, а также за престарелым нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном, уходе либо достигшим возраста 80 лет установлены ежемесячные компенсационные выплаты.

Пунктом 3 приведенного Указа Правительству Российской Федерации поручено определить порядок осуществления компенсационных выплат.

Во исполнение данного поручения Правительство Российской Федерации утвердило Правила № 343, согласно пункту 3 которых компенсационная выплата устанавливается лицу, осуществляющему уход, в отношении каждого нетрудоспособного гражданина на период осуществления ухода за ним. Указанная выплата производится к назначенной нетрудоспособному гражданину пенсии и осуществляется в течение этого периода в порядке, установленном для выплаты соответствующей пенсии.

Компенсационная выплата назначается и осуществляется органом, осуществляющим назначение и выплату пенсии нетрудоспособному гражданину (пункт 5).

Осуществление компенсационной выплаты прекращается в случае прекращения осуществления ухода лицом, осуществлявшим уход, подтвержденное заявлением нетрудоспособного гражданина (законного представителя) и (или) актом обследования органа, осуществляющего выплату пенсии; назначение лицу, осуществляющему уход, пенсии независимо от ее вида и размера; выполнение лицом, осуществляющим уход, оплачиваемой работы (подпункты «б», «в, «д» пункта 9).

При этом лицо, осуществляющее уход, обязано в течение 5 дней известить орган, осуществляющий выплату пенсии, о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение осуществления компенсационной выплаты (пункт 10).

Как следует из материалов дела, на основании заявлений Захаровой А.В. и Никитиной Э.Ф. от 24.04.2013 решением ГУ УПФ в г. Абакане от 30.04.2013 № 43071 Захаровой А.В. установлена компенсационная выплата за осуществление ухода за нетрудоспособным гражданином Никитиной Э.Ф. в размере 1560 руб. с 01.04.2013 на период осуществления ухода,.

Фактически данная компенсационная выплата в размере 1560 руб. ежемесячно производилась Никитиной Э.Ф. к пенсии.

Согласно выписке из лицевого счета застрахованного лица - Никитиной Э.Ф. в период с 01.01.2016 по 31.03.2016 она осуществляла трудовую деятельность, о чем ГУ УПФ г. Абакане не уведомила.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском, который полагал, что ответчики без установленных законом оснований в период с 01.01.2016 по 31.03.2016 получили компенсационную выплату в общей сумме 3120 руб.

Отказывая в удовлетворении исковых требований к ответчику Захаровой А.В., суд первой инстанции исходил из того, что в силу положений статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации возвратить потерпевшему неосновательное обогащение должно то лицо, которое без установленных законом или договором оснований приобрело (сберегло) имущество, а поскольку данный ответчик компенсационную выплату не получал, то и оснований для удовлетворения исковых требований к ней не имеется.

Решение суда в указанной части не обжалуется, а потому в силу положений части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной коллегией не проверяется.

Отказывая в удовлетворении исковых требований к наследникам умершей Никитиной Э.Ф., суд первой инстанции исходил из того, что согласно ответу Нотариальной палаты Республики Хакасия от 02.12.2019 наследственное дело после смерти Никитиной Э.Ф, умершей 04.02.2018, не открывалось, а других доказательств принятия наследства за умершей Никитиной Э.Ф. иным путем, кроме нотариального, истцом не представлено.

Выражая несогласие с решением суда в данной части, представитель истца в апелляционной жалобе ссылается на то, что на сайте Нотариальной палаты Республики Хакасия имеется информация об открытии наследства после смерти Никитиной Э.Ф., в связи с чем суд неправомерно отказал в удовлетворении исковых требований к наследникам Никитиной Э.Ф.

Судебная коллегия не находит оснований отмены решения суда в обжалуемой части по доводам апелляционной жалобы, поскольку в силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения на основании имеющихся в деле доказательств. Новые доказательства представляются в суд апелляционной инстанции в случае невозможности их представления в суд первой инстанции.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела сделан запрос в Нотариальную палату Республики Хакасия об открытии наследства к имуществу умершей 04.02.2018 Никитиной Э.Ф., на который поступил ответ о том, что оно нотариусами, осуществляющими нотариальную деятельность на территории Республики Хакасия, не открывалось.

Поскольку стороной истца других доказательств открытия наследства к имуществу умершей 04.02.2018 Никитиной Э.Ф. не было представлено, то суд первой инстанции обоснованно принимал решение, основываясь на ответе Нотариальной палаты Республики Хакасия.

Ссылки в апелляционной жалобе на информацию, содержащуюся на сайте Нотариальной палаты Республики Хакасия об открытии наследства к имуществу умершей 04.02.2018 Никитиной Э.Ф., не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку в подтверждение данного довода апеллятором не представлено доказательств (например, скришота страницы сайта и др.).

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от                       19 декабря 2019 года по настоящему делу в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя истца – начальника Государственного учреждения - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Абакане Республики Хакасия (межрайонное) Комаровой В.В. без удовлетворения.

Председательствующий             А.С.Топоев

Судьи                     А.В.Пронина

                                        Е.В.Хлыстак